The Legend of Zelda: Breath of the Wild [Spoilerfrei]

[pfirsichadel]

Exklusiv Nx wird es nicht, das haben sie bereits gesagt. Wenn überhaupt wird das so ein TP Ding.

Ich hätte es auch lieber 2015 gehabt, keine Frage. Aber nach TP und SkS würde der Serie ein Ableger, der auch mal außerhalb von Dungeons wieder Maßstäbe setzt schon ganz gut tun.

 

[tialo]

Exklusiv Nx wird es nicht, das haben sie bereits gesagt. Wenn überhaupt wird das so ein TP Ding.

Ich hätte es auch lieber 2015 gehabt, keine Frage. Aber nach TP und SkS würde der Serie ein Ableger, der auch mal außerhalb von Dungeons wieder Maßstäbe setzt schon ganz gut tun.

definitiv, aber wenn Nintendo dafür mittlerweile 5 JAhre Entwicklungszeit benötigt, dann stimmt da einfach was nicht.

 

[pfirsichadel]

definitiv, aber wenn Nintendo dafür mittlerweile 5 JAhre Entwicklungszeit benötigt, dann stimmt da einfach was nicht.

Geh doch einmal auf mein Argument ein, warum das bei Nintendo wieder ein Zeichen ist für absolute Inkompetenz, und bei anderen Top-Edge Studios wie Naughty Dog normal zu sein scheint?

 

[tialo]

Geh doch einmal auf mein Argument ein, warum das bei Nintendo wieder ein Zeichen ist für absolute Inkompetenz, und bei anderen Top-Edge Studios wie Naughty Dog normal zu sein scheint?

1. Weil Nintendo bereits für ein NON-HD-Spiel wie SS fünf Jahre gebraucht hat und zu der Zeit bzw. den technischen Umständen (SD) war es definitiv nicht üblich solange für so ein Spiel zu brauchen.

2. Du nimmst jetzt nur gezielt ND als Beispiel aber die Liste der Gegenbeispiele ist deutlich größer. An einem neuen Call of Duty wird je drei Jahre gearbeitet, an GTA 5 wurde viereinhalb gearbeitet, an The Witcher 3 dreieinhalb, an Halo 4 drei Jahre etc.pp

Wie gesagt, so 3,5 bis 4 Jahre Entwicklungszeit wäre ja auch angemessen für Zelda U, aber fünf Jahre oder sogar noch länger erscheint mir definitiv als too much. Zumal man ja noch dazu sagen muss, dass Nintendo ja auch 1st-Party-Entwckler ist, sprich: Deren Entwickler sollten die Hardware ja mit Abstand am besten beherrschen was die Entwicklungszeit auch nochmal drücken sollte.

 

[pfirsichadel]

1. Weil Nintendo bereits für ein NON-HD-Spiel wie SS fünf Jahre gebraucht hat und zu der Zeit bzw. den technischen Umständen (SD) war es definitiv nicht üblich solange für so ein Spiel zu brauchen.

2. Du nimmst jetzt nur gezielt ND als Beispiel aber die Liste der Gegenbeispiele ist deutlich größer. An einem neuen Call of Duty wird je drei Jahre gearbeitet, an GTA 5 wurde viereinhalb gearbeitet, an The Witcher 3 dreieinhalb, an Halo 4 drei Jahre etc.pp

Wie gesagt, so 3,5 bis 4 Jahre Entwicklungszeit wäre ja auch angemessen für Zelda U, aber fünf Jahre oder sogar noch länger erscheint mir definitiv als too much. Zumal man ja noch dazu sagen muss, dass Nintendo ja auch 1st-Party-Entwckler ist, sprich: Deren Entwickler sollten die Hardware ja mit Abstand am besten beherrschen was die Entwicklungszeit auch nochmal drücken sollte.

1. Keine Ahnung, warum das irgendwas mit ZeldaU zu tun haben soll. SkS hatte ganz andere Probleme.

2. Gut, wenn du Zelda als Fließband Entwicklung hättest, wo zu begin der Entwicklung schon viele Sachen feststehen. Ja, dann wären 5 Jahre wohl zu viel.

3. Keine Ahnung, wo du die ganzen Zahlen her hast. Wenn wir uns die Veröffentlichungsdaten angucken, scheinen die alle ziemlich genauso zu arbeiten, wie das Zelda Team. 4 Jahre zwischen W2 und W3. 5 1/2 Jahre zwischen GTA4 und GTA5. auch hier interessant, dass die GTA Teile zu PS2 Zeiten wesentlich schneller kamen. Und oh wunder...ZeldaU liegt bei diesen Entwicklungszeiten so ziemlich im Schnitt .

Nochmal. Wo ist das spezielle Nintendo Problem?

 

[Provence]

Außerdem sollte man bei SS anmerken, dass das Gameplay komplett auf die Motion-Steuerung umgemünzt werden "musste". Will nicht wissen, wieviel Zeit Nintendo da rein gesteckt hat. Gibt nicht immer nur Non-HD oder HD.

 

[akakuroiK]

1. Weil Nintendo bereits für ein NON-HD-Spiel wie SS fünf Jahre gebraucht hat und zu der Zeit bzw. den technischen Umständen (SD) war es definitiv nicht üblich solange für so ein Spiel zu brauchen.

Mal abgesehen davon, dass SkS ganz andere Probleme hatte...
Der Grund, warum ein 5-Jahre-Zyklus bei einem HD-Zelda Nintendo zu unfähigen Entwicklern macht, ist weil es Probleme bei der Entwicklung des VORGÄNGERS - eines Nicht-HD-Zelda - gab?
That Logic...

 

[tialo]

1. Keine Ahnung, warum das irgendwas mit ZeldaU zu tun haben soll. SkS hatte ganz andere Probleme.

2. Gut, wenn du Zelda als Fließband Entwicklung hättest, wo zu begin der Entwicklung schon viele Sachen feststehen. Ja, dann wären 5 Jahre wohl zu viel.

3. Keine Ahnung, wo du die ganzen Zahlen her hast. Wenn wir uns die Veröffentlichungsdaten angucken, scheinen die alle ziemlich genauso zu arbeiten, wie das Zelda Team. 4 Jahre zwischen W2 und W3. 5 1/2 Jahre zwischen GTA4 und GTA5. auch hier interessant, dass die GTA Teile zu PS2 Zeiten wesentlich schneller kamen. Und oh wunder...ZeldaU liegt bei diesen Entwicklungszeiten so ziemlich im Schnitt .

Nochmal. Wo ist das spezielle Nintendo Problem?

1. Was das mit Zelda U zu tun hat? Ganz einfach, wäre SS ein oder eineinhalb Jahre früher erschienen (was er eigentlich hätte MÜSSEN), dann hätte man im gleichen Atemzug früher mit Zelda U anfangen können welches dadurch nun auch früher kommen würde. Wie gesagt, diese einzelnen Verzögerungen kummulieren sich halt auch noch und sorgen insgesamt für einen total verzögerten Rhytmus bei Zelda.

2. Also bitte, auch die Spiele bei Nintendo sind doch letztendlich "Fließbandproduktionen". Die Mitarbeiter hocken ja nicht zwischen den Spielen däumchendrehend herum sondern letztendlich wird da auch direkt von einem Projekt zum nächsten gesprungen. Wenn sich das eine Game in der Endentwicklung befindet, wird normalerweise das nächste Spiel bereits vorbereitet, in der Hinsicht sind Zelda, Mario, Mario Kart etc. genauso Fließbandproduktionen wie quasi alle anderen großen Games auch. Und jetzt tun wir doch mal bitte nicht so, als ob ein SS vor spektakulären Innovationen gestrotzt hätte, also bitte. Bis auf die gewagte Steuerung, die ja aber auch bereits vorher in Wii Sports Resort entwickelt wurde, gab es doch eigentlich nur Detailveränderungen. Manche davon waren gelungen (Upgrades, neue Rätsel in den Dungeons), manche davon waren eher misslungen (keine zusammenhängende Oberwelt, kein Tag- und Nachtwechsel etc). Also dass Zelda SS jetzt so eine lange Entwicklungszeit nötig gehabt hätte, sehe ich ehrlich gesagt nicht, gerade entwicklungstechnisch war in dem Game manches ja sogar deutlich simpler als in den Vorgängern!

 

[tialo]

Mal abgesehen davon, dass SkS ganz andere Probleme hatte...
Der Grund, warum ein 5-Jahre-Zyklus bei einem HD-Zelda Nintendo zu unfähigen Entwicklern macht, ist weil es Probleme bei der Entwicklung des VORGÄNGERS - eines Nicht-HD-Zelda - gab?
That Logic...

anstatt doof zu lachen, kann man auch einfach mal nachdenken Ja es macht Sinn, wie ich eben pfirsich schon geantwortet habe: Dadurch dass man viel zu lange an SS gehockt hat, hat man halt auch so spät erst mit Zelda U angefangen. Wäre Zelda SS zu Weihnachten 2010 erschienen, hätte man schon viel früher an Zelda U gerarbeitet und es würde natürlich jetzt auch schneller kommen Solche technischen Verzögerungen und Schwierigkeiten innerhalb eines Teams summieren sich fast immer auf.

 

[pfirsichadel]

1. Was das mit Zelda U zu tun hat? Ganz einfach, wäre SS ein oder eineinhalb Jahre früher erschienen (was er eigentlich hätte MÜSSEN), dann hätte man im gleichen Atemzug früher mit Zelda U anfangen können welches dadurch nun auch früher kommen würde. Wie gesagt, diese einzelnen Verzögerungen kummulieren sich halt auch noch und sorgen insgesamt für einen total verzögerten Rhytmus bei Zelda.

2. Also bitte, auch die Spiele bei Nintendo sind doch letztendlich "Fließbandproduktionen". Die Mitarbeiter hocken ja nicht zwischen den Spielen däumchendrehend herum sondern letztendlich wird da auch direkt von einem Projekt zum nächsten gesprungen. Wenn sich das eine Game in der Endentwicklung befindet, wird normalerweise das nächste Spiel bereits vorbereitet, in der Hinsicht sind Zelda, Mario, Mario Kart etc. genauso Fließbandproduktionen wie quasi alle anderen großen Games auch. Und jetzt tun wir doch mal bitte nicht so, als ob ein SS vor spektakulären Innovationen gestrotzt hätte, also bitte. Bis auf die gewagte Steuerung, die ja aber auch bereits vorher in Wii Sports Resort entwickelt wurde, gab es doch eigentlich nur Detailveränderungen. Manche davon waren gelungen (Upgrades, neue Rätsel in den Dungeons), manche davon waren eher misslungen (keine zusammenhängende Oberwelt, kein Tag- und Nachtwechsel etc). Also dass Zelda SS jetzt so eine lange Entwicklungszeit nötig gehabt hätte, sehe ich ehrlich gesagt nicht, gerade entwicklungstechnisch war in dem Game manches ja sogar deutlich simpler als in den Vorgängern!

Wie du den dritten und argumentativ entscheidenden Punkt ignorierst .

 

[tialo]

Wie du den dritten und argumentativ entscheidenden Punkt ignorierst .

Wie du meinen kompletten Beitrag ignorierst und gegen keinen einzigen Punkt auch nur versuchst etwas zu sagen

Aber extra für dich:

Die meisten der ENtwicklungszeiten kann man ja aus entsprechenden Artikeln oder Entwickleraussagen ableiten, genauso wie wir es bei Zelda U ja jetzt auch machen. SS war ende 2011 fertig, wenn Zelda U ende 2016 erscheint waren das dann relativ genau fünf Jahre. Wann genau mit Zelda U angefangen wurde und in welchem Stadium es wann gewesen ist, weiß natürlich keiner von uns aber das weiß man bei den anderen Projekten ja auch nicht, von daher gleicht sich das ja wieder aus. Letztendlich kommt es hier ja auch nicht auf den Monat an, aber es ändert sich ja nichts an der grundsätzlichen Aussage, dass fünf Jahre für ein Zelda einfach zu viel ist. Wann soll denn dann der nächste Teil erscheinen? 2022?? Also bitte!

 

[Komori]

Da die WiiU gefailt hat, ist es doch logisch, dass man Zelda verzögert released für NX... das hat ja wohl nix mit Inkompetenz des Entwicklerteams zu tun. SS war ja ne Sache für sich.
Wenn die nächste Hardware nicht failen wird, sehen wir das nächste Zelda durchaus vor 2020.

 

[pfirsichadel]

Wie du meinen kompletten Beitrag ignorierst und gegen keinen einzigen Punkt auch nur versuchst etwas zu sagen

Aber extra für dich:

Die meisten der ENtwicklungszeiten kann man ja aus entsprechenden Artikeln oder Entwickleraussagen ableiten, genauso wie wir es bei Zelda U ja jetzt auch machen. SS war ende 2011 fertig, wenn Zelda U ende 2016 erscheint waren das dann relativ genau fünf Jahre. Wann genau mit Zelda U angefangen wurde und in welchem Stadium es wann gewesen ist, weiß natürlich keiner von uns aber das weiß man bei den anderen Projekten ja auch nicht, von daher gleicht sich das ja wieder aus.

Das ist ja nicht das Thema. Du hast ja Recht, es weiß von uns keiner. Wie was intern abläuft, wie sich der WW HD Port auf die Zeit ausgewirkt hat etc. Deswegen bleiben wir doch nochmal bei den Fakten.

Witcher2 -> Witcher3: 4 Jahre
Uncharted3 -> Uncharted4: mindestens 4 1/2 Jahre
GTA4 -> GTA5: 5 1/2 Jahre
MGS4 -> MGS5: 7 Jahre
Fallout NV -> Fallout4: 5 Jahre
Oblivion -> Skyrim: 5 1/2 Jahre



Wo ist jetzt das fu***ing Problem, dass ZeldaU 5 Jahre braucht? Also das nintendospezifische?

 

[Trulla]

Witcher3, GTA5, Fallout4

Also wenn das Spiel sich vom Inhalt her mit diesen Titeln messen kann hat sich das Warten gelohnt.

 

[pfirsichadel]

Also wenn das Spiel sich vom Inhalt her mit diesen Titeln messen kann hat sich das Warten gelohnt.

Fallout4 hab ich noch nicht gespielt, aber beim Rest hast du recht. Natürlich sagt auch eine Entwicklungszeit nichts über Qualität aus, ich sehe nur nicht ein, dass bei Zelda auf einmal zum Problem werden soll, was in der Branche bei so großen Titeln durchaus Standard ist.

 

[tialo]

Das ist ja nicht das Thema. Du hast ja Recht, es weiß von uns keiner. Wie was intern abläuft, wie sich der WW HD Port auf die Zeit ausgewirkt hat etc. Deswegen bleiben wir doch nochmal bei den Fakten.

Witcher2 -> Witcher3: 4 Jahre
Uncharted3 -> Uncharted4: mindestens 4 1/2 Jahre
GTA4 -> GTA5: 5 1/2 Jahre
MGS4 -> MGS5: 7 Jahre
Fallout NV -> Fallout4: 5 Jahre
Oblivion -> Skyrim: 5 1/2 Jahre



Wo ist jetzt das fu***ing Problem, dass ZeldaU 5 Jahre braucht? Also das nintendospezifische?

1. Das Nintendo als 1st-Party-Entwickler und Konsolenhersteller selbst die Hardware deutlich effizienter und besser nutzen können sollte als irgendwelche 3rd-Party-Entwickler, die teilweise auch noch mehrere Versionen gleichzeitig herstellen müssen

2. Dass Nintendo bereits zuvor bei Zelda SS so massiv lange gebraucht hat und nun Zelda U ähnlich lange auf sich warten lässt (ich nenne es mal "aufsummierten Ärger" )

3. Es offensichtlich ist, dass diese ganzen Spinoffs und Remakes dazu beitragen, dass die Mainteile so langsam kommen. Auch wenn bei den meisten dieser Games mit anderen Studios zusammengearbeitet wurde, wird es definitiv auch Ressourcen von den eigentlichen Zeldaspielen abziehen und das nervt mittlerweile. Majoras Mask 3D; Hyrule Warrior 3D, Triforce Heroes - mal ehrlich, ich kann es langsam nicht mehr sehen, zwischen den eigentlichen Mainteilen erscheinen mittlerweile fünf Spinoffs/Remakes und das war früher definitiv nicht so massiv, genau genommen gab es bis zur Cubezeit kein einziges Spinoff von Zelda (diese CDI-Teile mal ausgenommen, die sind ja nicht von Nintendo) sondern damals gabs immer nur Hauptteile.


Um die Diskussion aber gerade mal auf eine andere Idee zu führen:

Ich persönlich verstehe nicht, wieso Nintendo den imo sehr gelungenen Weg der N64-Zeldas nicht fortführt bzw. deren ENtwicklungskonzept. Man hat einen großen neuen Teil mit komplett neuer Engine, neuem Konzept, neuer Grafik etc (OoT), welcher dann sicherlich auch lange Entwicklungszeit erfordert. Und dann benutzt man das Grundgerüst und bringt einen darauf aufbauenden Teil (MM), der dann sicherlich auch etwas experimenteller ausfallen kann und der sich Sachen "traut", die man bei dem anderen Teil vielleicht nicht unbedingt gebracht hätte. Die Entwicklungszeit wäre für diesen Teil dann auch deutlich kürzer und man könnte evtl auch ein kleineres Team daran setzen, während das richtige Team im Hintergrund dann irgendwann bereits den nächsten großen Teil vorbereitet.

Imo wäre diese Mischung ziemlich ideal, damit würde man diejenigen befriedigen die sich auch mal wieder etwas "mutigere" Teile wünschen und man hätte nicht mehr so lange Wartezeiten zwischen den Mainspielen, ohne allerdings die Ressourcen ins Unermessliche zu steigern. Irgendwie ist es mir schon recht schleierhaft wieso Nintendo diesen Weg nicht ein bisschen öfter geht. Bei OoT zu MM, oder bei Galaxy 1 zu Galaxy 2 oder im weitesten Sinne ja auch bei Wind Waker zu Phantom Hourglass hat man ja genau das gemacht und es hat gut funktioniert.

 

[pfirsichadel]

Du wirfst hier Dinge durcheinander, mein lieber Scholli.

Zu 1. Ja das stimmt, die können aber trotzdem nicht zaubern . Wenn du das Teil flüssig und relativ bugfrei bekommst, haste deinen 1rst Party Bonus, keine Ahnung, warum sich da die Entwicklungszeit so massiv verkürzen sollte, bei einem so großen Titel.

Zu 2. Wieder ein anderes Thema

Zu 3. Das kannst du so oft wiederholen wie du willst, das wird dadurch einfach nicht wahrer. Das einzige Spiel, was wohl Einfluss auf ZeldaU hatte war das 6-Monate WW HD. Der Rest hat mit Zelda U nichts zu tun.

Zu N64: Jo, kann sein, dass das ja auch so kommt. OoT war ja 7 Jahre in Entwicklung, kann mir gut vorstellen, wenn sie für ZeldaU eine richtig gute Engine entwickelt haben, dass da durchaus noch ein Nachfolger auf der Basis kommen wird. Und Spin-Offs/ Remakes gabs im Prinzip seit dem SNES, das ist auch nichts neues.

 

[tialo]

Du wirfst hier Dinge durcheinander, mein lieber Scholli.

Zu 1. Ja das stimmt, die können aber trotzdem nicht zaubern . Wenn du das Teil flüssig und relativ bugfrei bekommst, haste deinen 1rst Party Bonus, keine Ahnung, warum sich da die Entwicklungszeit so massiv verkürzen sollte, bei einem so großen Titel.

Zu 2. Wieder ein anderes Thema

Zu 3. Das kannst du so oft wiederholen wie du willst, das wird dadurch einfach nicht wahrer. Das einzige Spiel, was wohl Einfluss auf ZeldaU hatte war das 6-Monate WW HD. Der Rest hat mit Zelda U nichts zu tun.

Zu N64: Jo, kann sein, dass das ja auch so kommt. OoT war ja 7 Jahre in Entwicklung, kann mir gut vorstellen, wenn sie für ZeldaU eine richtig gute Engine entwickelt haben, dass da durchaus noch ein Nachfolger auf der Basis kommen wird. Und Spin-Offs/ Remakes gabs im Prinzip seit dem SNES, das ist auch nichts neues.

OoT war nicht sieben Jahre in Entwicklung, also bitte. Zählt man sämtliche Experimentierzeit mit dazu waren es vier Jahre, die richtige Entwicklung begann sogar erst im Sommer 1996 als Mario 64 fertig war, also etwas mehr als zwei Jahre. Nicht übertreiben hier bitte ,)

Und natürlich haben auch die anderen Spinoffs/Remakes einen Anteil daran. EAD 3 ist letztendlich ein großes Team, eine strikte Unterteilung in Handheld- und Konsolenteam gibt es da nicht, letztendlich sind es die gleichen Mitarbeiter. Nur eine grobe Einteilung ist vorhanden und natürlich zieht dann auch jeder 3DS-Teil Ressourcen ab, die man eigentlich in den Konsolenteil hätte stecken können. Bei den Remakes vielleicht sehr wenig, weil die ja maßgeblich von Greezo entwickelt wurden, aber dass bspw. ein Triforce Heroes momentan Mitarbeitet bindet, die man eigentlich auch für Zelda U hätte einsetzen können ist imo recht klar. Wie gesagt, eine eindeutige Trennung gibts da nicht, wenn du dir mal die Abspänne von SS, ALbW oder Spirit Tracks anschaust, siehst du dass das größtenteils die gleichen Namen sind

 

[pfirsichadel]

Und natürlich haben auch die anderen Spinoffs/Remakes einen Anteil daran. EAD 3 ist letztendlich ein großes Team, eine strikte Unterteilung in Handheld- und Konsolenteam gibt es da nicht, letztendlich sind es die gleichen Mitarbeiter. Nur eine grobe Einteilung ist vorhanden und natürlich zieht dann auch jeder 3DS-Teil Ressourcen ab, die man eigentlich in den Konsolenteil hätte stecken können. Bei den Remakes vielleicht sehr wenig, weil die ja maßgeblich von Greezo entwickelt wurden, aber dass bspw. ein Triforce Heroes momentan Mitarbeitet bindet, die man eigentlich auch für Zelda U hätte einsetzen können ist imo recht klar. Wie gesagt, eine eindeutige Trennung gibts da nicht, wenn du dir mal die Abspänne von SS, ALbW oder Spirit Tracks anschaust, siehst du dass das größtenteils die gleichen Namen sind

Wow...finds immer wieder beeindruckend, wie du mehr Ahnung hast von Nintendo als sie selbst :nerd:

Solltest einen Blog machen, das hat Potential.

 

[akakuroiK]

anstatt doof zu lachen, kann man auch einfach mal nachdenken Ja es macht Sinn, wie ich eben pfirsich schon geantwortet habe: Dadurch dass man viel zu lange an SS gehockt hat, hat man halt auch so spät erst mit Zelda U angefangen. Wäre Zelda SS zu Weihnachten 2010 erschienen, hätte man schon viel früher an Zelda U gerarbeitet und es würde natürlich jetzt auch schneller kommen Solche technischen Verzögerungen und Schwierigkeiten innerhalb eines Teams summieren sich fast immer auf.

Nein, es macht eben keinen Sinn XD
Wenn du schon SS verantwortlich machen willst... dann ja. Hätte es bei SkS keine Probleme gegeben, wäre Zelda U FRÜHER gekommen. Die Entwicklung hätte aber ziemlich sicher immer noch seine 4,5-5 Jahre gedauert.
Die Entwickler deshalb als unfähig zu bezeichnen und doch Bull...