Anmelden
?

PlatformWAR Geplante Activision-Blizzard-Übernahme durch MS

Adept schrieb:
Jetzt macht CMA anscheinend doch wieder Stress?
Klicken, um alles anzuzeigen...

Letzte Zuckungen, wie es scheint. Und die CMA gibt sich öffentlich nochmal als Hardlinerin aus, um das Gesicht zu wahren. Aber kann sich jetzt offenbar schon noch hinziehen bis zum formellen Abschluss.

MS und die CMA haben ja hinter den Kulissen ausgehandelt, wie es weiter geht, wenn die FTC scheitert. Dieser Deal kommt jetzt zur Anwendung - sonst hätte MS ja niemals das Verfahren beim CAT sistiert, vor dem die CMA Angst hatte. Die wollten auf keinen Fall dort in Bild und Ton vorgeführt werden, das wäre enorm rufschädigend.

MS hat hervorragende Anwälte, die wissen, was zu tun ist. Nach den Verlautbarungen von MS und Activision von gestern dürfte der Deal durch sein.

Und man stelle sich mal vor, die CMA ködert MS unter Vortäuschung falscher Tatsachen in ein solches "Schlichtungsverfahren" und blockt dann erneut. Als einziges Land auf der Welt und auf so hinterlistige Art. Das kann sich UK nach dem Brexit nicht erlauben. Rechtssicherheit ist die wichtigste Währung, um wirtschaftlich attraktiv zu sein.

Dazu kommt: Die CAT (die Aufsichtsbehörde der CMA) hat die CMA schon vor zwei Wochen scharf gerügt, als sie den Prozess von Ende Juli auf Oktober verschieben wollte. Ihr Auftrag sei, solche Merger im Interesse der Beteiligten so schnell wie möglich zu beurteilen. Wenn die jetzt wieder alles verschleppen und dabei MS/ABK regelrecht verarschen - dann gute Nacht.
 
Zuletzt bearbeitet:
NextGen schrieb:
Nee, kommt nun doch alles wie er es hervorgesehen hat. :coolface:
Klicken, um alles anzuzeigen...

Ja, die CMA wollte den Deal schon im ersten Anlauf blocken, dann alles zurücknehmen, weil man sich verrechnet hat, und dann im zweiten Anlauf wieder blocken, um das FTC-Urteil abzuwarten - und anschliessend MS vorzugaukeln, ne Lösung finden zu wollen. Nur um den Deal endgültig zu blocken.

"Oops." 🫢

Genau so, wie es Brod immer vorausgesagt hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ashrak schrieb:
Ich finde es wäre ein Zug der von Größe zeugen würde, wenn sich alle aktiven Schlümpfe mal bei den mächtig objektiven Echtgamern von CW entschuldigen würden. :) :pcat: :nyanwins:
Klicken, um alles anzuzeigen...
Als ob die [_] [_] wären. Kaum einer gibt hier Fehler zu, daher kann man die [_] ja mal direkt anschreiben, bzw. @.

Aber ja, wäre schön und zeugt von Größe. :/
 
Thumbsucker schrieb:
Ich finde, er hätte sich gestern mal bei ner Reihe von Leuten entschuldigen sollen statt gleich wieder ins alte Muster zu fallen und uns zu erklären, dass die CMA den Deal blocken wird. Aber muss er selber wissen. :)
Klicken, um alles anzuzeigen...

Ich habe nichts von Blocken erklärt, sondern geschrieben, gesagt, dass man es akzeptieren muss und ich nicht damit rechnete.

Nun ist es aber so, dass die Tatsachen doch bissl anders sind, weil CNBC verkackt hat.

Ansonsten entschuldige mich, dass es mittlerweile schlicht nur noch nervig ist, wenn meine Mittelungen stets voll mit den 4-5 immer gleichen Usern sind, die mich selbst dann regelmäßig mention, weil sie mich in den Thread locken wollen, obwohl ich angeblich so eine unerträgliche Type ist (und ja ich lese die meisten Posts davon weiterhin nicht) und quasi nicht mehr in dem Thread existent seit Diablo-Release.

Ansonsten in anderen News: Erstmal doch wieder der 18. Juli das wichtige Datum und dann sehen wir was die CMA da vorhat oder worauf sich MS/ABK geeinigt haben oder nicht geeinigt haben.

Der Rest ist wie gehabt: Die Konsolidierungsschwurblerei hier bleibt unverständlich, kurzsichtig und auch ekelhaft.
 
Brod schrieb:
Ich habe nichts von Blocken erklärt, sondern geschrieben, gesagt, dass man es akzeptieren muss und ich nicht damit rechnete.

Nun ist es aber so, dass die Tatsachen doch bissl anders sind, weil CNBC verkackt hat.

Ansonsten entschuldige mich, dass es mittlerweile schlicht nur noch nervig ist, wenn meine Mittelungen stets voll mit den 4-5 immer gleichen Usern sind, die mich selbst dann regelmäßig mention, weil sie mich in den Thread locken wollen, obwohl ich angeblich so eine unerträgliche Type ist (und ja ich lese die meisten Posts davon weiterhin nicht) und quasi nicht mehr in dem Thread existent seit Diablo-Release.

Ansonsten in anderen News: Erstmal doch wieder der 18. Juli das wichtige Datum und dann sehen wir was die CMA da vorhat oder worauf sich MS/ABK geeinigt haben oder nicht geeinigt haben.

Der Rest ist wie gehabt: Die Konsolidierungsschwurblerei hier bleibt unverständlich, kurzsichtig und auch ekelhaft.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Ja, das mit dem ständigen Taggen und Zerpflücken deiner Posts ist wirklich nicht korrekt (auch von mir). Und klar, jetzt mal abwarten. Vielleicht gibts ja den nächsten unerwarteten Twist.

Aber rein von der Chronologie der Ereignisse scheint mir die CMA schon auf ne Einigung / Gesichtswahrung aus zu sein.

Vor zwei Wochen beantragt sie beim CAT verzweifelt, den Prozess zu verschieben. Diese weist das schroff zurück und kritisiert auch noch, dass sie Null Kontakt mit MS gesucht habe.

Dann läuft der FTC-Prozess - und plötzlich geht die CMA hinter den Kulissen auf MS zu. Am Tag, als die FTC scheitert, machen MS und die CMA publik, dass man ne Lösung sucht und den Appeal bei der CAT sistiert hat.

Sowas macht MS doch nur mit, wenns klare Signale für ne Einigung gibt - und nicht der nächste Block im Herbst mit erneutem Appeal im Raum steht. Das wäre ja ein Himmelfahrtskommando von Microsoft und würde heissen, dass sie irgendwie nach dem letzten Strohhalm greifen.

Aber alles nur meine müller-gefärbte Meinung. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Thumbsucker schrieb:
Ja, das mit dem ständigen Taggen und Zerpflücken deiner Posts ist wirklich nicht korrekt (auch von mir). Und klar, jetzt mal abwarten. Vielleicht gibts ja den nächsten unerwarteten Twist.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Danke...es würde schon helfen, wenn man mich zumindest bei meiner Abwesenheit verschonen würde. Wenn etwas passiert, werde ich mich hier schon wieder melden.
Thumbsucker schrieb:
Aber rein von der Chronologie der Ereignisse scheint mir die CMA schon auf ne Einigung / Gesichtswahrung aus zu sein.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Ich weiß es nicht. Bin da raus und warte jetzt einfach ab. Könnte Hinhalte-Taktik der CMA sein, könnte sein, dass sie willig sind, kann sein, dass noch gar nicht viel passiert ist und man so oder so abwarten muss. So oder so passiert sowas nicht oft (naja, nie).
Thumbsucker schrieb:
Vor zwei Wochen beantragt sie beim CAT verzweifelt, den Prozess zu verschieben. Diese weist das schroff zurück und kritisiert auch noch, dass sie Null Kontakt mit MS gesucht habe.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Nun, das war Hinhalte-Taktik eben. Hast ja nix zu verlieren. Du erzeugst bei sowas immer zu viel Drama bei simplen Dingen hinsichtlich solcher Prozesse. Ich meine, es ist auch durchaus vorstellbar, dass die CMA z.B. zum aktuellen Termin schlicht wirklich die mit dem Fall vertrauten Anwälte nicht freihat wie behauptet und sie sich deswegen bissl einkacken.
Thumbsucker schrieb:
Dann läuft der FTC-Prozess - und plötzlich geht die CMA hinter den Kulissen auf MS zu. Am Tag, als die FTC scheitert, machen MS und die CMA publik, dass man ne Lösung sucht und den Appeal bei der CAT sistiert hat.
Klicken, um alles anzuzeigen...
MS ist auf die CMA zugegangen. Ich kann dir nicht sagen was der Fall ist, aber das was gerade passiert kann auf 2 Dinge hindeuten:

- MS und ABK haben sich auf eine Verlängerung des Deals geeinigt, wollen aber gewisse relevante Bereiche des Deals ändern...das kann auch der Grund sein warum die CMA meint, dass man eventuell nochmal eine Untersuchungsphase einleiten muss. Z.b. wenn die nicht nur der CMA divestiture von gewissen Dingen vorschlagen, sondern es auch als Möglichkeit in den Deal schreiben.
-MS benutzt diese Neuverhandlung mit der CMA primär um ABK zu einer Verlängerung zu bringen, die noch nicht passiert ist.

Es zeigt zumindest imo deutlich, dass zumindest MS an einer Verlängerung interessiert ist. Da müssen wir jetzt erstmal auf den 18. warten...was ich eh schon tat, denn wie du weißt, habe ich nicht viel auf die FTC Injunction gegeben. Grundsätzlich sollte das was passiert zumindest eher dafür sprechen, dass der Deal verlängert wird als nicht, aber was weiß ich jetzt schon...
Thumbsucker schrieb:
Sowas macht MS doch nur mit, wenns klare Signale für ne Einigung gibt - und nicht der nächste Block im Herbst mit erneutem Appeal im Raum steht. Das wäre ja ein Himmelfahrtskommando von Microsoft und würde heissen, dass sie irgendwie nach dem letzten Strohhalm greifen.

Aber alles nur meine müller-gefärbte Meinung. :)
Klicken, um alles anzuzeigen...

Naja, aber was hat MS zu verlieren? 3 Mrd am 18. und sonst eigentlich nix. Wenn sie bereit sind jetzt mehr anzubieten.....und die CMA zuhört...gut für sie. Die Frage ist halt die, die ich euch immer gestellt habe.....warum hat man das nicht schon nach den PFs gemacht? Man hätte nämlich gekonnt. Überraschend ist, falls es in good faith ist, dass die CMA jetzt zuhört.
Das Wichtigste aus MS-Sicht ist ja sowieso erstmal, dass sie sich mit ABK über den 18. Juli einigen. Vielleicht ist das schon passiert, aber da kann uns keiner was sagen...ist sehr ruhig was das betrifft.
Ich finde nicht einmal was dazu, ob einer Verlängerung Shareholder zustimmen müssten.....kann sein, muss aber nicht. Wenn wesentliche Änderungen der Bedingungen am Vertrag vorgenommen werden, sollte man das meinen.

Auch wenn bei weitem nicht so positiv wie von mir nach der CNBC-Meldung angenommen (da war ich wirklich massiv überrascht...habe ich nicht kommen sehen, auch wenn selbst das besser gewesen wäre als das Closen von MS trotz CMA block...was das für Drama gewesne wäre...uff), ist das schon eher ein positves Signal für MS. Ich meine...eh klar...so ist eine neue Tür maybe offen..sonst hätten sie wie von mir vermutet auch bei Einigung mit ABK durch den CAT-Appeal müssen.
Vorlone schrieb:
Genau, auch alle Länder bzw. Länderbehörden, die zugestimmt haben, sind dann wohl auch ekelhaft…
Klicken, um alles anzuzeigen...

Ich urteile nicht über Länder basierend auf Entscheidungen der Regulatoren. Genauso wenig wie jeder Regulator, der Pro-Deal ist für mich ein inkompetenter Aktivistenhaufen ist, wie das hier umgekehrt gerne gemacht wird. Nur und das wird eben gerne übersehen....die relevanten Regulatoren kann man weltweit an einer Hand abzählen.
Ansonsten habe ich schon gesagt, dass Regulation allgemein in der Vergangenheit versagt hat, gerade wenn es um Konsolidierungseffekte bei Tech und Entertainment geht (meine Abneigung gegenüber Disney und was hier passierte, kannst du regelmäßig in dem Forum nachlesen...hier ist die Abneigung sogar größer, weil gewisse Dinge nachhaltig eines meiner größten Hobbies mehr als negativ beeinflusst hat). Konsolidierungseffekte werden leider rechtlich zu wenig hinsichtlich Antitrust berücksichtigt...das ist eine Meinung, die auch nicht exotisch oder neu ist. Das ist halt so.

Es ist aber nicht mit dem vergleichbar, was ich hier als "ekelhaft" bezeichne. Wir sind hier eigentlich alle Gamer und ich stelle mir die Frage wieso man sich im Prinzip Konsolidierung herbeiwünscht, nur weil der Lieblingshersteller kurzfristig so einen großen Fisch angelt. Ich frage mich was man als Xbox-Fan davon hat. Und gleichzeitig habe ich auch schon festgehalten, dass ich mir nicht einmal mehr sicher bin, ob es nicht schon zu spät ist und der Ausgang des Deals maximal das Tempo oder die Art und Weise wie die Konsolidierung weitergeht, beeinflusst. Wir haben interne Liste von MS gesehen....wir sehen Playstation-Fans die sich am liebsten heute statt morgen SE, Capcom und From Software wünschen oder gar Take2....wo soll das hinführen? 2 traditionelle Publisher sind schon verschwunden, der 3. droht nun geschluckt zu werden und es Reaktionen würden folgen. Wo soll das enden?
Wenn ABK durchgeht, haben wir im Westen im Prinzip von den traditionellen Publishern nur noch Take2, EA, Ubisoft (wer will soll das in der Krise steckende Embracer nennen, was ein mahnendes Beispiel aktuell für Konsolidierung sein sollte)....wir haben wieder mehr in Japan als im Westen. Und die Lösung? Ja, die Japaner am besten auch noch wegkaufen. Ich sehe nicht wo das optimal hinführen soll.
 
KiteeX schrieb:
Deine Meinung dazu kannst du doch haben. Nur wenn du so schreibst musst dich auch nicht über andere WAR Beiträge hier beschweren. Zumal das ja auch nun auch keine Ausnahme ist.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Bei allem Respekt...es ist kein War-Beitrag wenn man Konsolidierung als massiv negativ bezeichnet. Keine Sorge, es gibt hier auch Mods, die meinen ich hätte mir die Häme verdient, aber ich glaube es ist es absolut legitim gegen Konsoliderung allgemein zu sein (und es ist ja nicht so als wäre ich nur hier massiv dagegen...glaube gerade auf CW kann man mir das abkaufen, dass ich das allgemein bin. Frag die Filmfans mal, die da alle paar Wochen einen Rant bekommen). Es sollte umgekehrt sein, dass andere erklären sollten, warum Konsolidierung egal ist.

Genauso wie man mir erklären soll wieso ich es nicht mit schrägen Blicken abwerten soll, wenn man sich hier wochenlang über die Möglichkeit des Closens über die CMA hinweg unterhalten hat. Man hat es hier irgendwie geschafft zu etablieren, dass meine Meinung die fragwürdige ist....während man den Kaufwahn einer riesigen Firma abfeiert, sich noch mehr wünscht und auf Länder und "Aktivistenregulatoren" losgeht. Sry, aber ja...da werde ich auch abwertend, weil es imo fehlgeleitete Einstellungen sind, die nur daher kommen...dass man ein Fanboy ist.
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um zu antworten.
Zurück
Top Bottom