Strategie "Nintendo, warum bist du so...?" Teil 2

[tialo]

@tialo; ich diskutiere wieder mit dir, sobald du in der Lage dazu bist, vernünftig zu argumentieren und nicht immer deine Meinung als die einzig glückseelig machende darzustellen, die die objektive ist, weil ist halt so. Ist mir zu dogmatisch. Das schaffen andere User ja auch.

Im Übrigen solltest du mal ein wenig an deinem Ton arbeiten, wir sind hier nicht im WAR.

Mein Ton ändert nichts daran, dass ich eben Fakten und nachlesbare Äußerungen dargelegt habe. Außerdem wurde ich hier auf den letzten Seiten 3-4mal konkret von Mudo erwähnt inklusive Unterstellungen. Da darf man sich nicht wundern, wenn er das jetzt vorgehalten bekommt

 

[Otacon]

Nintendos Problem hat nicht mit einer "eintäuschenden" E3 zu tun ~

 

[Avi]

Und schon kommt Ota, welcher in letzter Zeit am meisten auf Nintendo rumgehackt hat.

 

[tialo]

Nintendos Problem hat nicht mit einer "eintäuschenden" E3 zu tun ~

Behauptet ja auch keiner. Die ganze Diskussion hier hat sich ais der Mario 3D World Diskussion entwickelt.

 

[Otacon]

Und schon kommt Ota, welcher in letzter Zeit am meisten auf Nintendo rumgehackt hat.

Hast auch sinnvolles Beizutragen? Wenn nicht solltest dich mal raushalten

Behauptet ja auch keiner. Die ganze Diskussion hier hat sich ais der Mario 3D World Diskussion entwickelt.

Weiß net was 3d world damit zu tun hat. Man kann sicher über den "Scale" das Spiels streiten (es ist kein Zufall dass das Spiel damals für ein 3ds Upport gehalten wurde), ich verstehe aber nicht was das für ein Problem ist?

 

[pfirsichadel]

Meinst du den 2,5D-Begriff? Ich weiß nicht, warum man sich daran stören sollte. Tialo und andere haben ja auch längst xfach expliziert, weshalb der Begriff durchaus angebracht und zur Abgrenzung anderer Mario-Titel sinnvoll ist. Da immer wieder gegenzurudern "aber Mario kann sich in drei Dimensionen bewegen, also ist das Spiel mehr als 2,5D" ist so mimimi

/edit: War zwischendurch afk - wurde durch deinen letzten Post klarer, was du meinst. Ich sehe die ständige Fehleranalyse aber nicht nur als überflüssig an - vor allem wenn von vielen tendenziell so stark gegengeredet wird, als seien kaum Fehler gemacht worden, fühlt sich halt der ein oder andere genötigt, eben doch darauf aufmerksam zu machen. Hat eher was damit zu tun, manchen Fanboys die Realität klar zu machen (ich meine jetzt nicht speziell dich) als in die Vergangenheit reisen zu wollen - dass sich vieles nicht mehr gut machen lässt, ist klar.

Ja darüber kann man dann streiten, aber dann soll man das anders definieren, soll man sagen, das man Sterne suchen will, die Zielfahne stört etc...das ist doch alles in Ordnung, aber dieses 2.5D Ding sagt erstmal nichts aus, das eigentlich sich gut für den WAR, mehr aber auch nicht.

Fehleranalyse ist eine Sache, ja kann ganz spaßig sein, nur arten die Diskussionen hier oft in der Hinsicht aus, dass simple kausale Gründe aufgemacht werden, und das ganze Problem dann doch relativ eindimensional wird, entweder hängt man sich dann an einem Spiel auf, wie bei 3D World, oder beklagt das Fehlen von irgendwelchen absoluten Nischendingern wie F-Zero oder Wave Race oder auch Metroid. Ich glaube Iwata könnte wesentlich besser schlafen, wenn es so einfach wäre .

 

[tialo]

Hast auch sinnvolles Beizutragen? Wenn nicht solltest dich mal raushalten




Weiß net was 3d world damit zu tun hat. Man kann sicher über den "Scale" das Spiels streiten (es ist kein Zufall dass das Spiel damals für ein 3ds Upport gehalten wurde), ich verstehe aber nicht was das für ein Problem ist?

Das Problem ist, dass genau dies von vielen hier nicht anerkannt wird. Die meisten hier streiten ja schon grundlegend ab, dass der Titel in eine andere Richtung geht als die bisherigen 3D-Teile. Und auch dass es erst für nen 3DS-Port gehalten wurde, wird jetzt hier von den üblichen Verdächtigen vehement abgestritten.

 

[Gelöschtes Mitglied 51484]

Und schon kommt Ota, welcher in letzter Zeit am meisten auf Nintendo rumgehackt hat.

Und ich dachte immer, das warst du

:v:

 

[Otacon]

Das Problem ist, dass genau dies von vielen hier nicht anerkannt wird. Die meisten hier streiten ja schon grundlegend ab, dass der Titel in eine andere Richtung geht als die bisherigen 3D-Teile. Und auch dass es erst für nen 3DS-Port gehalten wurde, wird jetzt hier von den üblichen Verdächtigen vehement abgestritten.

Hmm, ok aber was hat das mit dem Thread zu tun? Das Nintendo keine "vollwertigen" 3d-teile herstellt und Leute deshalb "unfzufrieden" sind?

 

[tialo]

Hmm, ok aber was hat das mit dem Thread zu tun? Das Nintendo keine "vollwertigen" 3d-teile herstellt und Leute deshalb "unfzufrieden" sind?

Die Diskussion wurde vorhin im VKZ-Thread begonnen, danach hat pfirsich sie hierher geschoben, weil wir im anderen Thread offtopic waren. Es geht um das alte Thema, dass Mario 3D World - unabhängig von der sehr guten Qualität - für viele Fans eben kein vollwertiger 3D-Teil ist, aufgrund der bekannten Aspekte (keine offenen Welten, keine 180Grad-Kamera, viele 2,5D-Baukastenlevels etc.) DAs versucht man hier manchen Leuten seit zig Seiten zu erklären, leider ohne nennenwerten Erfolg

Und wenn du mich schon so direkt fragst: Ja, ich glaube tatsächlich, dass die "Stimmung" auf der WiiU von Anfang an etwas besser gewesen und viele Fans etwas "zufriedener" gewesen wären, wenn das ein oder andere vollwertige 3D-Spiel mehr gekommen wäre, anstatt NSMBU, NLU, DKTF und Mario 3D World innerhalb eines Jahres rauszuhauen

 

[Otacon]

Also ich weiß zwar nicht wie es mit der Marktwirksamkeit aussieht (?) aber das "Problem" ist doch folgendes:

Jetzt mal davon abgesehen das ich dem eigentlich zustimme das Nintendo in ihrem Lineup "Imposantere" Titel eher rarer sind ist das ja eigentlich großteils egal. Die Audience die man damit erreichen will ist ja zu großer Mehrheit die selbe. Nin Titel ähneln sich ja auch sehr markant (und sei es nur wegen dem Cast und der oft ähnlichen Farbpalatte/Assets). Für den Rest gibt halt z.b. sowas wie Zelda. Nintendo hat aber einen kapazitätsmaximum und ergo würde das heißen wenn sie sowas wie Zelda am anfang gebracht hätte gäbe es lange zeit von den eher "einfachen" spielen weniger. Die aber genau so auch in Lineup gehören irgendwie, kein Hersteller macht nur großproduktionen

 

[Harlock]

Ich sehe lauter 90er+ Wertungen bei 3D World, zufriedene Besitzer und Leute in Comments (Diverse Foren wie Neogaf oder auch bei YT etc.), für die das Spiel immer noch ein Kaufgrund ist/wäre. irgendwas machen die wohl alle falsch Klonoa ist 2,5D oder Clockwork Knight Ich freue mich auch aufs nächste Mario, hoffentlich wieder was völlig anderes und kein Galaxy 3.

Langsam hängt die Platte in diesem Thread aber wirklich, man könnte meinen, 3D World hätte einigen hier das Haustier getötet

 

[Junkman]

Ich sehe lauter 90er+ Wertungen bei 3D World, zufriedene Besitzer und Leute in Comments (Diverse Foren wie Neogaf oder auch bei YT etc.), für die das Spiel immer noch ein Kaufgrund ist/wäre. irgendwas machen die wohl alle falsch Klonoa ist 2,5D oder Clockwork Knight Ich freue mich auch aufs nächste Mario, hoffentlich wieder was völlig anderes und kein Galaxy 3.

Langsam hängt die Platte in diesem Thread aber wirklich, man könnte meinen, 3D World hätte einigen hier das Haustier getötet

Nen Galaxy soll auch erst wiederkommen, wenn Nintendo jahrelang im Brainstorming-Room genügend ideen gesammelt haben! Bis dahin sollen sie nur weiterhin innovativ sein und ihre Serien nicht so ausnuckeln wie die meiste Konkurrenz! SM3DW ist Klasse . <~~Punkt (ausnahmsweise mal )

 

[tialo]

Also ich weiß zwar nicht wie es mit der Marktwirksamkeit aussieht (?) aber das "Problem" ist doch folgendes:

Jetzt mal davon abgesehen das ich dem eigentlich zustimme das Nintendo in ihrem Lineup "Imposantere" Titel eher rarer sind ist das ja eigentlich großteils egal. Die Audience die man damit erreichen will ist ja zu großer Mehrheit die selbe. Nin Titel ähneln sich ja auch sehr markant (und sei es nur wegen dem Cast und der oft ähnlichen Farbpalatte/Assets). Für den Rest gibt halt z.b. sowas wie Zelda. Nintendo hat aber einen kapazitätsmaximum und ergo würde das heißen wenn sie sowas wie Zelda am anfang gebracht hätte gäbe es lange zeit von den eher "einfachen" spielen weniger. Die aber genau so auch in Lineup gehören irgendwie, kein Hersteller macht nur großproduktionen

Größtenteils Zustimmung.

Aber alleine der simple Umstand, dass Mario 3D World eben "underwhelming" daherkommt und dass Nintendo relativ wenig "imposante" Titel bisher auf die U gebracht hat, wollen hier viele partout nicht akzeptieren bzw. man wird noch angegriffen, wenn man hier Leser darauf hinweist, was eben für viele Fans das "Problem" beim Grundkonzept von 3D World war. Es werden auch komplette Realitäten ausgeblendet wie bspw. dass die 3D-World-Vorstellung damals ein negatives Feedback ausgelöst hatte etc.

Und darum gehts hier jetzt seit zig Seiten. Mudo behauptet hier ja sogar, dass ein DKTF einen "Wow-Effekt" ausgelöst hätte, was nunmal wirklich komplett an der Realität vorbeigeht.

 

[Trulla]

Und darum gehts hier jetzt seit zig Seiten. Mudo behauptet hier ja sogar, dass ein DKTF einen "Wow-Effekt" ausgelöst hätte, was nunmal wirklich komplett an der Realität vorbeigeht.

Also epic war beeindruckt :nyah:

 

[Otacon]

Kann ja für den individuellen ja auch so richtig sein obs Begeisterung ausgelöst hat und für wie viele das im Gaf und co das ein "Kaufgrund ist". In Umkehrschluss kann man auch wie bei W101 die Ernüchtertheit nach der E3 nachlesen.

Bei beidem verweise ich auf meine Sig die Wahrheit spricht.

Das einzige was ich aus meiner Perspektive sagen kann ist dass das Spiel der eh schon vorhandenen Core Audience wohl gefallen hat (sonst hätte es sich net verkauft, unabhängig von Foren Meinung) und wenig getan hat um neue Käufer zu finden, was auch Problem von Nintendo ist. Da kanns auch hier so wenigen gefallen oder nicht gefallen haben

Reicht von meiner Seite aus auch zu dem Thema, rieche wieder sehr markantes im Kreis drehen

 

[tialo]

Also epic war beeindruckt :nyah:

Ehm What??

 

[Trulla]

Ehm What??

Die Quelle behauptet sogar, dass die Retro Studios ihre Engine der Entwicklerschmiede Epic Games gezeigt habe. Epic Games sei derart beeindruckt gewesen, dass man überdenke, die Wii U doch mit der Unreal Engine 4 zu unterstützen. Hier sei angemerkt, dass Epic bereits bestätigt hat, dass die Engine auf der Wii U lauffähig ist.

Ohne DKC:TF hätte die Wii U gar nicht die ganzen UE4 Games abbekommen. Danke Retro

 

[tialo]

Kann ja für den individuellen ja auch so richtig sein obs Begeisterung ausgelöst hat und für wie viele das im Gaf und co das ein "Kaufgrund ist". In Umkehrschluss kann man auch wie bei W101 die Ernüchtertheit nach der E3 nachlesen.

Bei beidem verweise ich auf meine Sig die Wahrheit spricht.

Das einzige was ich aus meiner Perspektive sagen kann ist dass das Spiel der eh schon vorhandenen Core Audience wohl gefallen hat (sonst hätte es sich net verkauft, unabhängig von Foren Meinung) und wenig getan hat um neue Käufer zu finden, was auch Problem von Nintendo ist. Da kanns auch hier so wenigen gefallen oder nicht gefallen haben

Reicht von meiner Seite aus auch zu dem Thema, rieche wieder sehr markantes im Kreis drehen

Ungefähr 80% davon versuche ich hier seit Seiten zu erklären. Das Game hatte keinen Systemsellereffekt (was große 3D-Marios aber eigentlich haben sollten) und es hat in der breiten Gaminglandschaft auch bei weitem nicht soviel Begeisterung ausgelöst wie frühere Teile. Dass das Game dennoch einigen subjektiv sehr gut gefallen hat, bestreitet hier absolut niemand. Es wird lediglich versucht eine Art Analyse bezüglich der Zugkraft des Titels aufzustellen, aber selbst das wird hier von einigen torpediert. Manche wollen hier ja noch nichtmal akzeptieren, dass dem Spiel viele wichtige Elemente früherer 3D-Marios fehlen.

 

[tialo]

Ohne DKC:TF hätte die Wii U gar nicht die ganzen UE4 Games abbekommen. Danke Retro

Okay. Falls das stimmen sollte, ist es wirklich "beeindruckend" wie wenig man von dieser spektakulären Engine im fertigen Spiel sieht