svensonicZ schrieb:
weiss trotzdem nicht ob das stimmt. Als Sony die 100 Millionste Playstation verkauft hat war der Playstationmarkt größer als der von Nintendo. Allerdings haben da viele Third Parties mitverdient und nicht alles ist in Sonys Taschen geflossen. Kannst schon recht haben, trotdem war der PS2 Markt riesengroß. Mitlerweile verkaufen sich spiele ja nur noch an Hardcore-Fans (Singstar), siehe auch Verkaufszahlen aus Japan... deswegen braucht Sony Erfolge, vor allem was Softwareverkäufe angeht.
Du darfst dabei aber nie vergessen: Was Sony im Heimkonsolenmarkt hatte, hatte Nintendo im Handheldmarkt. Da hat man auch über 100 Mio Game Boys verkauft und hat deshalb auch einen Eintrag im Guiness Buch der Rekorde (das meistverkaufte Videospielsystem aller Zeiten). Gleichzeitig war Nintendo immer noch der Trendsetter bezüglich Gaming (Rumble Feature, Controlstick, Super Mario 64, Goldeneye, Ocarina of Time, usw.) und im Softwaremarkt eine weitaus größere Nummer als Sony (Super Mario, Zelda, Mario Kart, Smash Bros, Pokemon, usw.).
jaru schrieb:
Sony & MS haben für den Videospiele Markt den es zur Zeiten der PS2, des GCN und der Xbox gab entwickelt. Nintendo hat hingegen um den Markt herum entwickelt. Vielleicht ist es so verständlicher Nintendo hat vermehrt auf Jung & Alt, Männlein und Weiblein gesetzt. Sony & MS hingegen sind bei ihren "Wurzeln" geblieben.
Das kann als Argument einfach nicht durchgehen, ansonsten hätte man in jeder Generation am Markt vorbeientwickelt - in wirklich jeder Generation. Da immer wieder klassische Gamer (auch Hardcore Gamer) aufhörten und neue Gamer (Non Gamer) anfingen. Dies war schon immer ein ganz normaler Prozess. Den Markt der Last Generation gab es eine Generation davor in der Form auch noch nicht. Deshalb haben Nintendo, Sony und Microsoft dennoch nicht am Markt vorbeientwickelt.
Veränderung, Wachstum, usw. - das sind ganz normale Prozesse die einfach vorkommen und essentiell wichtig sind. Warum sollten dies Faktoren und Indizien sein, dass man am Markt vorbeientwickelt? Da gibt es doch nicht ansatzweise einen eindeutigen und sinnvollen Zusammenhang.
Wenn wir vom "Markt" reden, dann reden wir außerdem nicht von einem alten Markt, der vor 5, 10, 15, 20 oder noch mehr Jahren existiert hat. Warum sollte man auch von einem alten Markt reden, der heute gar nicht mehr existiert und mit der aktuellen Situation gar nichts mehr zu tun hat? Ansonsten kann sich doch auch jeder herauspicken was er möchte und es sich so zurechtlegen wie es ihm passt. Wenn wir vom "Markt" reden, dann reden wir normalerweise auch vom aktuellen Markt. Hier und heute. "Vorbeientwickeln" heißt außerdem, dass man nicht das bietet, was der Markt braucht, möchte, ihn erreicht und was letztendlich auch wirklich gekauft wird. "Vorbeientwickeln" hat rein gar nichts mit vorhandenem oder fehlendem Wachstum zu tun.
Du musst dir zugleich bewusst werden, Nintendo hat im Grunde keinen neuen Markt hinzugefügt. Der Markt der Casual und Non Gamer war schon immer da. Die Spieler die Nintendo mit Nintendogs, Gehirn Jogging, Wii Sports und Co. erreicht hat, das waren schon immer potentielle Kunden. Schon immer. Nur Nintendo hat das Potential wohl in einer Form freigelegt, wie es bis dato kein anderes Unternehmen im Videospielmarkt tat. Außerdem war die Klufft zwischen dem Hardcore und Casual / Non Gamer noch nie so groß wie heutzutage. Dieser große Kontrast wird dadurch verstärkt, da Sony und Microsoft so stark wie noch nie ihr Konzept auf den Hardcore Gamer ausgelegt haben und Nintendo noch sehr stark an den Casual und Non Gamer dachte. Dieser Kontrast lässt viele denken, dass Nintendo den Markt komplett neu definiert. Aber im Grunde ist das falsch. Das ist wie in einem Haus (= Videospielmarkt) mit etlichen Räumen (= Spielertypen / Zielgruppen). Sony und Microsoft nutzen nur wenige, recht kleine Räume (und müssen sich diese teilen). Nintendo nutzt sehr viel mehr Räume und zum Teil auch recht große Räume (und darf einige Räume für sich alleine nutzen). Nur weil Nintendo neue bzw. andere Räume (= Spielertypen / Zielgruppen) nutzt, ist nicht ein neues Haus (= Videospielmarkt) entstanden.
Außerdem: Wenn du so argumentierst, dann solltest du dich mal fragen wer überhaupt den eigentlichen Grundstein gesetzt hat. Das war grob betrachtet nämlich Nintendo. Den Markt wie wir ihn heute kennen, der entstand eigentlich erst durch Nintendos Taten. So basiert der Last Generation Markt (PS2, Xbox, Cube) auf dem Markt der davorherigen Generation (PS1, N64). Der wiederum basiert auf den Markt der vor ihm existierte (SNES, SMD) - und so weiter, und so weiter, und so weiter. Das Ganz ist doch einfach sinnlos und führt zu keinem sinnvollen Ergebnis. Aber wenn du bei deiner Argumentation von der Basis ausgehst, die vor etlichen Jahren gesetzt wurde, dann kommen wir eigentlich letztendlich bei Nintendo heraus und Nintendo entwickelt nicht am Markt, der zu NES und Game Boy Zeiten entstand, vorbei. Bestimmt nicht.
