Es kann kein Vorteil vorliegen wenn die Basis ein Nachteil ist also nee, falsch verwenden tut ihr das. Menschen sind nach eurer Auslegung privilegiert weil sie nicht mehr versklavt werden dürfen. (ist schließlich ein Vorteil aufgrund einer negativen Basis)
Dass wir uns nicht ehrlich machen und die eigenen fossilen Energiereserven, die uns zur Verfügung stehen, solange nutzen, wie wir sie noch brauchen. Stattdessen pinselt man schnell ein paar PowerPoint Folien grün an und importiert dann gefracktes Erdgas, das mit Dieseltankern um die halbe Welt schippert, nachdem man es auf etwa -150° runtergekühlt hat
Privileg ist etwas positives, ein Vorrecht, ein Vorteil oder sonstiges. Die Kosten übernommen zu bekommen ist kein Vorteil, sondern auf ein Defiizit zurück zu führen. Es ist schließlich ein Nachteil so arm zu sein das man auf staatliche Hilfe angewiesen ist und kein Vorteil.
Ja, ist ein echtes Privileg im Gegensatz zu toten Menschen noch Luft atmen zu können
Warum hat das nur noch niemand diesem undankbaren Pack erklärt wie privilegiert es ist?
Auslegen tust nur du die ganze Zeit....und ja ggü den Leuten die versklavt werden/wurden ist es ein Privileg nicht (mehr) versklavt zu werden.Es kann kein Vorteil vorliegen wenn die Basis ein Nachteil ist also nee, falsch verwenden tut ihr das. Menschen sind nach eurer Auslegung privilegiert weil sie nicht mehr versklavt werden dürfen. (ist schließlich ein Vorteil aufgrund einer negativen Basis)
ALGIIer könnten aber auch min 3h/Tag, 15h/Woche arbeiten gehen und haben die Vorraussetzung für die Arbeitslosenversicherungsleistung ALGI nicht erfüllt.
Was für ein Vorteil soll das denn sein? Nicht nach Hause zu können, Freunde, Familie nicht treffen können und was damit einhergeht ist ein Vorteil, wenn man in einem 5 Sterne Hotel festsitzt?
Wenn man nach einem Jahr keine Arbeit findet rutscht man automatisch in ALGII. Schonvermögen sind 150€ pro Lebensjahr - nicht sonderlich viel. Wohnung ist sehr schnell nicht angemessen wenn man einen anderen Lebensstandard gewohnt war.
Wenn man sie in bekannten Erdbebengebieten wie die Japaner oder mit niedrigsten Sicherheitsstandards der alten UDSSR(Tschernobyl) baut dann ja, ich vermute aber, dass man in Deutschland etwas höhere Maßstäbe haben wird und auch bessere Plätze als in Japan findet. In Frankreich, der Schweiz und vielen anderen Ländern klappte das bisher auch ohne Vorfälle seit zig Jahren, Probleme wirds immer geben, dafür gibts aber auch Personal, das sich um die Sicherheit kümmert.
Der Klimawandel macht die ganzen Überlegungen aber zunichte. Siehe Ahrtal. Sowas kann man nicht voraussehen. Und ich bin auch auf der Seite derjenigen die für eine vorübergehende Atomkraftverlängerung sind. Aber global betrachtet ist es fatal Atomkraft auszubauen. Es ist einfach eine Dilemma Situation. Mit Kernkraft kann man Klimawandel abmildern. Aber die Frage ist ob wir das überhaupt schaffen selbst wenn jetzt alle mitmachen würden. Und so sieht es ja absolut nicht aus. Und selbst dann ist es fragwürdig weil die Folgen ja immer erst sehr viel später sichtbar sind. Am Schluss haben wir überall Atom-GAUe auf der Welt. Zudem macht Atomkraft weltweit nur 2% der Energiegewinnung aus. Da kann man sich also überlegen wieviel Atomkraftwerke noch gebaut werden müssten um den Klimawandel aufzuhalten.
