Finanzen Der Börsen und Aktien Thread

Ja ändert ja nix dass die Aktie vom COrona low immer noch fast 50% im plus ist. Also wahrscheinlich jetzt kein Negativanker im Depot.
Ging mir auch nicht ums Verteidigen , ich hab nix an der Allianz. Nur das in den USA/Deutschland immer noch oft mit zweierlei Maß gewertet wird und solche Skandale schnell vergessen sind :D
 
Ja ändert ja nix dass die Aktie vom COrona low immer noch fast 50% im plus ist. Also wahrscheinlich jetzt kein Negativanker im Depot.
Ging mir auch nicht ums Verteidigen , ich hab nix an der Allianz. Nur das in den USA/Deutschland immer noch oft mit zweierlei Maß gewertet wird und solche Skandale schnell vergessen sind :D

exakt. und damit hast du auch vollkommen recht.

aber welchen echten buy and hold anleger interessiert ein kurzfristiger negativanker? dass kurzfristig wenn alles tech related fällt auch small und micro cap tech aktien, die auch noch im streaming sektor unterwegs sind, und durch netflix runtergezogen werden, und als ehemaliger spac sowieso in einen topf mit all dem crap geworfen werden, ebenfalls tanken und trotz massivster unterbewertung kurzfristig weiter fallen können ist doch vollkommen klar. zumindest für mich.

es geht mir darum wo die aktie in 5 jahren steht und nicht was kurzfristig ein "negativanker" im depot sein könnte. sonst wär ich ja nie eingestiegen, wenn mir das nicht bewusst gewesen wäre. ich hab von anfang an gesagt dass die aktie ultra volatil ist. das problem von euch allen ist, dass ihr euch viel zu viel gedanken um den kurzfristigen aktienkurs macht und viel zu wenig in die zukunft schaut, fundamentaldaten sprechen lasst oder den wahren wert einer firma zu ergründen versucht. da ist scheissegal was für krummes zeug hinter den kulissen passiert, hauptsache es ist ein "renommierter" name und der aktienkurs ist möglichst stabil und wenig volatil.

na herzlichen glückwunsch. so funktioniert investieren aber nicht. gerade in der vola liegen ja die größten chancen. vorausgesetzt man kauft ein grundsolides unternehmen mit top fundamentals.
 
Zuletzt bearbeitet:
was nicht steigt kann auch nicht fallen. wer die allianz die letzten 5 jahre im depot hatte hat 18% gemacht. wer sie vor ca 22 jahren am peak gekauft hat hat sogar bis heute die hälfte seines geldes verloren. nach 22 jahren immer noch 50% im minus. das muss man auch erstmal schaffen. da bringt jeder etf mehr. schauen wir mal wo curi und co in 5 jahren stehen ;)
deine zahlen sind falsch, weil du den gleichen fehler wie @Style3 machst und die dividende nicht berücksichtigst.
 
ja und? man investiert ja auch auf mehrere jahre und nicht 2-6 monate xD ... seit monaten liest man von dir nur gejammer, dabei ist jedem buy and hold anleger klar, dass jetzt gerade die kaufphase ist und die kursgewinne später kommen. deine langweilige allianz hat in ein paar jahren keine 1000%, sowas wie curi, amyris oder high tide schon. zumindest werden die hunderte prozent haben. komm in 2 jahren wieder und wenn dann curi nicht mehr gewachsen ist als ne allianz, dann kannst du dich beschweren.

Ja, "jetzt", jetzt ist natürlich der Zeitpunkt ;-) Dann war er wahrscheinlich nicht vor drei, sechs oder 12 Monaten.

Generell mal ein wenig weniger Emotionen, das ist nicht gut für Börseninvestitionen und eine andere Weisheit ist, dass man sich nicht in Aktien verlieben sollte.
Ich hatte mit meinen Post eine schlichte Feststellung gemacht, nämlich das temporäre technischen Gegenbewegungen wenig am anhaltenden Abwärtstrend ändern und trotz der volatilen Ausschläge nach oben für den Großteil die Verluste noch überproportional sind.
Was deine Wachstumsprognosen angeht. Das sind am Ende Spekulationen, bei denen du dir erhoffst einen Informationsvorteil gegenüber anderen Marktteilnehmern zu haben. Kann stimmen, muss nicht. Ich habe die Aktien nicht ohne Grund auf meinen Speku-Depot.
Der aktuelle Status ist erstmal, dass der Kurs bspw. Curi nun 100% steigen müsste um den Wert vom Februar 2022 zu haben, 200% für den Wert von Januar, 300% den Wert von November, 500% für den Wert von September 2021. Da gab es zu den Zeiten eindeutig bessere Investments.


was nicht steigt kann auch nicht fallen. wer die allianz die letzten 5 jahre im depot hatte hat 18% gemacht. wer sie vor ca 22 jahren am peak gekauft hat hat sogar bis heute die hälfte seines geldes verloren. nach 22 jahren immer noch 50% im minus. das muss man auch erstmal schaffen. da bringt jeder etf mehr. schauen wir mal wo curi und co in 5 jahren stehen ;)

Versteife dich mal nicht zu sehr auf die Allianz. Es steht außer Frage dass sie seit IPO von Curi das bessere Investment war, kann ich sagen, weil ich habe Curi und die Allianz. Da gibt es auch keine zwei Meinungen, sondern schlicht Zahlen die das belegen.
Bei deiner Profitangabe vergisst du übrigens die Dividende, die schon bei stattlichen 10,80 pro Anteilsschein ist. Ordentlich über die Jahre geaveraged, und man konnte kann sich eine ordentliche Rendite sichern ;-)
 
Ich finde sein Verhalten hier mittlerweile sowieso schon etwas überheblich.
Keiner der bei Verstand ist rät dazu ernsthaft in Curi zu investieren.
Daraufhin quittiert er einem sofort Ahnungslosigkeit.
 
deine zahlen sind falsch, weil du den gleichen fehler wie @Style3 machst und die dividende nicht berücksichtigst.

wie ich genau wusste dass das wieder kommt. auch mit dividende sieht es nicht gut für die allianz aus ;)

Ja, "jetzt", jetzt ist natürlich der Zeitpunkt ;-) Dann war er wahrscheinlich nicht vor drei, sechs oder 12 Monaten.

Generell mal ein wenig weniger Emotionen, das ist nicht gut für Börseninvestitionen und eine andere Weisheit ist, dass man sich nicht in Aktien verlieben sollte.
Ich hatte mit meinen Post eine schlichte Feststellung gemacht, nämlich das temporäre technischen Gegenbewegungen wenig am anhaltenden Abwärtstrend ändern und trotz der volatilen Ausschläge nach oben für den Großteil die Verluste noch überproportional sind.
Was deine Wachstumsprognosen angeht. Das sind am Ende Spekulationen, bei denen du dir erhoffst einen Informationsvorteil gegenüber anderen Marktteilnehmern zu haben. Kann stimmen, muss nicht. Ich habe die Aktien nicht ohne Grund auf meinen Speku-Depot.
Der aktuelle Status ist erstmal, dass der Kurs bspw. Curi nun 100% steigen müsste um den Wert vom Februar 2022 zu haben, 200% für den Wert von Januar, 300% den Wert von November, 500% für den Wert von September 2021. Da gab es zu den Zeiten eindeutig bessere Investments.




Versteife dich mal nicht zu sehr auf die Allianz. Es steht außer Frage dass sie seit IPO von Curi das bessere Investment war, kann ich sagen, weil ich habe Curi und die Allianz. Da gibt es auch keine zwei Meinungen, sondern schlicht Zahlen die das belegen.
Bei deiner Profitangabe vergisst du übrigens die Dividende, die schon bei stattlichen 10,80 pro Anteilsschein ist. Ordentlich über die Jahre geaveraged, und man konnte kann sich eine ordentliche Rendite sichern ;-)

nein, der zeitpunkt war auch vor 6 monaten schon gut. jetzt ist er noch besser. vielleicht ist er in 2 monaten noch besser, vielleicht auch nicht. und nein, das sind keine spekulationen. dass eine aktie bei nem kuv von 1 und nem kbv von 0,5 erst recht bei so einem wachstum günstig ist sollte jeder anerkennen können oder was für maßstäbe setzt du sonst so bei deinen "sicheren" investments an? selbst die krasseste value aktie hat nicht solche margins of safety. deine allianz ist auch nicht günstiger bewertet und die wächst kein bisschen. die aktie ist aktuell weniger wert als bei einer liquidierung der firma. dass das mit der realität des business nicht das geringste zu tun hat sollte man nachvollziehen können bei 81 mio cash, null schulden und profitabilität in 9 monaten. natürlich kann ich nicht zu 100% vorhersehen wie es laufen wird, die chancen dass curi aber von diesem stand mehrere hundert prozent hoch geht sind eben sehr gut. das kannst du mir jetzt glauben oder halt weiter stunk machen so lange bis die aktie dreht und du eines besseren belehrt wirst ;)

nein es gab keine besseren investments wenn du langfristiger anleger bist, denn wie sich curi und der markt generell entwickeln würde, dass wir einen krieg in europa kriegen etc. pp. war zu dem zeitpunkt nicht annähernd klar. auch mit einem buy in von 5-6 euro wirst du mit curi langfristig mehr gewinn machen als mit deinen "anderen investments". aber dafür braucht man halt nen zeithorizont von mindestens 2-5 jahren und darf nicht nach 2 monaten rumjaulen. als captain hindsight kann man nachträglich immer schlau daherlabern.

versteife dich mal nicht auf ein investment von wenigen monaten und eine momentaufnahme die ohnehin eingeplant war und einen zeitraum darstellt der für meine investmentstrategie absolut keine rolle spielt. ich kann liebend gerne eine wette mit dir abschließen, dass curi in 2-5 jahren das wesentlich bessere investment ist. um was willst du wetten? können wir auch gerne im wettthread klar machen. ich verstehe die herangehensweise sowieso nicht. man sagt man ist langfristiger buy and hold anleger und dann heult man rum wenn die aktie in den ersten monaten des kaufs weiter nach unten geht, weil der negativtrend seit einem jahr anhält, das sentiment weiterhin negativ ist, insbesondere bei tech, small caps, streaming und spacs und man das ja nicht ahnen konnte :rolleyes:. ich kaufe wenn eine aktie günstig ist, wenn es weiter runter geht kaufe ich nach. habe ich immer gesagt und werde ich weiter so durchziehen. ich wusste es KANN weiter runter gehen, aber niemand kann das mit sicherheit sagen und deshalb kaufe ich lieber als hinterher der aktie nachzulaufen. den markt zu timen ist halt nicht einfach um nicht zu sagen unmöglich, das heißt aber noch lange nicht dass ich eine schlechte firma gekauft habe.

die dividende hab ich nicht vergessen, sie ist nur schlicht für das gesamtergebnis nicht wichtig. bei einem investment über die letzten 22 jahre stehst du mit der allianz einfach richtig arm da, dividende hin oder her. kannst ja mal die durchschnittliche rendite inklusive dividende pro jahr berechnen, wenn man beim peak vor 22 jahren gekauft hat, ich bin gespannt, aber selbst gerade zu faul dazu.

Ich finde sein Verhalten hier mittlerweile sowieso schon etwas überheblich.
Keiner der bei Verstand ist rät dazu ernsthaft in Curi zu investieren.
Daraufhin quittiert er einem sofort Ahnungslosigkeit.

ich rate hier niemandem zu irgendwas. ich habe selbst gesagt, dass das jeder für sich selber wissen muss und leute die bei der kleinsten bewegung zittrige hände kriegen lieber die finger von curi lassen sollen. so ein investment ist eben nicht für jeden was, wie man sehr gut an xyleph sieht. trotzdem wird er mir in ein paar jahren dankbar dafür sein. ich werde dir dann auch posts wie diesen unter die nase halten. vielleicht lernst du ja dann was draus ;)

sollte curi in 5 jahren nicht der erfolg geworden sein den ich hier prophezeit habe, dann darfst du mich gerne an den pranger stellen. ich bin mir totsicher bei der geschichte. aber auch du solltest lernen selbst zu denken und nicht nach "empfehlungen" von irgendwem zu gehen. man kann ja gerne meinen investmentstil "riskant", "zocken" oder sonstwie nennen, aber es entspricht halt nicht der realität. früher oder später werdet ihr das auch erkennen. dann ist es zwar zu spät einzusteigen, aber wenigstens habt ihr euch eine zeit lang über mich lustig machen können :coolface:

btw: ich will dir nicht zu nahe treten, aber du kommst mir wirklich so vor als wärst du noch nicht lange mit dabei. ich hab immerhin ca 10 jahre intensive erfahrung. nicht dass das irgendwas heißen würde, aber ich setze mich schon mit meinen investments extrem stark auseinander, höre jeden earningscall, verfolge jede news, kenne die firma und das management in und auswendig. das kann, denke ich, nicht jeder von sich behaupten. das heißt nicht, dass ich keine fehler machen kann, aber die fehlerwahrscheinlichkeit sinkt nunmal mit dem wissen und der erfahrung.

und das gelaber von wegen warum solltest ausgerechnet du als einziger die chance erkennen und der markt liegt falsch. ganz einfach, weil es hunderte solche chancen im markt gibt, erst recht in so einem marktumfeld. angst, gier und irrationalität prägen dieses umfeld. ich bin auch bei weitem nicht "der einzige" der die chance erkennt. dasselbe könnte man über early investoren bei tesla, nvidia, amazon, google, facebook, snap, dominos und co. sagen. ich lebe halt nicht nur in meiner kleinen hamsterrad welt wo man den ganzen tag arbeiten geht und in der freizeit mal ein video zu irgendner value aktien top 10 anschaut, ich lebe das rund um die uhr und sauge jede info auf, halte die augen offen und investiere mehr zeit als andere. wie schon mal gesagt, das ist für mich mehr als nur ein hobby.

wer von euch hat überhaupt schon mal einen earningscall einer seiner firmen angehört? wer weiß genau was der fahrplan für die zukunft bei seinen investments ist?
 
Zuletzt bearbeitet:
auch mit dividende sieht es nicht gut für die allianz aus ;)



nein, der zeitpunkt war auch vor 6 monaten schon gut. jetzt ist er noch besser. vielleicht ist er in 2 monaten noch besser, vielleicht auch nicht. und nein, das sind keine spekulationen. dass eine aktie bei nem kuv von 1 und nem kbv von 0,5 erst recht bei so einem wachstum günstig ist sollte jeder anerkennen können oder was für maßstäbe setzt du sonst so bei deinen "sicheren" investments an? selbst die krasseste value aktie hat nicht solche margins of safety. deine allianz ist auch nicht günstiger bewertet und die wächst kein bisschen. die aktie ist aktuell weniger wert als bei einer liquidierung der firma. dass das mit der realität des business nicht das geringste zu tun hat sollte man nachvollziehen können bei 81 mio cash, null schulden und profitabilität in 9 monaten. natürlich kann ich nicht zu 100% vorhersehen wie es laufen wird, die chancen dass curi aber von diesem stand mehrere hundert prozent hoch geht sind eben sehr gut. das kannst du mir jetzt glauben oder halt weiter stunk machen so lange bis die aktie dreht und du eines besseren belehrt wirst ;)

nein es gab keine besseren investments wenn du langfristiger anleger bist, denn wie sich curi und der markt generell entwickeln würde, dass wir einen krieg in europa kriegen etc. pp. war zu dem zeitpunkt nicht annähernd klar. auch mit einem buy in von 5-6 euro wirst du mit curi langfristig mehr gewinn machen als mit deinen "anderen investments". aber dafür braucht man halt nen zeithorizont von mindestens 2-5 jahren und darf nicht nach 2 monaten rumjaulen. als captain hindsight kann man nachträglich immer schlau daherlabern.

versteife dich mal nicht auf ein investment von wenigen monaten und eine momentaufnahme die ohnehin eingeplant war und einen zeitraum darstellt der für meine investmentstrategie absolut keine rolle spielt. ich kann liebend gerne eine wette mit dir abschließen, dass curi in 2-5 jahren das wesentlich bessere investment ist. um was willst du wetten? können wir auch gerne im wettthread klar machen. ich verstehe die herangehensweise sowieso nicht. man sagt man ist langfristiger buy and hold anleger und dann heult man rum wenn die aktie in den ersten monaten des kaufs weiter nach unten geht, weil der negativtrend seit einem jahr anhält, das sentiment weiterhin negativ ist, insbesondere bei tech, small caps, streaming und spacs und man das ja nicht ahnen konnte :rolleyes:. ich kaufe wenn eine aktie günstig ist, wenn es weiter runter geht kaufe ich nach. habe ich immer gesagt und werde ich weiter so durchziehen. ich wusste es KANN weiter runter gehen, aber niemand kann das mit sicherheit sagen und deshalb kaufe ich lieber als hinterher der aktie nachzulaufen.

Du sprichst immer von "rumheulen". Ich heule nicht rum, ich stelle schlicht fest, was dich hier in einen ziemlichen Verteidigungsmodus bringt.
Und die Feststellung ist, dass hier häufig ein Bounce abgefeiert wird, der kurz mal den Markt overperformed, dabei aber unter schlagen wird, dass der Wert davor underperformed hat. Man sieht es heut ja auch wieder.
Die nächste Feststellung, die ich für mich habe, ist dass ich nicht erwarte, ich hätte ein Informationsvorsprung gegenüber dem Markt. Es wird seine Gründe haben, warum die Aktien trotz der irrsinnig günstigen Bewertung, des Wachstums und dem ach so brutalen TAM so eine Performance auf das Parkett legt.
Die Aktie war für mich nur eine Spekulation, nichts weiter, dazu ein Moment der Dummheit und das Geld wäre für mein Depot wo anders besser aufgehoben gewesen. War meine Entscheidung, meine Verantwortung. Da muss ich mir auch nichts vormachen.
Aber ja, vielleicht macht sie mal die 1000% irgendwann in vielen Jahren, vom aktuellen Wert aus. Dann dürften die, die am ATH gekauft haben, dann gut 30% gemacht haben. Weil das ATH nimmst du ja auch bei der Allianz als Bezugsrahmen. Knaller :p

die dividende hab ich nicht vergessen, sie ist nur schlicht für das gesamtergebnis nicht wichtig. bei einem investment über die letzten 22 jahre stehst du mit der allianz einfach richtig arm da, dividende hin oder her. kannst ja mal die durchschnittliche rendite inklusive dividende pro jahr berechnen, wenn man beim peak vor 22 jahren gekauft hat, ich bin gespannt, aber selbst gerade zu faul dazu.

Natürlich hast du die Dividende außer Acht gelassen, dazu nimmst du die DotCom-Buddle als Bezugszeitraum und misst in zweierlei Maße. Auch eine Allianz kann und konnte man averagen. Ich kann auch ein ATL von anno dazumal nehmen, irgendwas um die 50€. Heut steht sie bei 200 mit einer Dividente von 10,80. Da weißt du bescheid wenn hier buy&hold über einen langen Zeitraum betrieben wurde.
 
Du sprichst immer von "rumheulen". Ich heule nicht rum, ich stelle schlicht fest, was dich hier in einen ziemlichen Verteidigungsmodus bringt.
Und die Feststellung ist, dass hier häufig ein Bounce abgefeiert wird, der kurz mal den Markt overperformed, dabei aber unter schlagen wird, dass der Wert davor underperformed hat. Man sieht es heut ja auch wieder.
Die nächste Feststellung, die ich für mich habe, ist dass ich nicht erwarte, ich hätte ein Informationsvorsprung gegenüber dem Markt. Es wird seine Gründe haben, warum die Aktien trotz der irrsinnig günstigen Bewertung, des Wachstums und dem ach so brutalen TAM so eine Performance auf das Parkett legt.
Die Aktie war für mich nur eine Spekulation, nichts weiter, dazu ein Moment der Dummheit und das Geld wäre für mein Depot wo anders besser aufgehoben gewesen. War meine Entscheidung, meine Verantwortung. Da muss ich mir auch nichts vormachen.
Aber ja, vielleicht macht sie mal die 1000% irgendwann in vielen Jahren, vom aktuellen Wert aus. Dann dürften die, die am ATH gekauft haben, dann gut 30% gemacht haben. Weil das ATH nimmst du ja auch bei der Allianz als Bezugsrahmen. Knaller :p



Natürlich hast du die Dividende außer Acht gelassen, dazu nimmst du die DotCom-Buddle als Bezugszeitraum und misst in zweierlei Maße. Auch eine Allianz kann und konnte man averagen. Ich kann auch ein ATL von anno dazumal nehmen, irgendwas um die 50€. Heut steht sie bei 200 mit einer Dividente von 10,80. Da weißt du bescheid wenn hier buy&hold über einen langen Zeitraum betrieben wurde.

fair enough. aber kamen nicht die dotcom bubble vergleiche mit microsoft damals von dir oder war das bond? zumindest hast du ihm da ganz doll zugestimmt ;). ist halt ein gewisser doppelstandard. immer wenn es darum geht dass wir uns angeblich in einer bubble befinden, obwohl so ziemlich alle tech aktien günstiger traden als vor 5 jahren und dabei mindestens 100% gewachsen sind, kommt man mit so lustigen tech bubble vergleichen. da wollte ich mich eben mal einklinken und zeigen, dass es die value aktien in der tech bubble auch nicht besser erwischt haben, denn im gegensatz zu einem wachstumsmonster wie microsoft steigt so ne allianz mal ganz gerne in ner bubble aber nach dem absturz halt dann nicht mehr, weil das wachstum viel zu gering ist.

außerdem ist es schon seltsam wie man dauernd was von spekulation und den angeblich so schlechten wracks wie curi labern kann und man sich dabei ausschließlich auf den kurzfristigen kursverlauf bezieht und man sich dann "betrügerfirmen" wie die allianz ins depot legt, nur weil es eben gut aussieht und das ja auch andere "profis" empfehlen ;)

der markt mag bei großen titeln, insbesondere large caps relativ effizient funktionieren, weil hier viele teilnehmer eine aktie im blick haben, aber nicht jeder kann tausende titel im auge haben, ich auch nicht. große hedge funds interessieren sich doch aktuell nicht mal für ne curi. auch wenn es sogar bei den großen aktien ebenfalls immer wieder über- und untertreibungen gibt, aber gerade bei small caps, micro caps und nebenwerten tut er das so ganz und gar nicht. gehen wir mal davon aus, dass bei paypal zuerst nach oben und mittlerweile zu hart nach unten übertrieben wurde. was glaubst du wie das bei einer curi aussieht? denkst du ernsthaft aktuell zählen noch fundamentaldaten? jeder verkauft zu jedem preis, es ist einfach pure panik am markt. denkst du ernsthaft dass das jetzt für immer so bleiben wird und fundamentaldaten nie mehr zählen werden? ich hoffe nicht ...

und dieses zombieartige "es wird seine gründe haben" und "der markt ist immer effizient" und "man kann keinen informationsvorsprung haben" ist leider auch nur hohles nachgeplapper von irgendwelchen "investment gurus". doch kann man. genau aus diesen fehleinschätzungen des marktes ergeben sich ja die chancen beim kauf von einzelaktien. jeder hat einen anderen investment horizont, eine andere risikobereitschaft, andere informationen und steckt unterschiedlich viel zeit in die recherche. dabei geht es neben den fundamentaldaten nicht einmal nur ausschließlich um informationsvorsprung sondern insbesondere um die risikobereitschaft, leidensfähigkeit und den glauben an eine firma um menschliche emotionen und psychologie. wenn ich beim ersten drop sofort kalte füße kriege und verkaufe oder nicht nachkaufe, dann habe ich eben einen wettbewerbsnachteil gegenüber leuten die das tun. die meisten anleger sind ängstlich, sieht man ja an dir, bond, nythill usw. und ich sage nicht, dass man ohne rücksicht auf verluste in jede schrottfirma immer weiter geld ballern soll bis sie unter geht. man muss eben so viel über die firma wissen und sich bei der sache so sicher sein, dass man keine kalten füße kriegt. wenn man das nicht hat, wie du z.b., dann kann man auch nicht weiter machen. das habe ich übrigens immer wieder gesagt. die überzeugung musst du selbst haben, das kann dir keiner abnehmen. dir können noch tausend andere leute eine firma "empfehlen" und sagen wie gut die ist, wenn du es selbst nicht glaubst und dich damit nicht wohl fühlst, dann lass es. es ist halt nicht deine art von investment und das ist auch ok.

das mit dem "rumheulen" ist meine art mich auszudrücken, ich hoffe du fühlst dich davon nicht angegriffen. ist auch nicht böse gemeint.

ja, ich habe die dividende nicht erwähnt, ich wusste dass nythill und du wieder damit antanzen, es war für mich nicht wichtig, denn ob negativrendite oder insgesamt minimalrendite über 22 jahre, das investment wäre so oder so eine katastrophe und weit unter jedem etf. also geschenkt.

weder du noch ich haben curi beim ath gekauft. hätte ich auch nie getan, denn da war die aktie zumindest kurz- bis mittelfristig stark überhypt und zu teuer und ich brauche einfach eine riesige margin of safety bevor ich mich richtig hart committe. du hast die allianz auch nicht am ath gekauft und trotzdem ist der aktuelle stand nur eine extrem kurzfristige momentaufnahme. warum reitest du dann immer wieder auf dieser tatsache rum, wenn du von vornherein wusstest dass das ein long term investment ist? was hast du erwartet wie sich das ding in den wenigen wochen entwickelt? warum hast du überhaupt investiert, wenn du wusstest dass du die vola nicht aushältst? alles fragen die nur du selbst dir beantworten kannst. aber bitte lass das nicht an mir aus, ich habe immer betont was das für ein investment ist und wer hier defintiv nicht investieren sollte.
 
Zuletzt bearbeitet:
warum bin ich nochmal ängstlich? weil ich curi nicht kaufe oder weil ich keine aktien mit KGV jenseits der 60 kaufe?
 
warum bin ich nochmal ängstlich? weil ich curi nicht kaufe oder weil ich keine aktien mit KGV jenseits der 60 kaufe?

weil du alles was nicht in dein "value weltbild" passt als zocken abtust, was es halt nicht ist. du kaufst ne coke für nen vielfach höheren preis und sprichst dann von "value". das alleine ist schon paradox. value bedeutet nur, dass man solide firmen günstig kauft. nichts anderes ist das bei curi. und wenn du jetzt wieder mit "curi ist aber nicht profitabel" ankommst, dann sprechen wir uns halt in 9 monaten nochmal ;)

btw: paypal hat ein kgv von 20, günstiger als coke bei nem viel höheren wachstum, das kuv ist auch nur halb so teuer. warum kaufst du die nicht?
 
Zuletzt bearbeitet:
es ist zocken. ansonsten wärst du jetzt schon multimillionär. manch einer würde bei curi nicht mal von wachstum sprechen, weil sie immer noch geld verbrennen - nur verbrennen sie jetzt halt ein bisschen weniger.
1. paypal hat ein KGV von 26 also immer noch viel zu teuer und 2. cola wird es in 100 jahren noch geben. 3. kaufe ich auch keine cola mit KGV 28.
 
Zuletzt bearbeitet:
es ist zocken. ansonsten wärst du jetzt schon multimillionär. manch einer würde bei curi nicht mal von wachstum sprechen, weil sie immer noch geld verbrennen - nur verbrennen sie jetzt halt ein bisschen weniger.

bullshit. du weißt überhaupt nicht wie ich angefangen habe und wie sich mein portfolio entwickelt hat. ich hab innerhalb weniger jahre aus 50k 350k gemacht. natürlich auch weiter eingezahlt, aber auch hunderte prozente kursgewinne.

wusste ich doch dass die ewig gleiche leier wieder kommt. manch einer würde behaupten wenn curi allein die 40 mio mehrausgaben für content von 2020 auf 2021 streicht, was übrigens der plan ist, weil man jetzt 10000 titel erreicht hat, sind sie bereits profitabel. (negatives net income von 37 mio in 2021). manch einer würde auch behaupten, dass wenn man zusätzlich 30-50 mio wächst, die marketing spendings zurückfährt, was ebenfalls geplant ist und bereits passiert und die kosten nicht im gleichen umfang steigen, dass man dann ultra dick im plus ist. und dieser "eine" hätte damit verdammt recht ;)

wir sprechen uns in einem jahr nochmal.

es geht immer ums forward pe und das liegt bei paypal bei 20. alles andere ist vergangenheit. du sagst zu mir ich kann nicht wissen was mit curi in 2 jahren ist und dass sie dann pleite sein werden aber du traust dir zu zu wissen was in 100 jahren mit coke passiert? xD ... guter witz. es gibt viele große firmen die es vor 100 jahren gab und die heute nicht mehr existieren. da reichen oft schon 20 jahre. coke ist ne starke brand, aber sag niemals nie. außerdem muss ne firma keine 100 jahre existieren. da gibt es uns beide längst nicht mehr.
 
Zuletzt bearbeitet:
wer sagt das mit dem forward pe? analysten? auf die bist du doch nicht so gut zu sprechen.
bullshit. du weißt überhaupt nicht wie ich angefangen habe und wie sich mein portfolio entwickelt hat. ich hab innerhalb weniger jahre aus 50k 350k gemacht. natürlich auch weiter eingezahlt, aber auch hunderte prozente kursgewinne.
das erklärt vielleicht deine überheblichkeit in diesem thread, aber wer weiß, vielleicht bekommst du schon bald die quittung dafür ;)
 
wer sagt das mit dem forward pe? analysten? auf die bist du doch nicht so gut zu sprechen.

das erklärt vielleicht deine überheblichkeit in diesem thread, aber wer weiß, vielleicht bekommst du schon bald die quittung dafür ;)

common sense. als investor investiert man immer in die zukunft einer firma, nicht in die vergangenheit. deshalb ist ja coke auch so eine schlechte wahl. in der vergangenheit waren sie stark aber von hier ab wird das wachstum aufgrund der größe im verhältnis zur market cap und der sättigung des marktes immer schwerer und schwerer ;) ... wer sagt dass ich auf analysten schlecht zu sprechen bin? ich rede von leuten die dir erzählen dass man mit einzelaktien nie den markt schlagen kann und dass man auch gleich aufgeben und in etfs investieren kann. ich rede vom 0815 value hans, der noch nie was anderes probiert hat aber genau weiß dass wachstumsaktien generell schrott sind, weil er nur die hand voll überbewerteten large caps kennt etc.

mein portfolio hat doch schon gelitten, ist aber nur eine momentaufnahme, ich bin nicht so fixiert darauf was in 1-2 monaten passiert und genau das sollte man als langfristiger buy and hold investor nie sein. leider habe ich den eindruck, dass die meisten mehr auf die vergangenheit fixiert sind als auf die zukunft einer firma. deshalb ist für viele ja auch so wichtig was der aktienkurs einer firma in den letzten paar wochen gemacht hat und nicht was er in zukunft machen wird. scheint zumindest so.

wenn du es als überheblich empfindest wenn man gegen den strom schwimmt und alternative investment strategien verfolgt und verteidigt, ok.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ein weiteres Leg nach unten wird noch kommen im NASDAQ, die 10.000 Punkte werden noch getestet.
Dann müssten wir aber normalerweise durch sein, sehr ordentliche Korrektur von fast 40% vom ATH.

So langsam kann man Cash bereithalten.
 
es ist zocken. ansonsten wärst du jetzt schon multimillionär. manch einer würde bei curi nicht mal von wachstum sprechen, weil sie immer noch geld verbrennen - nur verbrennen sie jetzt halt ein bisschen weniger.
1. paypal hat ein KGV von 26 also immer noch viel zu teuer und 2. cola wird es in 100 jahren noch geben. 3. kaufe ich auch keine cola mit KGV 28.

Naja was heißt Multimillionär. Er sagt ja das er in x Jahren Curi z.B. an einem ganz anderen Punkt sieht und das ist bei solchen eher noch unbekannteren Werten im allgemeinen Marktumfeld doch auch normal, dass der Kurs erst einmal mehr schlecht als recht aussieht. Aber ich würde mich da auch nicht auf den Kurs versteifen sondern jeder sollte sich den Wert, den man bei einem Investment sieht, berücksichtigen und wenn der Kurs dermaßen niedrig ist (oder sogar noch weiter fallen kann) und man den Wert in x Jahren deutlich höher sieht, dann sollte man doch mehr als happy sein.

Jeder muss seine eigene Risikobereitschaft kennen.

Bezüglich deines KGV Themas: Ab wann kaufst du denn bzw. ab was für ein KGV?

Ansonsten spekulierst du ja auch das es Cola noch in 100 Jahren geben wird (wer weiß vielleicht in einer ganz anderen Form). Wissen kannst du es auch nicht. ;)
 
Zurück
Top Bottom