Horizon: Zero Dawn vs Zelda: Breath of the Wild

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Das sieht bei N nicht anders aus. Fast alles was bei ihnen als große etablierte Marken und großartige Spiele gezählt werden kann, haben ihren Ursprung in den 80ern, frühen 90ern. Danach tut sich N mehr als schwer. Da hat in der Neuzeit Sony mehr neue IPs gebracht, die eine große Wirkung hatten.
Bei N ist man soweit, dass man jetzt schon ARMS dazu zählen muss.



Naja das ist jetzt aber auch nicht ganz richtig, Nintendo hat auch nach 2000 viele neue IP's gebracht und das auch erfolgreich wie z.B Pikmin, Smash Bros, The Wonderful 101, Splatoon, Captain Toad, Xenoblade und einige andere. Ich finde persönlich nicht das man Nintendo vorwerfen kann keine neuen IP's zu bringen, Sony ist in dem Punkt nur extrem gut momentan und das gestehe ich ihnen auch gerne zu, einzig MS kann man gut und gerne vorwerfen nichts neues zu entwickeln.

Was man Nintendo manchmal vorwerfen kann ist, dass sie ihre IP's nicht richtig pflegen bzw alte Marken nicht richtig aufleben lassen die es längst verdient haben wie z.B Metroid, F-Zero, Ness usw. oder eben Star Fox das zwar im Kern kein schlechtes Spiel war/ist aber leider etwas dahingerotzt wurde in Star Fox Zero.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist zwar neu und so, aber warum nicht gleich God of War 4 nennen? :nix:

Sony muss daraus fast schon ein Reboot machen, um neue Ideen und Änderungen zu rechtfertigen. Es ist fast so, als hätte Sony von jeder IP ein festes statisches Bild, das über die Jahre nur marginale Änderungen durchlaufen darf, um ja nicht den Kunden zu verwirren.

Das ist ja auch nur logisch, oder welche IPs soll Sony überhaupt nur ähnlich handhaben können wie Mario und viele andere Nintendo-Chars? Ein Uncharted-Tennisspiel, ein Paper The Last of US und ein Sackboy-RPG haun mich jetzt wirklich überhaupt nicht aus den Socken. Nintendo hat da eben Chars die mehr Spielraum lassen, aber würde jetzt dennoch sagen, dass mir da Sonys Ansatz besser gefällt. Eine neue IP ist einfach oft spannender als ein SpinOff. Dass Nin mit Splatoon und Arms mal auf neue Figuren setzt wird sicher auch viele Nin-Fans nicht enttäuschen.

Bin da schon ein großer Fan vom Sony-Ansatz, weil es ja als jemand, der die Industrie verfolgt immer ungemein spannend ist darüber zu spekulieren was die Sony-Studios machen. Kann es z.B. kaum erwarten zu erfahren woran Sucker Punch sitzt.
 
Das ist ja auch nur logisch, oder welche IPs soll Sony überhaupt nur ähnlich handhaben können wie Mario und viele andere Nintendo-Chars? Ein Uncharted-Tennisspiel, ein Paper The Last of US und ein Sackboy-RPG haun mich jetzt wirklich überhaupt nicht aus den Socken. Nintendo hat da eben Chars die mehr Spielraum lassen, aber würde jetzt dennoch sagen, dass mir da Sonys Ansatz besser gefällt. Eine neue IP ist einfach oft spannender als ein SpinOff. Dass Nin mit Splatoon und Arms mal auf neue Figuren setzt wird sicher auch viele Nin-Fans nicht enttäuschen.

Bin da schon ein großer Fan vom Sony-Ansatz, weil es ja als jemand, der die Industrie verfolgt immer ungemein spannend ist darüber zu spekulieren was die Sony-Studios machen. Kann es z.B. kaum erwarten zu erfahren woran Sucker Punch sitzt.

Bitte ein neuer Sly-teil :puppy:
 
Bin da schon ein großer Fan vom Sony-Ansatz, weil es ja als jemand, der die Industrie verfolgt immer ungemein spannend ist darüber zu spekulieren was die Sony-Studios machen. Kann es z.B. kaum erwarten zu erfahren woran Sucker Punch sitzt.

Warum sollte das der Sony-Ansatz sein? Ich bin auch mehr als gespannt, an was Retro Studios sitzt. Genauso wie mich Next Level Games' Spiel sehr interessiert. Nicht zu erwähnen die EPD-Teams von Nintendo. Ich habe keine Ahnung, was da fabriziert wird. Ist ja nicht so, als ob man weiß, was da gemacht wird. Sonst wäre es ja ziemlich unspannend. :ugly:
 
Warum sollte das der Sony-Ansatz sein? Ich bin auch mehr als gespannt, an was Retro Studios sitzt. Genauso wie mich Next Level Games' Spiel sehr interessiert. Nicht zu erwähnen die EPD-Teams von Nintendo. Ich habe keine Ahnung, was da fabriziert wird. Ist ja nicht so, als ob man weiß, was da gemacht wird. Sonst wäre es ja ziemlich unspannend. :ugly:

Da Sonys Studios allesamt häufiger an neuen IPs sitzt ist es spannender darüber zu spekulieren als danach zu Fragen was für ein Game das Zelda-Team von EAD gerade macht. Frage mich ja auch nicht ganz aufgeregt woran PD so werkelt. Denke mein Punkt war da schon verständlich ausgedrückt. Man darf ja nicht vergessen, dass selbst SSM eigentlich an einer neuen, riesigen IP saß bevor man Barlog für GoW holte und Stig ging. Wenn SP wirklich an einer neuen IP sitzt, dann sind tatsächlich ND und PD die einzigen großen Sony-Studios (überhaupt die einzigen Studios), die an keiner neuen IP in dieser Gen saßen. Das wirst du nicht von vielen anderen nennenswerten Publishern behaupten können. Wobei man es sich bei Nin oder EA/Ubi ja einfach machen könnte, weil sich dort die Studios/Teams ja gegenseitig unter die Arme greifen und dann vielleicht wirklich auch jeder Mal an irgendwas Neues werkeln darf.
 
Warum sollte das der Sony-Ansatz sein? Ich bin auch mehr als gespannt, an was Retro Studios sitzt. Genauso wie mich Next Level Games' Spiel sehr interessiert. Nicht zu erwähnen die EPD-Teams von Nintendo. Ich habe keine Ahnung, was da fabriziert wird. Ist ja nicht so, als ob man weiß, was da gemacht wird. Sonst wäre es ja ziemlich unspannend. :ugly:

Naja Mario und Co halt, kann ich dir auch jetzt schon sagen.
 
Weil Arms erwähnt wurde, was seid ihr bereit dafür zu Blechen ?
 
Serien wie Uncharted, GOW, Tlou oder I haben auch eine ganze andere Basis, und eine gewissen Gesetzesmässigkeit innerhalb ihrer Welt. Mario oder Zelda sind hier viel abstrahierter, was ermöglicht bspw die Umgebungen stark zu ändern. Als Beispiel: wenn Drake innerhalb der U Serie auf einmal von Planet zu Planet springen würde, würde das doch eher abstrus wirken.

Im Grunde bleibt die Gameplaybasis aber auch bei einem Mario oder Zelda die gleiche, genauso wie sich neue Ideen in Sequels von Sonys IPs finden.

Das widerspricht meinem Post nicht. Natürlich gibt es gewisse Gesetzmäßigkeiten innerhalb einer Reihe, die man beachten sollte. Aber diese Gesetzmäßigkeiten schränken den Mut zum Risiko nicht ein.

Ich rede ja auch nicht von irgendwelchen industrieerschütternden Innovationen, die plötzlich auf alle Spiele Anwendung finden können, sondern Innovationen und Risiken innerhalb einer Reihe. Was für Zelda vielleicht neuartig ist, gibt es vielleicht schon längst woanders.

Wenn wir Uncharted als Beispiel nehmen, dann hatte man mit den ersten beiden Teilen zwei ordentliche Spiele. Mit dem dritten Teil haben sich schon Abnutzungserscheinungen gezeigt. Mit dem vierten Teil konnte man das Ruder noch reißen, eben weil er irgendwo anders ist als Teil 1-3. Soll heißen: More of the same ist immer schlecht und deswegen sollte man eine gewisse Dynamik und Veränderbarkeit einer IP anstreben, wodurch sie langlebiger wird.

Neue Ideen gibt es wohl in nahezu jedem Spiel, die Frage ist halt wie qualitativ sie sind und in welcher Ausprägung sie das Spielerlebnis beeinflussen. Wenn Drake erstmals mit dem Auto durch Madagaskar fährt und erkundet, dann kann das ziemlich cool sein. Ist neu und mal ne Abwechslung. Wenn er aber zum x-ten Mal Kisten schieben muss, um einen Vorsprung zu erreichen, dann wird das ermüdend. Ich erwarte von Drake wirklich nicht, dass er von Planet zu Planet springt lol.

Mit Horizon könnte Sony eine gute Basis haben, eine klasse IP zu entwickeln. Aber wenn Horizon 2 und 3 so werden wie der erste Teil, nur dass Aloy neue Gegner plättet, die Story weitergeht und 8K @ 180fps auf den Bildschirm zaubert, dann sehe ich keine Zukunft für die Reihe. Sony sollte da endlich einen kritischeren Ansatz wagen, wenn es um Sequels geht.

Das ist ja auch nur logisch, oder welche IPs soll Sony überhaupt nur ähnlich handhaben können wie Mario und viele andere Nintendo-Chars? Ein Uncharted-Tennisspiel, ein Paper The Last of US und ein Sackboy-RPG haun mich jetzt wirklich überhaupt nicht aus den Socken. Nintendo hat da eben Chars die mehr Spielraum lassen.

Es geht hier nicht um Genre-Wechsel, sondern die Evolution innerhalb einer Reihe. ^^
 
Es geht hier nicht um Genre-Wechsel, sondern die Evolution innerhalb einer Reihe. ^^

GT1 und GT6 in letzter Zeit gezockt? UC1 und UC4 (da liegen keine 10 Jahre dazwischen)? Jak 1 und Jak 2+3 innerhalb von nur einer Gen? KZ1 auf KZ2 auf Shadowfall?Für viele eine miese IP, aber da gibts große Shooter unterschiedlicher IPs die mehr gemeinsam haben.
Was gerade mit GoW passiert siehst du? Evolution war da selten ein Problem...am ehesten maybe noch bei Ratchet. Aber ob da im Vergleich die 2D Jump 'n' Runs so viel mehr rausreißen als Ratchet...naja.

edit: Weiß gar nicht wann ich bei UC mal Kisten geschoben habe.
 
GT1 und GT6 in letzter Zeit gezockt? UC1 und UC4 (da liegen keine 10 Jahre dazwischen)? Jak 1 und Jak 2+3 innerhalb von nur einer Gen? KZ1 auf KZ2 auf Shadowfall?Für viele eine miese IP, aber da gibts große Shooter unterschiedlicher IPs die mehr gemeinsam haben.
Was gerade mit GoW passiert siehst du? Evolution war da selten ein Problem...am ehesten maybe noch bei Ratchet. Aber ob da im Vergleich die 2D Jump 'n' Runs so viel mehr rausreißen als Ratchet...naja.

edit: Weiß gar nicht wann ich bei UC mal Kisten geschoben habe.

Da scheiden sich die Geister. ^^

Außer GT und jetzt aktuell GoW sehe ich nur Stillstand oder minimaler Fortschritt für die paar Teile. Aber neue IPs können sie machen. Man sollte froh sein, denn weder MS noch Nintendo sind so investitionsbereit, wenn es um neue IPs geht.

Freue mich schon auf Horizon. Die Impressionen aus dem GAF machen mich heiß.
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom