Anmelden
?

Zombi U/Zombi

Okay, was mich aufbauend auf dem Review am meisten stören würde, wäre wohl das Dauerknüppeln mit dem Cricketschläger. Der Grund dafür, dass die Zombies nicht wesentlich langsamer als man selbst sind, sollte allerdings auf der Hand liegen. So will man den Aspekt des "Survivalhorrors" nunmal betonen, ähnlich wie bei Resi 4 und 5 durch das Panzer-Gameplay :-P
 
Zuletzt bearbeitet:
Im Interview hier auf CW mit dem Leadtester wurde gesagt, dass es mehrere Nahkampfwaffen gibt, nur irgendwie ist der Artikel verschwunden :-?
 
Ich verstehe die Kritik des GS Reviewers auch nur bedingt. Na klar, immer nur mit dem Cricket-Schläger auf die Untoten zu kloppen ist auf Dauer sicher ermüdend und nicht Spielspaß fördernd. Aber ich glaube das er so auch ein wenig am Ziel der Entwickler vorbei gespielt hat. Man soll sich ja gar nicht jeden Zombie in den Weg stellen, man soll (wie es ja hier schon deutlich gemacht wurde) auch mal die Beine in die Hand nehmen. Sich alternative Routen ausschauen. Mich erinnert das daran, wie ich früher bei Spielen machmal auf einem viel zu niedrigen Level gegen Highlevel Gegner gekämpft habe und aus der Entfernung Minutenlang mit Pfeil und Bogen darauf schoss, bis dieser Nachgab und zusammenbrach. Das war langweilig und ging an dem vorbei wie man es spielen sollte, aber es funktionierte.
Und genau so kommt mir die Spielweise von dem Kerl vor.
Andere kritikpunkte wiegen da schon etwas mehr...wie das es zum Schluss einen Sci-Fi Touch bekommen soll, oder die Gegnerwellen fast unfair schwer werden, weil die Zombies auch noch explodieren usw.
Aber das es nur deswegen so schlecht abgeschnitten hat, weil der Reviewer auf seine eigene Art und Weise gespielt hat und diese nicht so recht funktioniert hat...das wurmt mich als Leser ein wenig.
Jedoch muss man selbst erst einmal testen um sich ein Urteil bilden zu können.
Aber von den Videos her, so denke ich, hat der GS Mann einfach nicht den effektivsten weg gefunden das Spiel zu spielen und wurde deshalb nicht warm damit.
 
Salamiboden schrieb:
wenn ich hier jetzt schreibe, wieviel Gamemasters dem Spiel (angeblich) gegeben hat, dürfte für viele die Wertungen wieder wichtig sein! :grin2:

97/100
Klicken, um alles anzuzeigen...

Hoffentlich nehmen die Leute diese Wertung genauso ernst, wie die 4.5... müssten sie ja rein theoretisch. :lol2:
Aber wird so oder so nicht kommen. Die 4.5 Wertung ist die einzig wahre.

@Ashitaka: Jop, man soll gar nicht alle Zombies killen, das will das Spiel nicht erreichen.
 
Kretshar schrieb:
Hoffentlich nehmen die Leute diese Wertung genauso ernst, wie die 4.5... müssten sie ja rein theoretisch. :lol2:
Klicken, um alles anzuzeigen...


jede wertung wird ernst genommen

Wobei ne 97er Wertung ja nahe an der Perfektion ist, ne 45er Wertung dagegen vollkommenen Durchschnitt symbolisiert, frage mich was realistischer ist


Aber egal, am Ende werden alle Wertungen zusammengezählt und wir schauen uns dann den Schnitt an :)
 
Nein, ist ja so. Man soll entscheiden, ob man weglaufen soll oder nicht. Auf jeden Fall soll man gar nicht alles umnieten.
 
Bond schrieb:
Wobei ne 97er Wertung ja nahe an der Perfektion ist, ne 45er Wertung dagegen vollkommenen Durchschnitt symbolisiert.

Aber egal, am Ende werden alle Wertungen zusammengezählt und wir schauen uns dann den Schnitt an. :)
Klicken, um alles anzuzeigen...

45 % sind für mich ein Zeichen für übelsten Crap. 70% sind imo qualitativer Durchschnitt. Aber ist sowieso alles subjektiv. :)

Bei solch hohen Wertungsdifferenzen kann man sich auch gleich ne Wertung auswürfeln. :coolface:
 
Zuletzt bearbeitet:
War aber irgendwie schon immer so. Und wenn die Wertung mal unter 60% rutscht macht es auch keinen Unterdchied mehr ob das Spiel 23% oder 45% bekommt. ;-)

Ich persönlich halte beide Wertungen für unrealistisch. 97% wäre zu gut um wahr zu sein.
 
telefonmann schrieb:
Ich persönlich halte beide Wertungen für unrealistisch.
Klicken, um alles anzuzeigen...


so siehts aus, deshalb sind solche Seiten wie Metacritic oder Gamerankings schon sehr nützlich, da gleichen sich zu hohe und zu niedrige Wertungen aus und am Ende hat man eine realistische Zahl. Das Spiel wird sich wohl irgendwo bei 75-80 einpendeln, genau das konnte man vorher auch erwarten
 
Ich habs erstmal abbestellt und dafür Mario WiiU gewählt. ZombiU folgt dann vielleicht später. Ich warte erst ab, was die Mehrheit hier zum Spiel sagt. Ich habe Sorge, dass es schnell langweilig wird, wenn man überwiegend stumpf auf die Gegner einschlägt. Das ist mir vorher in Videos aufgeffallen und wurde nun auch von gamespot bemängelt. Naja, mal abwarten, was ihr so schreibt. Notfalls wird's dann nachbestellt. Vielleicht hat gamespot ja wirklich falsch gespielt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bond schrieb:
so siehts aus, deshalb sind solche Seiten wie Metacritic oder Gamerankings schon sehr nützlich, da gleichen sich zu hohe und zu niedrige Wertungen aus und am Ende hat man eine realistische Zahl. Das Spiel wird sich wohl irgendwo bei 75-80 einpendeln, genau das konnte man vorher auch erwarten
Klicken, um alles anzuzeigen...

So sehe ich das auch. Wenn der Titel so einen Durchschnittswert von 80 % hat, so wäre das eine gute Leistung für einen Launchtitel und noch viel mehr für so einen, der es doch mal wagt ein wenig "anders" in der Spielmechanik zu sein.
 
@Salamiboden: Das Gerücht ist doch auf deinem Mist gewachsen. ;) :-P

Hab ichs nicht gesagt wie sich die Leute hier wieder gegenseitig Pfeffer geben und dann jeweils mit Halbwahrheiten und aus dem Finger gesogenen argumentieren. :goodwork:
Ab morgen gibt es Anspielberichte und dann werden wir sehen was wirklich hinter ZombieU steckt. Wenn man bedenkt, dass Entwicklungszeit, Budget und Manpower doch recht dünn waren sollte man auch nicht zu viel erwarten. ;)
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um zu antworten.
Zurück
Top Bottom