Stammtisch Zelda Stammtisch

[Rick187]

@Abendlaender
sorry aber die meisten argumente gegen st kann man entweder genauso gegen ph anwenden (wenig zu entdecken, backtracking beim death, langweilige bootsfahrten) oder sie sind kompletter quatsch (sich wiederholender tempel, mario oberwelt). dagegen hat st den besseren soundtrack, besseres leveldesign in den dungeons, bessere gamplay ideen (zelda geist), bessere items und nen epischen endboss kampf. nüchtern betrachtet macht st viel mehr richtig auch wenn es kein besonders gutes zelda ist.

 

[Rick187]

Ha! Ich wusste nicht mehr in welchem der beiden das war und habs unfairerweise ST zugerechnet
Jop, das istn gewaltiger Minuspunkt für PH. Ich bin ja auch kein besonders großer Fan dieses Spiels, ich finds nur insgesamt nicht ganz so aggressiv schlecht wie ST.

jemand der beide games kaum noch auseinander halten kann, ist auch nicht in der lage zu sagen welches besser ist

 

[Destroyer077]

TP ist ne ganz andere Liga als die DS-Teile, bei den 3D-Zeldas gibts für mich allgemein wenig zu meckern, SS hatte seine Macken und nervtötende Stellen, aber macht imo auch genug richtig, dass es immer noch ein sehr gutes Spiel ist. Die anderen sind für mich eh top.

Ansonsten stimme ich ja Abendlaender bezüglich ST sogar zu, die ganzen Sachen haben mich auch übelst genervt, das Musizieren war schrecklich, die Insta-Death-Züge nervtötend, das Zugfahren langatmig, da hätte es noch ne Geschwindigkeitsstufe getan. Das Zugfahren und die Welt war imo mal was neues, auch wenn sie nicht frei begehbar war, gab es doch viele Bahnhöfe/Dörfer/geheime Tempel zu entdecken und einiges an Sidequests, PH war da nur WW in schwach. Dungeons und Musik waren in ST imo auch viel besser. Die Stylus-Steuerung wurde auch verbessert, in ST habe ich auf einmal die Rolle immer hingekriegt und konnte gezielt einzelne Hiebe/die Wirbelattacke ausführen, hab die damals gleich hintereinander gespielt und dann wieder PH eingeworfen und das war einfach so fummelig im Vergleich. Die Steuerung allgemein ist aber nicht toll und bringt gegenüber der klassischen Steuerung nur Nachteile, für mich definitiv keine gute Designentscheidung.

In PH hat halt doch auch einiges genervt: Segeln langatming, die alte die dich beim Segeln immer herausfordern muss, Tempel des Meereskönig, dämliches Warpsystem, Steuerung, Tempel des Meereskönig, umständliches Minispiel für jeden einzelnen Schatz

und der Tempel des Meereskönig, ne ernsthaft ka was sich Nintendo dabei gedacht hat, aber der Tempel allein hat das Spiel für mich gekillt, da hätte es sonst schon alles perfekt machen müssen, dass ich es noch als tolles Spiel feiere. Ich hoffe man hat da nach PH und SS echt kapiert, das exzessives Backtracking keine tolle Designentscheidung ist und vielen Leuten keinen Spaß macht.

 

[MeanMrMustard]

Irgendwie bekomme ich grad Interesse daran, PH und ST endlich mal durchzuspielen, damit ich alle Zeldas (außer AoL ) durch hab...
Aber die ganzen negativen Meinungen hier ziehen mich vielleicht im Vorfeld schon zu sehr runter

 

[mermaidman]

und der Tempel des Meereskönig, ne ernsthaft ka was sich Nintendo dabei gedacht hat

dann hast du das spiel anscheinend einfach nicht verstanden, genau wie die leute die bei mm immer über den zeitdruck klagen

 

[Abendlaender]

jemand der beide games kaum noch auseinander halten kann, ist auch nicht in der lage zu sagen welches besser ist

@Abendlaender
sorry aber die meisten argumente gegen st kann man entweder genauso gegen ph anwenden (wenig zu entdecken, backtracking beim death, langweilige bootsfahrten) oder sie sind kompletter quatsch (sich wiederholender tempel, mario oberwelt). dagegen hat st den besseren soundtrack, besseres leveldesign in den dungeons, bessere gamplay ideen (zelda geist), bessere items und nen epischen endboss kampf. nüchtern betrachtet macht st viel mehr richtig auch wenn es kein besonders gutes zelda ist.:

Jedesmal wenn jemand schreibt "nüchtern betrachtet" hat eine weitere Diskussion wenig Sinn weil das im Prinzip bedeutet "Meine Meinung ist objektiv". Also viel Spaß damit.
Ich hab sowiso kein großes Interesse dran zu diskutieren welches Spiel schlechter ist, beide sind nicht besonders gut

 

[aganim]

Find den Tempel des Meereskönig total beschissen, aber das Zeitsystem in MM einfach awesome!

Und nu?

 

[Yuu]

Irgendwie bekomme ich grad Interesse daran, PH und ST endlich mal durchzuspielen, damit ich alle Zeldas (außer AoL ) durch hab...
Aber die ganzen negativen Meinungen hier ziehen mich vielleicht im Vorfeld schon zu sehr runter

Hatte auch schon so oft bock mal endlich ST durch zu ziehen. Beim letzten Mal hatte ich mich dann gewundert, wieso ich nicht steuern kann, und dann fiel es mir wieder ein... Stylus-Steuerung. Und dann wieder bei Seite gelegt.

Ich bin sooo froh, dass ALbW eine ganz andere Richtung eingeschlagen hat... Mehr kann ich dazu auch schon nicht mehr sagen.

PH hat aber imo durchaus seine Momente und wenn man sich an die Steuerung gewöhnt (und sich darauf vorbereitet, ständig den selben ätzenden Dungeon aufzusuchen) kann man auch damit Spaß haben... Alleine für Linebeck lohnt es sich imo.

 

[Provence]

Irgendwie bekomme ich grad Interesse daran, PH und ST endlich mal durchzuspielen, damit ich alle Zeldas (außer AoL ) durch hab...
Aber die ganzen negativen Meinungen hier ziehen mich vielleicht im Vorfeld schon zu sehr runter

Ach, schlechte Erinnerungen werden oftmals schlimmer ausgespuckt,als sie einst waren^^.

 

[Rick187]

dann hast du das spiel anscheinend einfach nicht verstanden, genau wie die leute die bei mm immer über den zeitdruck klagen

der markt hat zelda ph nicht verstanden :v:

ne im ernst, es macht einfach keinen spaß den selben dungeon immer von vorne zu beginnen, unter zeitdruck und mit nervigen schleichpassagen. abkürzungen hin oder her

 

[Destroyer077]

dann hast du das spiel anscheinend einfach nicht verstanden, genau wie die leute die bei mm immer über den zeitdruck klagen

MM finde ich super und hatte auch nie Probleme mit dem Zeitdruck, aber PH war da für mich einfach übertrieben. Ich hätte das System auch noch ok gefunden, wenn man da vlt 2 oder 3-mal reinmuss und dafür dann halt deutlich mehr neue Stockwerke auf einmal macht, aber 6-mal war für mich absoluter Overkill, Abkürzungen hin oder her. Backtracking geht klar, wenn mans nicht übertreibt und auch halbwegs interessant gestaltet, aber übertreiben sollte man es nie, macht glaube ich vielen Leuten keinen Spaß immer die selben Gebiete nochmals abzuklappern.
Das Spiel war halt auch echt nicht gut geeignet für längere Pausen zwischendurch. Du kommst in den Tempel, so 3 neue Stockwerke, kriegst 2 Minuten mehr, aber sollte kein Problem sein, die ersten Stockwerke kennst du ja eh schon auswendig und kannst schnell mal durchlaufen. War aber dann halt nicht so :v:

 

[Yuu]

Man kann die DS-Zeldas ja wohl schlecht mit MM vergleichen... Der Zeitdruck war in MM ein wichtiges und tragendes Element, wodurch auch ganz neue Möglichkeiten in Sachen Sidequests entstanden. Der Tempel in PH/ST dagegen war nur nervig.

 

[mermaidman]

Der Tempel in PH/ST dagegen war nur nervig.

ich glaub den meisten war das einfach nur zu schwierig.

 

[Abendlaender]

Man kann die DS-Zeldas ja wohl schlecht mit MM vergleichen... Der Zeitdruck war in MM ein wichtiges und tragendes Element, wodurch auch ganz neue Möglichkeiten in Sachen Sidequests entstanden. Der Tempel in PH/ST dagegen war nur nervig.

Man kanns auch nicht vergleichen. Das ganze Spiel in MM baute auf dem 3 Tage Prinzip auf, während der Tempel in den DS Teilen nur eben ein wenig gelungener Tempel war. Wäre die Zeitmechanik in MM weg, wärs ein völlig andres Spiel.

 

[Rick187]

@Abendlaender
ok einigen wir uns einfach darauf dass beide games nicht wirklich gut sind. es ist dann auch egal welches von denen das weniger schlechte spiel ist

 

[Yuu]

ich glaub den meisten war das einfach nur zu schwierig.

Natürlich...
Wer gute Schleich-Passagen will, sollte vielleicht lieber zu MGS greifen. Für mich sind es besonders die Dungeons, das Erkunden der Oberwelt und die Sidequests, die ein Zelda für mich ausmachen.

Man kanns auch nicht vergleichen. Das ganze Spiel in MM baute auf dem 3 Tage Prinzip auf, während der Tempel in den DS Teilen nur eben ein wenig gelungener Tempel war. Wäre die Zeitmechanik in MM weg, wärs ein völlig andres Spiel.

Das ist es.

 

[Yuu]

@Abendlaender
ok einigen wir uns einfach darauf dass beide games nicht wirklich gut sind. es ist dann auch egal welches von denen das weniger schlechte spiel ist

So sehe ich das auch. Ob man dabei ST oder PH besser findet hängt irgendwie nur mehr vom Geschmack ab. Mir hat das Setting in PH auch mehr zugesagt.

 

[Destroyer077]

ich glaub den meisten war das einfach nur zu schwierig.

Würde ich auch nicht sagen. Der Turm der Götter in ST war vom Konzept ja sehr ähnlich und imo sogar schwieriger, aber den hab ich und viele wohl besser in Erinnerung im direkten Vergleich, weil er eben kein Backtracking und kein Zeitlimit hat. Da konntest du optional in die alten Stockwerke, um Secrets zu finden, so hätte man das auch bei PH machen sollen.

 

[mermaidman]

Natürlich...
Für mich sind es besonders die Dungeons, das Erkunden der Oberwelt und die Sidequests, die ein Zelda für mich ausmachen.

dann hätte dir gerade st ganz besonders gut gefallen müssen. da gibt es, trotz zug, in der oberwelt mehr zu entdecken als in den meisten andern zeldas von den von anfang bis ende sehr guten dungeons ganz zu schweigen.

schleichpassagen ok, brauch ich persönlich auch nicht aber bringen immerhin etwas abwechslung und sind auch ordentlich umgesetzt und nicht zu überstrapaziert. also alles gut.

der grundtenor bei st ist doch immer der selbe: bäääh zug, bäääh mag ich nicht ist kein "richtiges" zelda.

das hinter dem ganzen ein hervorragendes spiel steckt, was sich hinter den "großen" zeldas absolut nicht zu verstecken braucht, haben leider viele einfach nicht mitbekommen. schade drum.

 

[Kugel]

Es ist ne offene Welt die man erforschen kann, und keine wortwörtlichen Schienen die man nur abfahren kann. ST hat keinen Entdeckungstrieb weil es nichts zu entdecken gibt, denn alles ist nur auf der Bahnstrecke. ST ist quasi wie ne Mario Oberwelt nur das es 5-10 minuten dauert zu einem Level zu kommen.
Obwohl, das ist nicht fair. Sogar bei Super Mario World gabs mehr zu entdecken als bei ST, das hatte zumindest geheime Level.

Es hat keine essentiellen Gameplaymechaniken die nicht und nicht funktionieren und dazu führen das man 30 Minuten versucht ne Melodie nachzuspielen.
Es gibt keine Geisterzüge die dazu führen das man ne 10 minütige Bahnstrecke nochmals von vorne anfangen kann weil man gelangweilt nicht genau auf den Bildschirm gesehen hat.
Es hat ein zumindest HALBWEGS akzeptables Schnellreisesystem.
Oh und es hat keinen Tempel bei dem man die gleichen Stockwerke wieder und wieder machen muss.

Alles andere Story, Gameplay, Dungeons etc. würd ich bei beiden in etwa gleich einstufen wobei PH deutlich frischer wirkte damals weils halt ne neue Idee war, während ST quasi nur das gleiche etwas verfeinert gemacht hat.
PH ist "besser" als ST aber nicht aus einem eigenen Verdienst sondern weil ST einfach so viele haarsträubende Fehler macht für mich.

Das ist genau der Kritikpunkt, der bei PH aufgebracht wurde und der bei ST vermieden wurde. In ST besucht man jedes Mal ein neues Stockwerk, bei PH immer wieder die gleichen Ebenen.

10 Minütige Bahnstrecke wiederholen aufgrund eines Geisterzuges ist auch schon sehr sehr übertrieben. Ich glaube, mich hat damals kein einziger Zug auch nur einmal berührt, da die Strecken doch recht großzügig verteilt wurden.

Und abschließend zur Welt, hatte ST deutlich mehr zu bieten. Mehr zum Sammeln, mehr zum Freispielen und mehr Sidequests (btw gab es recht viele geheime Level in ST ). Der Punkt kann eben nur verglichen werden, wenn man sich bei beiden Spielen Mühe gemacht hat, die Umgebung auch zu erkunden. Dann lässt es nur einen Schluss zu: ST hat einen >deutlich< größeren Umfang als PH.

Finds witzig, dass das Gespräch heute aufkam. Hatte vorgestern ein Gespräch mit nem Freund über ST und PH, weil ein anderer Freund es gerade spielt. Und gerade der fehlende Umfang wurde kritisiert.