Stammtisch Zelda Stammtisch

[Dampflokfreund]

Nee danke Bills, mit der SS Defense Force hab ich schon so oft zu tun gehabt, jetzt reichts auch mir :v:

 

[Rick187]

@bills
also bei uns regnets :v:

den vergleich mit ww hat style losgetreten. lies dir mal seine kommentare durch "ww ist so geil. ss ist übler dreck" usw... da liegt nunmal der vergleich nahe einzelne punkte der spiele objektiv zu vergleichen um den ewigen bashern aufzuzeigen dass sie sich total lächerlich machen. denn ss macht vieles besser als ww. ich spiele auch momentan das hd remake und mir fällt immer mehr auf dass mir ss besser gefällt, obwohl ww früher mein lieblings 3D teil war. die atmosphäre zündet einfach nicht mehr... und hier ist der knackpunkt: wenn sowas total subjektives wie atmosphäre entfällt bleibt von der ganzen oberwelt nicht mehr viel übrig außer trostlose leere und hingerotzte kleine inseln. leider kann ww das mit den dungeons nicht wieder ausbessern, da sie in etwa gleich groß sind wie in ss und auch ca gleich komplex... aber das hab ich schonmal erwähnt. übrigt bleibt ein leeres spiel, dass sich sogar von skyrim eine scheibe in sachen weltfüllung abschneiden kann

 

[SuperTentacle]

Also ich hab Skyward Sword dieses Jahr erst nachgeholt und muss sagen das das massive Haten vollkommen übertrieben ist.

Jedes Zelda seit Wind Waker ist nicht perfekt und hat seine Macken. Jedes!

Wind Waker z.B. das leere Meer, die Triforce Suche und das Schlauch Hyrule.

Twilight Princess z.B. der Anfang, Steppe zwar kein Meer aber genauso langweilig, Wolf Abschnitte (Sammeln).

Skyward Sword z.B. Wolkenmeer vergleichbar mit leeren Meer von WW nur noch leerer, zu viel Tutorial, zu viel Sammeln und Backtracking.

Tut nicht immer so als wäre Skyward Sword der größte Sch... der Welt, Wind Waker sehe ich noch etwas höher an, weil ich es als Kind zum ersten mal gespielt hab da hat mich sowas wie das Schlauch Hyrule noch nicht gestört. Twilight Princess kriegt von mir aber keine Bonus Punkte und ist für mich auf einem Level mit Skyward Sword. Nicht schlechter, nicht besser. Beides super Spiele aber sicherlich nicht die besten Zeldas!

 

[Shokker!]

Fand nicht nur die Welt, sondern auch die Bewohner in SS nicht sonderlich pralle...

Spoiler

Den Vogel hat natürlich es hier abgeschossen:

Brrrrrrrrrrrrr... Da schüttelts mich.

Ähnlich enttäuscht war ich in meiner Gamerzeit wohl nur von Perfect Dark Zero.

Aber will mich da garnicht zum obersten Maßstab aufschwingen. Hab ja schonmal geschrieben, dass ich denke, dass es zwei Fraktionen von Zelda Fans gibt (Dungeonfans mit Gameplayfokus und Erkundungsfans mit "Stimmigkeitsfokus") und dass erstere SS mögen, letztere nicht.

 

[Bills]

@Shokker!

muss ich dir hundert pro zustimmen, muss auch einfach mal wieder gesagt werden. da saß ich spätestens bei den robotern echt fassungslos vor dem fernseher und war erstmal wirklich, wirklich sauer, ja sauer, auf nintendo. genauso sauer war ich als ich zum ersten mal in die große regenwolke reindurfte und dann nichts weiter vorfand als... noch mehr schwebende steinchen und natürlich ein windfisch für arme, der aber eigentlich sogar ganz cool gewesen wäre, wenn sie uns den nicht vorher in videos gespoilert hätten. da habe ich echt die ganze zeit über erwartet, dass sich in diesen wolken doch endlich eine weitere große insel befindet, vielleicht sogar eine geheime stadt oder sowas, irgendwas wunderschönes das alles vergessen macht.

 

[Dampflokfreund]

Nein, also die Roboter fand ich absolut super. Besonders dann im Sandmeer hat man ja ne emotionale Bindung zu ihnen aufgebaut.

 

[Bills]

du vielleicht. ^^ obwohl, hass ist auch eine emotion.

 

[SuperTentacle]

Ich freu mich schon drauf, wenn Zelda U kommt dann wird endlich keiner mehr über Skyward Sword meckern.... leider müssen wir uns dann 5 Jahre anhören wie scheiße doch Zelda U ist....

Aber wenn wieder ein düsteres Zelda kommt dann ist es scheiße geil!

 

[Shokker!]

Liegt nicht am Stil. Ich glaube Nintendo ist sich seiner Fehler mit SS sehr wohl bewusst.

Wie gesagt (auch schon vor der Zelda U Vorstellung...): Dungeonfans vs. Erkundungsfans.

Mit SS hat man drei große Dungeongebiete mit einer fliegenden Stadt als Hub geliefert. Bei ZeldaU soll nun der Fokus auf freier Erkundung liegen... Ich denke diese Ausrichtung ist auch (nicht nur und ausschließlich bevor mich jemand drauf festnageln will...) eine Reaktion auf die negativen Fanmeinungen zu SS. Das heißt nicht, dass kein einziger Zeldafan SS mochte (bevor mir irgendwer das unterstellt)! Aber die Reaktionen waren schon negativer als sonst. Auch deutlich negativer als zu WW (das vor Release wegen seines Stils kritisch beäugt bis zerrissen wurde; nach Release waren dann doch die allermeisten zufriedengestellt). Liegt vielleicht auch am Zeitgeist (Gameplay und Herausforderung sind weniger gefragt, ausproduziertes Eyecandy dafür umso mehr).

Ich werd mir wenns erscheint ne WiiU und ZeldaU für ein bis zwei Wochen ausleihen und es durchspielen. Ne Konsole werde ich mir selber nicht mehr deswegen anschaffen (hab mir zwei Mal ne Wii gekauft: Einmal zu TP. Dann ohne Verlust verkauft. Dann wieder zu SS. Und mich schwarzgeärgert.).

 

[Harlock]

Liegt nicht am Stil. Ich glaube Nintendo ist sich seiner Fehler mit SS sehr wohl bewusst.

Wie gesagt (auch schon vor der Zelda U Vorstellung...): Dungeonfans vs. Erkundungsfans.

Mit SS hat man drei große Dungeongebiete mit einer fliegenden Stadt als Hub geliefert. Bei ZeldaU soll nun der Fokus auf freier Erkundung liegen... Ich denke diese Ausrichtung ist auch (nicht nur und ausschließlich bevor mich jemand drauf festnageln will...) eine Reaktion auf die negativen Fanmeinungen zu SS. Das heißt nicht, dass kein einziger Zeldafan SS mochte (bevor mir irgendwer das unterstellt)! Aber die Reaktionen waren schon negativer als sonst. Auch deutlich negativer als zu WW (das vor Release wegen seines Stils kritisch beäugt bis zerrissen wurde; nach Release waren dann doch die allermeisten zufriedengestellt). Liegt vielleicht auch am Zeitgeist (Gameplay und Herausforderung sind weniger gefragt, ausproduziertes Eyecandy dafür umso mehr).

Ich werd mir wenns erscheint ne WiiU und ZeldaU für ein bis zwei Wochen ausleihen und es durchspielen. Ne Konsole werde ich mir selber nicht mehr deswegen anschaffen (hab mir zwei Mal ne Wii gekauft: Einmal zu TP. Dann ohne Verlust verkauft. Dann wieder zu SS. Und mich schwarzgeärgert.).

Wenn dich sonst keine Spiele für Nintendokonsolen interessieren, verständlich. Seltsam, aber verständlich

 

[Dampflokfreund]

Ich freu mich schon drauf, wenn Zelda U kommt dann wird endlich keiner mehr über Skyward Sword meckern.... leider müssen wir uns dann 5 Jahre anhören wie scheiße doch Zelda U ist....

Aber wenn wieder ein düsteres Zelda kommt dann ist es scheiße geil!

Warum sollte das der Fall sein, Zelda U kann unmöglich schlechter als SS sein, schon der eine Screenshot hat so ne krasse Atmosphäre und die Welt kann im Gegensatz zu SS richtig frei erkundet werden!

Zelda U kann und wird auch an manchen Stellen wie OoT düster sein.

 

[kerv]

Schon allein die nach SS gedämpften Erwartungen werden dafür Sorge tragen, dass Zelda U besser da stehen wird.

 

[Bills]

Warum sollte das der Fall sein, Zelda U kann unmöglich schlechter als SS sein, schon der eine Screenshot hat so ne krasse Atmosphäre und die Welt kann im Gegensatz zu SS richtig frei erkundet werden!

Zelda U kann und wird auch an manchen Stellen wie OoT düster sein.

naja, siehe auch Shokker. ^^ angenommen die leute die jetzt zelda ss schlecht fanden werden zelda wii u lieben, aber die leute die jetzt zelda ss toll fanden werden dann zelda wii u scheiße finden weil es auch längen in der oberwelt gibt. z.b. liest du ja hier im fred von bestimmten usern wie schlecht phirone in zelda tp ist, weil es abgsehen von den abgelegenen arealen keine hindernisse bietet und fast nur der verwirklichung einer organischen welt dient, genao sowas wird es in zelda u aber zu hauf geben:

und ich persönlich finds klasse.

wobei natürlich die leute die von zelda wirklich nur reines abbauen von aufgaben und rätseln wollen, auch in der oberwelt, doch eine minderheit darstellen. daher glaube ich auch nicht wirklich, dass zelda u so viel hass einfahren wird. könnte das beliebteste zelda überhaupt werden. die einzige sorge die ich mir mache ist dass die welt aufgrund der open world ausrichtung doch ein bisschen zu generisch wird und es an abwechslung fehlen wird, sowas wie eine wüste, einen großen strand oder ein verschenites gebiet erwarte ich z.b. nicht.

 

[Gelegenheitsposter]

MeanMrMustard, und diese 'durchstrukturierte' oberwelt, die auf kosten einer eher glaubhaften und organischen oberwelt ging, die man mit der wii locker hätte realisieren können, wenn man nicht so auf runde finger bedacht gewesen wäre, relativisiert sich eben ganz einfach dadurch, dass die tempel in zelda ss kleiner, einfacher und rarer waren als z.b. in zelda tp oder auch oot, worauf ich bei meinen letzten durchgängen ganz besonders geachtet habe. außerdem hat zelda tp durchaus auch durchstrukturierte gebiete vor nahezu jedem dungeon, ob nun die bulblin festung in der wüste, der todesberg (natürlich noch viel besser in oot), der schneeberg mit dem saucoolen snowboarding minispiel, die verlorenen wälder, die ganzen parts wo man als wolf spielt usw. ^^

davon abgesehen kann man sehr schnell von einem dieser gebiete zum nächsten ziehen, vor allem später im spiel und man kann sich auch relativ früh im spiel warpen. wenn einen die leere welt also aus irgendeinem grund nervt, kann man sie fast ignorieren. sie ist eben da, um die welt glaubhafter erscheinen zu lassen und alle orte zu verbinden, es macht spaß mit epona zu reiten und die atmosphäre ist klasse, vor allem wenn es stürmt oder bei sonnenuntergang (bietet zelda ss ja nicht, was gerade angesichst des himmelthemas sehr fragwürdig ist, wenn man einfach mal nachts fliegen könnte und ein paar dinge nachtexklusiv gemacht hätte in der ganzen welt würde das schon viel abwechslung reinbringen). außerdem gibt es durchaus hier und da was interessantes zu finden, man muss nur suchen. das bietet eine tolle abwechslung zu den riesigen, komplexen dungeons. in zelda ss fehlt diese abwechslung. möchte man in zelda tp diese abwechslung nicht, kann man einfach von tempel zu tempel springen. in zelda ss hat man immer und überall dungeon crawling, abgesehen von dem himmel wo es abgesehen von ein paar menschen, die nur an derselben stelle stehn, obwohl es nur dieses eine dorf gibt (hat zelda mm vor bald 20 jahren hundertmal besser gemacht), winzige steininseln und ein ungünstiger ladebildschirm zwischen dorf und hubworld nichts gibt. der content den zelda tp in der oberwelt fehlt, hat es in den dungeons und das sieht man auch an der spielzeit, denn obwohl man sich in zelda ss nicht einfach überall hinwarpen kann, sondern jedesmal eine statue finden und durch tatsächliche leere fliegen muss, man bosse mehrmals machen muss und sogar einmal durch denselben tempel wandern muss, es viele fetch quests gibt, ein crafting system mit looting und aufgezwungene minispiele, die man z.b. im gegensatz zu tp mit seinem snowbard spiel auch noch schaffen muss, hat es keine höhere durchspielzeit, im gegenteil.



1. ich würde mich sehr gerne rauswinden, weil wir das halt schon zigmal hatten jetzt, aber scheinbar steht ihr so sehr auf wiederholungen und gebt mir da keine chance, obwohl ich mit meinem letzten beitrag nicht einmal mehr was über zelda ss gesagt habe.
2. weiß ich gar nicht was du von mir willst oder was ich nicht begreifen soll. ^^
3. verstecke ich keine bashes, ich habe zelda ss als geniales action adventure bezeichnet mit meinem ersten post hier nach langer zeit und habe nur ein paar persönliche wertungen einfließen lassen, die ich auch logisch begründet habe und als meine ganz eigene meinung bezeichnet habe.
4. kamst du direkt danach an und hast völlig unnötig zelda tp gebasht mit irgendeinem fragwürdigen 'tp hat keine gebiete' quatsch und mist geschrieben wie dass du hoffst nintendo begrabt tp und ww, wo ich mir sowieso an den kopf fassen musste. wie man sich hier als großer zelda fan aufspielen und so tun kann als wäre zelda niemals atmosphärisch gewesen oder als wären die gebiete in 3d zelda spielen, die auch mal ein paar quadratmeter keine hindernisse geboten haben, scheiße nur weil zelda ss jetzt fast völlig auf diese gebiete verzichtet hat, werde ich wahrlich nie verstehn. zelda ss ist das schwarze schaf, nicht oot, nicht tp, nicht einmal ww oder mm. das ist fast so als wenn ich in ein metal gear fred gehen würde und allen sagen würde wie scheiße mgs ist weil es nur rumgeschleiche bietet und keine action wie in metal gear rising. wenn du nur zelda ss magst, dann geh in den zelda ss fred aber hör doch auf pest und galle in einem stammtisch fred zu versprühn. ^^
5. sieht das zelda wii u material kein bisschen aus wie zelda ss, zumal das bekanntlich polarisierendste am ss leveldesign (die dauernden choke points, sprich dass man wenn man mal die augen zumacht und fünf sekunden den thumbstick nach vorne drückt in fast jedem fall gegen eine wand oder in treibsand oder lava latscht) genau hier vermieden wird. es ist offene exploration, das was ww war und was oot und tp schon sein wollten und auch teilweise waren. und es wird viele, viele leere flächen geben, die bis auf ein paar steine und bäume nichts bieten werden weshalb du es leider nicht spielen können wirst.

Kein Wunder das dus nicht kapierst, du liest nicht richtig. Nicht TP hat keine Gebiete, WW hat quasi keine!
Die paar Inselchen kann man wohl kaum ernst nehmen.

Und ein letztes Mal. Ich geb die Hoffnung nicht auf das du es vielleicht doch noch kapieren wirst. Es geht verdammt nochmal nicht ums Pacing, Spielbarkeit, Tag Nachtwechsel etc. Es geht einzig und allein um die blanken nackten Räume (Damit meine ich insbesondere den Wald und den Berg - NICHT unbedingt die Dungeons!). Die sind bei SS den Schläuchen von TP nunmal weit voraus, ganz einfach deshalb weil sie durch ihr verschachteltes Design das über mehrere Ebenen und Niveaus geht, viel mehr Entdeckungsmöglichkeit bieten als ein einfacher Schlauch bei dem es hier und da ne Abzweigung gibt. Und genau ein solches Design sehe ich wenn ich mit das Bild von Zelda U anschaue. Keine TP Schläuche ohne Inhalt sondern Hügel, Berge die man umlaufen kann, übersteigen kann etc. Ich Vergleiche hier quasi die blanken Grundrisse der einzelnen Gebiete. Ich weiss nicht wie man so sehr aufm Schlauch stehen kann und ständig mit "mimimimi SS ist scheisse weil kein Tag Nachtwechsel und mimimimi Skyloft mimimimi" ankommen kann. Das ist überhaupt nicht das Thema! Jedenfalls nicht meins! Und das ich hoffe das so was langweiliges wie TP oder WW (In Sachen Weltendesign) ganz tief unten begraben wird ist genauso berechtigt wie das ich hoffe das man diese Fuchtelsteuerung aus SS nie mehr aufgreift! Die Ausdrucksweise ist als Provokation deiner permanenten SS Bashes und Seitenhiebe angepasst. Die kommen bei dir nämlich permanent und bei jeder Gelegenheit. Also spiel hier nicht den Beleidigten!

 

[tialo]

Dass Zelda SS unterm Strich wohl der 3D-Teil ist, der am schlechtesten ankam, braucht man hier glaub ich nicht ernsthaft zu diskutieren. Natürlich gibts vereinzelt Leute, die SS klasse fanden und denen kann man ihre Meinung natürlich nicht nehmen, aber unterm Strich ist SS wohl der "unbeliebteste" 3D-Teil, wenn man die Eindrücke aus Verkaufszahlen, Wertungen und User-Scores kummuliert.

Und das Argument "ja was die breite Masse will, muss ja nicht gut sein blabla" - also bitte Leute, was soll dieses dämliche Totschlagargument. Solche Elemente wie die dungeonartige Oberwelt, die hässliche Grafik, das durchwachsene Artdesign, die ganzen spielerischen Schwächen etc. sind eben Dinge, die bei vielen Spielern nicht gut angekommen sind (bzw. sicherlich auch einige potentielle Käufer vergrault haben), natürlich kann man da sagen, dass es also unterm Strich "schlechte" Elemente waren.

Ich will SS auch hier nicht schlechtreden, es ist immer noch ein sehr gutes Spiel und besitzt durchaus auch viele positive Elemente, aber in seiner Gesamtheit hat es imo die meisten und offensichlichsten Schwächen der 3D-Zeldas und deswegen polarisiert es wohl auch mehr. Dass auch andere 3D-Zeldas Schwächen haben, bestreitet ja auch keiner, aber in seiner Gesamtheit waren die in SS eben am massivsten und gerade die Oberwelt, war für viele schon ein absolutes No-Go. Ich war davon auch sehr enttäuscht. Drei voneinander abgegrenzte Gebiete, die relativ klein und größtenteils auch sehr karg waren (mal ehrlich Leute, der "Wald" war doch ein Witz, das war ja Spieldesign auf frühem N64-Niveau), keine Dörfer/Städte/Völker, keine Ebenen zum Erkunden, keine wirklichen Sidequests in den Gebieten, kein Tag-und Nachtwechsel, pures Durchknobeln und Durchrätseln, nur um dann zu nem Dungeon zu kommen, an dem man wieder knobeln und rätseln muss, total übertriebenes Backtracking etc.pp. Man kann an SS definitiv sehr viel kritisieren und diese Meinung sollte man den Leuten auch einfach mal lassen

 

[tialo]

Kein Wunder das dus nicht kapierst, du liest nicht richtig. Nicht TP hat keine Gebiete, WW hat quasi keine!
Die paar Inselchen kann man wohl kaum ernst nehmen.

Und ein letztes Mal. Ich geb die Hoffnung nicht auf das du es vielleicht doch noch kapieren wirst. Es geht verdammt nochmal nicht ums Pacing, Spielbarkeit, Tag Nachtwechsel etc. Es geht einzig und allein um die blanken nackten Räume (Damit meine ich insbesondere den Wald und den Berg - NICHT unbedingt die Dungeons!). Die sind bei SS den Schläuchen von TP nunmal weit voraus, ganz einfach deshalb weil sie durch ihr verschachteltes Design das über mehrere Ebenen und Niveaus geht, viel mehr Entdeckungsmöglichkeit bieten als ein einfacher Schlauch bei dem es hier und da ne Abzweigung gibt. Und genau ein solches Design sehe ich wenn ich mit das Bild von Zelda U anschaue. Keine TP Schläuche ohne Inhalt sondern Hügel, Berge die man umlaufen kann, übersteigen kann etc. Ich Vergleiche hier quasi die blanken Grundrisse der einzelnen Gebiete. Ich weiss nicht wie man so sehr aufm Schlauch stehen kann und ständig mit "mimimimi SS ist scheisse weil kein Tag Nachtwechsel und mimimimi Skyloft mimimimi" ankommen kann. Das ist überhaupt nicht das Thema! Jedenfalls nicht meins! Und das ich hoffe das so was langweiliges wie TP oder WW (In Sachen Weltendesign) ganz tief unten begraben wird ist genauso berechtigt wie das ich hoffe das man diese Fuchtelsteuerung aus SS nie mehr aufgreift! Die Ausdrucksweise ist als Provokation deiner permanenten SS Bashes und Seitenhiebe angepasst. Die kommen bei dir nämlich permanent und bei jeder Gelegenheit. Also spiel hier nicht den Beleidigten!

naja kommt halt drauf an, was man will. Ich bin nicht der Meinung, dass die Gebiete von SS denen von TP voraus sind, wie du schreibst. Natürlich sind die Gebiete in SS deutlich durchdesigneter, als die schlauchartigen von TP (wie der Wald, den du als Beispiel nimmst), aber die Gebiete erfüllen ja auch jeweils ganz andere Funktionen. Bei OoT, MM, WW und TP war die Oberwelt ja vor allem deswegen da, um eine große Welt und Erkundung zu simulieren. Natürlich gabs da auch immer Leerlauf und Stellen an denen wenig/nichts passiert. Bei SS hat Nintendo einen anderen Ansatz gewählt, nämlich dass die Oberwelt deutlich kleiner, dafür aber spielerisch anders gestaltet ist. Das kann man mögen oder nicht, und die meisten mochten es offenbar nicht, was ich gut nachvollziehen kann. Zu den 3D-Zeldas gehörte imo schon immer ein bisschen das Gefühl von Freiheit, von Epik, von Erkundung etc., eben das Gefühl eine große massive Welt zu retten.

Die eher funktionale Oberwelt von SS wirkte tatsächlich eher so ein bisschen wie eine Levelauswahl bzw. wie ein Vordungeon, zum richtigen Dungeon. Und das war imo auf Dauer einfach nur ermüdend.

 

[Gelegenheitsposter]

@ Tialo

Richtig. Aber meine "komplette" Forderung an das neue Zelda besteht ja darin, dass Nintendo es schafft ein sehr große zusammeängende Welt zu erschaffen die weitgehend auf inhaltslose Schläuche verzichtet. Wenn da dann in der Mitte eine große freie Ebene ist, ist das imo vollkommen in Ordnung. Das Hub System aus SS war imo Grütze, das stand aber zumindest bei mir gar nicht zur Diskussion. Das die Ödnis aber überwiegt wäre imo aber einfach langweilig. Eben weil es dann nichts zu erkunden gibt. Ich meine es wäre doch viel spannender wenn man ein Gebiet hat wo man nicht beim ersten betreten erkennen kann "da brauch ich die Bombe um den Felsen wegzusprengen, da kann ich hochklettern" etc sondern wenn man tatsächlich durch erkunden neue Wege findet. Das funktioniert nunmal nur, wenn man ein Gebiet hat das über mehrere Ebenen aufgebaut ist und nicht von vornherein komplett überschaubar ist. Und genau das sehe ich wenn ich mir das U Bild ansehe. Es erinnert auch ein wenig an Xenoblade. Da war das nämlich ganz ähnlich. Nur war eben der Maßstab weit größer gefasst als in SS. Auch hier konnte man neue Wege und Gebiete entdecken die man nicht sofort erkannt hat und wofür man kein spezielles Item gebraucht hat. Wie dann die einzelnen Hindernisse in diese Welt eingebaut werden ist ja wieder ne andere Frage. So wie in SS muss ja nicht sein.

 

[Dampflokfreund]

naja, siehe auch Shokker. ^^ angenommen die leute die jetzt zelda ss schlecht fanden werden zelda wii u lieben, aber die leute die jetzt zelda ss toll fanden werden dann zelda wii u scheiße finden weil es auch längen in der oberwelt gibt. z.b. liest du ja hier im fred von bestimmten usern wie schlecht phirone in zelda tp ist, weil es abgsehen von den abgelegenen arealen keine hindernisse bietet und fast nur der verwirklichung einer organischen welt dient, genao sowas wird es in zelda u aber zu hauf geben:

und ich persönlich finds klasse.

wobei natürlich die leute die von zelda wirklich nur reines abbauen von aufgaben und rätseln wollen, auch in der oberwelt, doch eine minderheit darstellen. daher glaube ich auch nicht wirklich, dass zelda u so viel hass einfahren wird. könnte das beliebteste zelda überhaupt werden. die einzige sorge die ich mir mache ist dass die welt aufgrund der open world ausrichtung doch ein bisschen zu generisch wird und es an abwechslung fehlen wird, sowas wie eine wüste, einen großen strand oder ein verschenites gebiet erwarte ich z.b. nicht.

Nintendo und keine Abwechslung? Da musste dir keine Sorgen machen Wüste und Sandgebiete sind ja trotzdem möglich mit einem fließenden Übergang. Es könnte ja auch sein, dass die Welt noch organischer ist, z.B. wirklich mit einem Wettersystem abseits von Regen und Sonne ausgestattet ist. So kann es zum Beispiel mal schneien und die Welt wird von Minute zu Minute weißer und dadurch ergeben sich dann neue Gameplay-Elemente wie rutschiges Eis uvm, das ist durchaus denkbar und bei einem Gebiet ist darüber eben ständig so eine Schneewolke so kann man es ja auch abgrenzen alles ist denkbar! Da gibts schon genug Möglichkeiten, die Welten abwechslungsreich zu gestalten

 

[Bills]

Kein Wunder das dus nicht kapierst, du liest nicht richtig. Nicht TP hat keine Gebiete, WW hat quasi keine!
Die paar Inselchen kann man wohl kaum ernst nehmen.

natürlich kann man das. das ist erkundung in reinform gewesen. dazu habe ich aber auch schon genug geschrieben in einem beitrag an Raynor, kannst du gerne drauf eingehen. ^^

Und ein letztes Mal. Ich geb die Hoffnung nicht auf das du es vielleicht doch noch kapieren wirst. Es geht verdammt nochmal nicht ums Pacing, Spielbarkeit, Tag Nachtwechsel etc. Es geht einzig und allein um die blanken nackten Räume (Damit meine ich insbesondere den Wald und den Berg - NICHT unbedingt die Dungeons!).

ist mir doch egal? mir gehts ums große ganze. nur weil du gerne bestimmte macken des spiels totschweigen willst, muss ich das doch nicht. und vieles hängt nun einmal zusammen.

Die sind bei SS den Schläuchen von TP nunmal weit voraus, ganz einfach deshalb weil sie durch ihr verschachteltes Design das über mehrere Ebenen und Niveaus geht, viel mehr Entdeckungsmöglichkeit bieten als ein einfacher Schlauch bei dem es hier und da ne Abzweigung gibt.

ne, finde ich und zum glück die mehrheit der fans nicht, dass die den gebieten von tp voraus sind. aus dem einfachen grund, dass sie auf kosten einer atmosphärischen, organischen welt und komplexen dungeons gingen. darfst du gerne weiterhin totschweigen, ist aber mehr oder weniger fakt. ich empfehle dir beide spiele noch einmal durchzuspielen. zelda spieler wollen abwechslung, die hat zelda ss nicht geboten. es ist ein dauerndes abarbeiten von aufgaben in denselben drei gebieten, auch abseits der dungeons. mehr entdeckungsmöglichkeiten ist blödsinn, weil entdeckung bzw. exploration nur dann wirklich erkundung ist, wenn es optional ist. es geht darum, das gefühl zu haben, etwas entdeckt zu haben, was nicht sowieso jeder entdeckt hat, selbst wenn er einfach nur durchrusht. andernfalls entdeckt man nicht, sondern findet nur. in zelda ss ist kaum ein winkel optional. sogar über die artefakte der göttin stolpert man einfach so. zum thema exploration gibt es auch dutzende gute youtube videos, auch wenn ich gerade kein gutes mehr zum thema zelda ss finden kann, zumal man sich erstmal durch die ganzen "why zelda ss is so terrible" videos wühlen muss.

kannst du ja vielleicht einfach mal akzeptieren.

Und genau ein solches Design sehe ich wenn ich mit das Bild von Zelda U anschaue. Keine TP Schläuche ohne Inhalt sondern Hügel, Berge die man umlaufen kann, übersteigen kann etc.

das ist leider totaler quatsch, wüsstest du wenn du ein open world spiel in deinem leben gespielt hättest. es wird viel leere geben, siehst du unter anderem in dem gif oben, das ein gebiet zeigt, das phirone aus tp ganz ähnlich ist. es wird sehr viel optionale erkundung geben. man wird wie bereits erwähnt nicht dauernd von irgendwas geblockt, wenn überhaupt jemals. das ist das problem was die fans mit zelda ss haben, nicht dass die gebiete content besitzen, sondern dass die gebiete hüfteng um diesen content designt wurden, es ist keinerlei luft zwischen diesem content, während es bei tp und ww (was logisch ist, weil es ein meer ist und imo wie schon gesagt, dafür dass es ein meer ist, ausreichend fülle bietet) zu viel luft war für viele, ist es bei zelda ss zu wenig. viel, viel zu wenig. ich weiß nicht, was man daran nicht verstehn kann und warum man immer wieder eine wiederholung von dieser diskussion braucht.

die gebiete in zelda ss sind absolut unverschämt, das zeigt sich auch darin, dass sie dem spieler, vor allem im wald, wasserfälle und riesige berge zeigen, aber nirgends kann man in wahrheit hin. man kann nicht einmal von dieser brücke in den see springen, erst sehr spät im spiel und dann wird man sofort in den nächsten schlauch reingezogen und hat keine möglichkeiten, diesen see zu erkunden, während es in anderen 3d zeldas wie oot, tp und natürlich mm riesige seen gibt, die, auch wenn sie nicht immer viel content bieten, immerhin eine starke atmosphäre erzeugen und die welten im gesamten sehr bereichern. keine ahnung wie du darauf kommst, dass man in zelda ss berge überqueren kann wie man es in zelda u oder meinetwegen einem anderen open world spiel wie skyrim kann, was dem am nächsten kommt ist eldin und da gibt es nur zwei trampelpfade, auf denen man rollenden steinen ausweichen muss, während einen meter rechts und links natürlich zwei wände sind. da fühlt sich der schneeberg in zelda tp deutlich mehr an wie ein berg und überrascht vor allem noch mit einem geilen minispiel und einem exzellenten dungeon. ist allerdings auch ein durchstrukturierteres gebiet, davon gibt es in zelda tp, oot und selbstverständlich mm nämlich durchaus einige, wozu ich schon in einem meiner letzten posts was geschrieben habe.

sondern wenn man tatsächlich durch erkunden neue Wege findet.

was man in zelda ss nicht tut, man folgt einem roten pfaden und wird an allen geheimnissen vorbeigeführt. daher keine erkundung nötig, keine erkundung vorhanden. was für mich kleine geniale abürzungen sind, die durch tatsächlicher erkundung ans tageslicht geraten, sind z.b. die abkürzung in oot von den verlorenen wäldern zum reich der zoras, vom gerudotal aus zum hylia see, in twilight princess von kakarikos friedhof zum hylia see, vom schlossgarten zum hylia see, vom angelteich zur oberen lanayru region uvm. von so genialen sachen wie z.b. wie man moe ganz mit blut bedeckt im bett sehen kann nach dem part wo man als wolf link nach ordon zurück muss, was sehr leicht zu verpassen ist, natürlich mal abgesehn.

Es erinnert auch ein wenig an Xenoblade. Da war das nämlich ganz ähnlich. Nur war eben der Maßstab weit größer gefasst als in SS.

bitte nicht zelda ss mit xenoblade vergleichen, da fällt man ja vom glauben ab. ^^ die spiele könnten gar nicht unterschiedlicher sein vom leveldesign her. xenoblade ist ein riesiger, leerer schlauch, genau das was du an zelda tp kritisierst. man kann 100 meter laufen ohne irgendwas gameplay technisch zu verpassen.

das spiel ist zelda tp viel ähnlicher, nur dass es eben viel mehr optionale orte gibt, die man entdecken kann. aber es gibt sehr viel luft zwischen dem content in der welt, genau das was du so kritisierst. das war mir sogar teilweise zu viel, wenn ich mich an eryth sea zurückerinnere. aber es ist im großen und ganzen einfach toll, zumal das spiel diese leere vor allem durch eine exzellente atmosphäre und eine mit wetteffekten usw. lebendig wirkenden welt relativiert. man wird niemals, ja, niemals von irgendeinem hindernis geblockt, es ist reinste exploration ohne irgendwelche spielerein wie in zelda ss z.b., wo man in der wüste dauernd ampilus aushöhlen muss, um den panzer als plattform zu benutzen. was zu tun ist, ist sofort klar, aber der vorgang nimmt minuten ein. das ist wahrlich mieses pacing. sowas ist doch viel langweiliger und zugleich nerviger als einfach geradeaus zu gehen und eine geniale welt wie eben in xenoblade zu erkunden, ganz ohne mist, der den spieler dauernd blockiert. sowas hat gefälligst bis auf ausnahmen in den dungeons zu bleiben, wo man sowieso nicht darauf eingestellt ist, ungeniert eine schöne welt zu erkunden. das ist der knackpunkt.

 

[Dampflokfreund]

@Bills erstaunt mich, dass du dir so viel Mühe gibst, es ihm zu erklären.

Er wirds aber sowieso nicht kapieren