Stammtisch Zelda Stammtisch

[Rick187]

@Raynor (etwas verspätet):

Kritik an SS:

1. Kampfsystem: Habe mit Zelda 1 auf dem NES angefangen und bin grundsätzlich eher Fan der 2D-Spiele. Imho sollten Gegner schnell besiegt werden können und nicht lange aufhalten oder anfangen zu nerven. Dieses Skelett als Zwischengegner im Wüstenschiff zum Beispiel hat mich genervt wie sonstwas.

Das ist nun aber sehr subjektiv. wozu brauch ich dann überhaupt gegner, wenn sie eh sofort umfallen? objektiv betrachtet hat ss das beste kampfsystem aller zelda teile und auch allgemein ist link hier am beweglichsten.

2. Backtracking wenn ich es will und nicht wenn das Spiel es verlangt. Habe deswegen keine Lust mehr gehabt das Spiel zu beenden.

Backtracking war schon in allen zeldateilen pflicht. man musste sehr oft zu den immer gleichen orten zurückreisen. und bei ss gibt es sogar teleporter, die das backtracking stark entschärfen. darüber hinaus hat sich die umgebung bei jedem neuen besuch im gebiet stark verändert. ich fürchte diese kritik kann ich nicht ernst nehmen.

3. Leere Oberwelt in der Luft in Kombination mit grauenhafter Vogel-Steuerung. Klang sensationell aber im fertigen Spiel war ich über alle Maßen enttäuscht. Kleine Inseln auf der man mal ne Schatztruhe finden konnte, die man dann aber in der Welt unten erst öffnen durfte.

die oberwelt war in etwa so leer wie in windwaker. nur dass ss noch zusätzlich große, spielerisch gut designte gebiete hatte wärend ww nur einen haufen kleiner inseln zu bieten hat. wer hier wohl der sieger ist sollte jedem klar sein. ich finde allgemein lassen sich viele kritikpunkte von ss auf ww anwenden. trotzdem wird ww gefeiert wären ss bis aufs letzt nieder gemacht wird.

4. Grauenhafte Schwimmsteuerung

wieder total subjektiv, da die steuerung leicht zu erlernen ist und auch gut funktioniert

5. Dieses Tropfensammeln hat mich ebenfalls mehr genervt als es Spaß gemacht hat.

6. Phai ich weiß, wenn mein Akku leer ist!

7. Einblenden der Texte beim Aufsammeln von Sammelitems.

kann man alles so stehen lassen. nur das tropfen sammeln war als spielzeitstrecker nicht halb so schlimm wie das bootfahren in ww

8. Oberwelt zu "verwurschelt"/labyrinthartig.

ich mochte diese labyrinthartige oberwelt mehr, als die langweilige ödnis die einem in tp oder ww geboten wurde. klar, es gibt leute die lieber stundenlang seegeln ohne einmal die fahrtrichtung zu wechseln. aber spielerisch gut designt war das nicht, verglichen mit den ss gebieten.

9. 3x der selbe langweilige Boss.

jop das war nicht so toll. aber hast du das spiel überhaupt so weit gespielt? beim dritten mal muss man ihn auf eine andere art bekämpfen.

Was mich mal interessieren würde:

Sind alle oder die meisten der SS-Hater eher 2D-Zelda-Anhänger?

find beides sehr ähnlich, da sie verwurschtelt und labyrinthartig sind. also glaubs kaum

 

[DarkEnigma]

Ohne jetzt Stellung zu beziehen: Hier immer wieder von Objektivität zu reden ist schlicht falsch, da ihr beide Design-Entscheidungen ankreidet/feiert. In einem Spiel von Objektivität reden zu können geht nur, wenn man über die Technik spricht:

Läuft es flüssig? Funktioniert die Steuerung (nicht ob sie einem gefällt oder nicht, und bei SS - ja sie funzt prima) Sind Gegner buggy? etc. Das sind Dinge, die man klar beurteilen kann mit einem Ja/Nein. Alles weitere ist rein subjektiv und man kann nur sagen - mögen das mehr Leute oder weniger?

Und rein objektiv betrachtet sind alle Zeldas klasse. Gut, SkS hatte diesen Game Breaking Bug, der aber gefixt wurde und in den EU-Versionen waren mir Glitches, etc., wie in diversen Videos zu sehen, nie möglich. Empfinde sie daher bisher alle technisch sauber.

 

[aganim]

und bei SS - ja sie funzt prima

lol... *zehnzeichen*

 

[Rick187]

@DarkEnigma
bei einigen aspekten kann man schon objektiv sein. zb ist die spielzeitstreckung bei ww größer als bei ss. genauso ist das kampfsystem in ss objektiv betrachtet anspruchsvoller als in allen anderen zeldas

 

[Perplex]

Läuft es flüssig? Funktioniert die Steuerung (nicht ob sie einem gefällt oder nicht, und bei SS - ja sie funzt prima)

Hmja, sind da die 4 Rekalibrierungen pro Spielstunde schon miteinbezogen, oder gab's die nur in meiner "subjektiven" Erinnerung?

 

[DarkEnigma]

Hmja, sind da die 4 Rekalibrierungen pro Spielstunde schon miteinbezogen, oder gab's die nur in meiner "subjektiven" Erinnerung?

kommt drauf an welche Rekalibrierung du meinst. Auf "Steuerkreuz nach unten" zur Neu-Justierung, ja ist mit inbegriffen. Aber komplett neu Kalibrieren musste ich zumindest nie. Natürlich kommts auch auf den Spielstil drauf an (wild fuchteln vs. gezielte Schläge). Ich jedenfalls hatte absolut keine Probleme. Lediglich hin und wieder mit dem Schild, aber da scheint in meinem Nunchuk manchmal ne Macke zu sein, da ich das auch schon bei TP und anderen Spielen bemerkt habe.

 

[Rick187]

Hmja, sind da die 4 Rekalibrierungen pro Spielstunde schon miteinbezogen, oder gab's die nur in meiner "subjektiven" Erinnerung?

ist in etwa so objektiv wie das aufladen des wii u gamepads zu jeder halben stunde. hoffe das wird im neuen zelda schärfstens kritisiert

 

[Broccoli]

Wurd gerad in der SB gepostet, aber hell yeah, ich bin nicht der einzige Mensch auf diesem Planeten, der Aghanim immer etwas anders gesehen hat

Mind = blown. :eek3:

Kannst mich dazuzählen.

 

[Perplex]

kommt drauf an welche Rekalibrierung du meinst. Auf "Steuerkreuz nach unten" zur Neu-Justierung, ja ist mit inbegriffen. Aber komplett neu Kalibrieren musste ich zumindest nie. Natürlich kommts auch auf den Spielstil drauf an (wild fuchteln vs. gezielte Schläge). Ich jedenfalls hatte absolut keine Probleme. Lediglich hin und wieder mit dem Schild, aber da scheint in meinem Nunchuk manchmal ne Macke zu sein, da ich das auch schon bei TP und anderen Spielen bemerkt habe.

Ich hab nie gefuchtelt -leider. Denn mit gezielten Schlägen haben die Gegner unnatürlich schnell die Seite zum Blocken gewechselt. Das hat zwar das Kämpfen nicht schwieriger gemacht, aber langwieriger. Besonders in Erinnerung geblieben ist mir das ständige Verziehen im Itemmenü, bei dem man schon mal mit der Mote einen halben Meter neben dem Fernseher zielen musste (man konnte im Itemmenü afair ja nicht kalibrieren). Selbiges gilt für die imo furchtbare Steuerung beim Tauchen, v.a. wenn man bedenkt, wie gut das das 10 Jahre ältere Majoras Mask damals hinbekommen hat).

 

[Rick187]

Ich hab nie gefuchtelt -leider. Denn mit gezielten Schlägen haben die Gegner unnatürlich schnell die Seite zum Blocken gewechselt.

man musste bei vielen gegnern aus der gegenüberliegenden richtung antäuschen. ähnlich wie beim kampf gegen ghirahim

 

[bbcw]

Da es Geschmackssache ist, kommen wir da wohl nicht mehr auf einen Nenner und ist alles sehr subjektiv.
Klar, dauerte die Triforce-Suche bei WW grundsätzlich länger, machte mir aber mehr Spaß, weil ich auf dem Weg dahin frei in meiner Vorgehensweise war (mal ne andere Insel besuchen, oder Piraten jagen), bei SS waren es gesonderte Bereiche und konnte nix anderes nebenher machen.
Schwierig zu erklären. Ging mir auch schon so bei Wolfpassagen in TP.

Und wenn mir die Steuerung nicht zusagt, sagt sie mir nicht zu. Ob sie vielleicht perfekt funktioniert und dir Spaß machte mag ja sein, gefallen muss sie mir persönlich nicht.
Trifft übrigens auf alle Punkte zu.

Vor allem den Backtracking-Kritikpunkt von mir, den du nicht ernst nehmen kannst.
Das war mir bei SS einfach zu plump, immer wieder in die gleichen leicht veränderten Gebiete zurück zu müssen.

Nene, SS hat mir einfach keinen Spaß gemacht. Sollte man akzeptieren können.

Edit zum Kamfpsystem:
Nur weil das Besiegen der gewöhnlichen Gegener keine besondere Taktik erfordert, macht es sie nicht überflüssig.
Alle 2D-Teile funktionieren imo wunderbar so.

 

[nasagoal]

kann die Kritikpunkte größtenteils nachvollziehen, die Bosse fand ich bei Skyward Sword aber ehrlich gesagt teilweise extrem genial, hab jetzt nicht alle in Erinnerung muss aber gerade an

Spoiler

den Feuerboss und dieses Viech mit den vielen Arm

denken, fand ich zum Beispiel beide ziemlich epic

 

[MeanMrMustard]

Bei WW gab es zumindest sauviele Inseln und auch, wenn viele klein waren, gab es auf jeder zumindest ETWAS zu tun.
Bei SS gibt es nur die Stadt, das Cafe, ein, zwei lame Minispiele und dann ganz viele schwebende Steine mit Truhen drauf, die man einfach so mal kurz öffnet, während man vorbeifliegt.
Die Steuerung ist Geschmackssache - ich fand sie schrecklich, aber wenn einige sie mögen, ist das auch ok - darüber diskutier ich hier gar nicht mehr...

Und beim ersten Mal waren die linearen, mit Rätseln vollgepackten Level auch noch ganz cool, aber spätestens beim zweiten Durchgang werden sie schon wesentlich langweiliger, weil man das Spiel immer haargenau auf dieselbe Weise durchspielt, ohne seine Vorgehensweise mal ein wenig zu variieren.

 

[Provence]

kann die Kritikpunkte größtenteils nachvollziehen, die Bosse fand ich bei Skyward Sword aber ehrlich gesagt teilweise extrem genial, hab jetzt nicht alle in Erinnerung muss aber gerade an

Spoiler

den Feuerboss und dieses Viech mit den vielen Arm

denken, fand ich zum Beispiel beide ziemlich epic

SS ist allgemein recht episch :v:.

 

[tialo]

ich kann die Kritikpunkte an SS absolut nachvollziehen, sehe das allermeiste genauso.

Bezüglich der Backtracking-Diskussion: Natürlich gab es auch bei früheren Zeldagames immer Backtracking und das gehört imo zu nem guten Action-Adventure auch dazu. Aber bei SS wurde es schon sehr hart auf die SPitze getrieben. Immer und immer wieder in die gleichen drei Gebiete zurückzukehren, dabei auch noch Tempel- und Bossrecycling zu betreiben - das war alles irgendwann too much. Und das Argument "ja die Gebiete haben sich ja stark verändert" ist imo auch so nicht richtig. Der Wald war beim zweiten Mal fast das gleiche wie beim ersten Mal, beim dritten Mal war er dann halt kurz geflutet und man ist ein bisschen rumgeschwommen, danach war er auch wieder normal. Also so dolle war das imo alles nicht. Das Backtracking war meiner Meinung nach auch viel zu aufgesetzt. Bei OoT damals fand ich es beispielsweise toll, dass man schon früh im Spiel beim Friedhof in Kakariko immer gesehen hat, dass da oben auf der Plattform irgendetwas geheimnisvolles ist. Und später stellt man fest, dass dann dort der Schattentempel ist. Bei SS hingegen gibts sowas imo eher weniger, sondern das Backtracking nervt eher.

Bezüglich der Oberwelt: Hier wird man wohl mit Raynor nicht mehr wirklich auf einem Nenner kommen. Mir persönlich (und ich denke auch den meisten anderen Fans) ist eben eine große, offene Oberwelt, die so etwas wie Dörfer, Völker, weite Ebenen etc. liefert, eben bei einem Zeldagame lieber, als die Dungeonartige Welt von SS. Mich persönlich hat es irgendwann einfach nur noch genervt, sich durch die Oberwelt knobeln zu müssen, nur um danach gleich wieder in den richtigen Dungeon zu kommen. Hätte es in der Himmelswelt genug anderen Stuff gegeben, wäre das vielleicht noch erträglich gewesen, so war das Game letztendlich aber nicht gut ausbalanciert imo und es war unterm Strich viel zu rätsel- und Dungeonlastig.

 

[Rick187]

Bei WW gab es zumindest sauviele Inseln und auch, wenn viele klein waren, gab es auf jeder zumindest ETWAS zu tun.
Bei SS gibt es nur die Stadt, das Cafe, ein, zwei lame Minispiele und dann ganz viele schwebende Steine mit Truhen drauf, die man einfach so mal kurz öffnet, während man vorbeifliegt.

lol diese 2m^2 große inseln konnte man sich komplett schenken und sind in etwa vergleichbar mit den schwebenden steinen in SS. was die welt stark bereichert sind die 3 großen gebiete in SS die es so in WW nicht mal ansatzweise gibt. man sollte einsehen können dass ganz objektiv betrachtet die welt in SS besser ist als in WW.

Und beim ersten Mal waren die linearen, mit Rätseln vollgepackten Level auch noch ganz cool, aber spätestens beim zweiten Durchgang werden sie schon wesentlich langweiliger, weil man das Spiel immer haargenau auf dieselbe Weise durchspielt, ohne seine Vorgehensweise mal ein wenig zu variieren.

ist auch völliger quatsch, da sich die gebiete in ss mit fortschreiten immer weiter öffnen und man den selben weg nicht 2 mal gehen muss und auch das selbe puzzle nicht mehrmals machen muss. die teleporter helfen da auch. sorry aber viele kritikpunkte die man ständig hört, wirken total an den haaren herbeigezogen oder überdramatisiert.

ich will garnicht wissen wie oft ich in ww durch ein und den selben quadranten gefahren bin, immer wieder an der gleichen insel vorbei, ohne dass ich was daran ändern konnte. und der weg war auch noch mega lang und öde. DAS ist ein echter kritikpunkt an der welt und dem backtracking. bei ss kann man sich per knopfdruck durch das gebiet teleportieren. jeder mit nur einem funken objetivität würde genau sagen können was das kleinere übel von beiden ist

 

[bbcw]

lol diese 2m^2 große inseln konnte man sich komplett schenken und sind in etwa vergleichbar mit den schwebenden steinen in SS. was die welt stark bereichert sind die 3 großen gebiete in SS die es so in WW nicht mal ansatzweise gibt. man sollte einsehen können dass ganz objektiv betrachtet die welt in SS besser ist als in WW.



ist auch völliger quatsch, da sich die gebiete in ss mit fortschreiten immer weiter öffnen und man den selben weg nicht 2 mal gehen muss und auch das selbe puzzle nicht mehrmals machen muss. die teleporter helfen da auch. sorry aber viele kritikpunkte die man ständig hört, wirken total an den haaren herbeigezogen oder überdramatisiert.

ich will garnicht wissen wie oft ich in ww durch ein und den selben quadranten gefahren bin, immer wieder an der gleichen insel vorbei, ohne dass ich was daran ändern konnte. und der weg war auch noch mega lang und öde. DAS ist ein echter kritikpunkt an der welt und
dem backtracking. bei ss kann man sich per knopfdruck durch das gebiet teleportieren. jeder mit nur einem funken objetivität würde genau sagen können was das kleinere übel von beiden ist

Objektivität hat bei einem Meinungsaustausch über persönliche Präferenzen nichts zu suchen.
Verlangst Objektivität, fängst aber deine Sätze mit "lol" und "ist auch völliger Quatsch" an.

Deine Meinung ist völliger Quatsch, weil WW definitiv das objektiv bessere Spiel ist...
wäre meine Antwort, wenn ich wie du "diskutieren" würde.
Führt halt zu nix.

@tialo: Hast das Thema Backtracking für mich gut auf den Punkt gebracht. Empfinde ich genauso.

 

[MeanMrMustard]

Wenn du so argumentierst, dürftest du aber generell nie Open World-Spiele spielen, da man ja immer mal notgedrungen an ein- und demselben Ort vorbeikommt.
Die Areale in SS fühlen sich einfach mehr danach an, als würde ich in einem Mario Game ein Level auswählen und allein deswegen ist für mich der Spaß beim Wiederspielen kleiner.

Wie gesagt - tolles Gameplay hin oder her, aber die Abwechslung stimmte einfach nicht. In SS pendelte man ständig zwischen Langeweile (Wolkenwelt) und stundenlangem Rätsellösen, erst vor dem Dungeon und dann im Dungeon selbst.

Ich liebe Zelda ja auch vor allem für die Dungeons, aber ein wenig atmosphärische Oberwelt sollte ein Zelda schon bieten können.
Im Original-Wind Waker waren die Bootsfahrten teilweise wirklich etwas zu lang, wenn man viel unterwegs war, aber im HD-Remake sind die Bootsfahrten so flott, dass man gerade noch genug Zeit hat, sich auf die Ankunft auf der nächsten Insel zu freuen - selbst wenn gameplaytechnisch dann halt mal für eine oder zwei Minuten Stillstand herrscht. Da wird halt ne Spannungskurve aufgebaut.

Und du kannst mir nicht sagen, dass du diese komischen schwebenden Brocken in SS besser fandest, als die Inseln in WW, auf denen es meistens noch irgendwelche Höhlen oder Uboote zu erkunden oder Items zu finden gab, selbst wenn die Inseln an sich teilweise ziemlich klein waren...

Und ich will dich hier jetzt zu nichts überreden - ich finds verständlich, wenn einige Leute SS echt gern haben, da es ja durchaus seine Momente und Vorzüge hate. Nur dieses ständige "ist objektiv besser" stimmt so einfach nicht, weil die ganzen Punkte, die du aufzählst anderen genau so gut auf den Sack gehen können

 

[Rick187]

Objektivität hat bei einem Meinungsaustausch über persönliche Präferenzen nichts zu suchen.
Verlangst Objektivität, fängst aber deine Sätze mit "lol" und "ist auch völliger Quatsch" an.

Deine Meinung ist völliger Quatsch, weil WW definitiv das objektiv bessere Spiel ist...
wäre meine Antwort, wenn ich wie du "diskutieren" würde.
Führt halt zu nix..

sätze mit "lol" oder "völliger quatsch" zu beginnen hat nichts mit objektivität zutun. ich fürchte du verwechselst es mit seriösität, was ein ganz anderes thema ist

allgemein kann man schon einige dinge objektiv beurteilen. zb dass in ss die gebiete größer sind und die welt abwechslungsreicher ist. ob ihr das gut oder schlecht findet ist eure subjektive meinung. die spielzeitstreckung ist in ww größer und das kampfsystem ist in ss anspruchsvoller. das sind alles unömstößliche fakten. jeder soll selbst wählen was ihm besser gefällt - leerer, öder ozean mit winzigen inseln oder gut designte, große gebiete. da will ich garnicht widersprechen. ihr tut allerdings so, als ob jede form von objektivität außerhalb von der pixelanzahl, völlig unmöglich ist. sorry aber das ist nunmal quatsch

 

[Rick187]

Und du kannst mir nicht sagen, dass du diese komischen schwebenden Brocken in SS besser fandest, als die Inseln in WW, auf denen es meistens noch irgendwelche Höhlen oder Uboote zu erkunden oder Items zu finden gab, selbst wenn die Inseln an sich teilweise ziemlich klein waren...

du lässt aber auch die 3 großen gebiete außen vor. in kombination mit dem himmel hat ss eindeutig die abwechslungsreichere und detailreichere oberwelt, die vielleicht etwas kleiner ist, als die welt in ww. dafür ist sie besser designt und hat weniger leere flecken wo einfach garnichts ist.