Stammtisch Zelda Stammtisch

[Foomy]

Z-Targeting hat Kämpfe deutlich übersichtlicher und angenehmer gemacht als die beschissenen 2D Kämpfe.

Weiß nich was an 2D Kämpfen "beschissen" sein soll? Dadurch, dass man ne Vogelperspektive hat sieht man immer alle Gegner und kann auch den Abstand vom Schwert zum Gegner besser einschätzen, als wenn die Kamera, Link und Gegner win in 3D Teilen quasi auf einer Achse liegen.
Zelda 1 is echt nicht das Gelbe vom Ei, aber alttp z.B. geht so butterweich und direkt von der Hand, das is heute immernoch unglaublich.

 

[Miles]

Weiß nich was an 2D Kämpfen "beschissen" sein soll?

Ich würde auch gerne dazu etwas hören.

 

[SuperTentacle]

Hab OoT gerade erst wieder vor ein paar Wochen durchgespielt es ist immer noch sehr gut. Obwohl es schon ein paar Längen hat beim vierten Durchspielen. Aber das ist nichts gegen die Längen die in Wind Waker, Twilight Princess und Skyward Sword quasi immer mehr wurden!^^

 

[DarkEnigma]

OoT könnte ich immer wieder spielen. Schon allein um meinen absoluten Lieblingsdungeon zu zocken (Geistertempel ). Könnte eig mal wieder Master Quest spielen. Neben den gefühlten 15 normalen Durchläufen grade nur 1mal MQ gespielt.

 

[XenoInfinity]

Weiß nich was an 2D Kämpfen "beschissen" sein soll? Dadurch, dass man ne Vogelperspektive hat sieht man immer alle Gegner und kann auch den Abstand vom Schwert zum Gegner besser einschätzen, als wenn die Kamera, Link und Gegner win in 3D Teilen quasi auf einer Achse liegen.
Zelda 1 is echt nicht das Gelbe vom Ei, aber alttp z.B. geht so butterweich und direkt von der Hand, das is heute immernoch unglaublich.

yep finde 2D Kämpfe auch deutlich besser, waren in den meisten Games auch anspruchsvoller und abwechslungsreicher. Es fühlt sich zu gut an

 

[Provence]

Ob etwas anspruchsvoll ist, hängt nicht vom Format ab, sondern von den Entwicklern. Das heit, dass die Entwickler früher anspruchsvoller dachten und deswegen sind die 2D-Teile anspruchsvoller :nerd:.

:v:

 

[XenoInfinity]

Ob etwas anspruchsvoll ist, hängt nicht vom Format ab, sondern von den Entwicklern. Das heit, dass die Entwickler früher anspruchsvoller dachten und deswegen sind die 2D-Teile anspruchsvoller :nerd:.

:v:

die Oracle of Teile kamen aber nach Oot raus, sagen wirs doch so, die Entwickler sind besser darin 2D Bosskämpfe anspruchsvoller zu gestalten als 3D Bosse :v:

 

[Provence]

die Oracle of Teile kamen aber nach Oot raus, sagen wirs doch so, die Entwickler sind besser darin 2D Bosskämpfe anspruchsvoller zu gestalten als 3D Bosse :v:

Die Oracle-Teile wurden aber von Capcom entwickelt. Da hatten die Entwickler noch Ideen, die Levels anspruchsvoll zu machen. Bei Nin waren diese Ideen schon verbraucht :v:.

 

[XenoInfinity]

Die Oracle-Teile wurden aber von Capcom entwickelt. Da hatten die Entwickler noch Ideen, die Levels anspruchsvoll zu machen. Bei Nin waren diese Ideen schon verbraucht :v:.

das stimmt, wobei Capcom das ganze wohl in Minish Cap verlernt hat, denn dort wurde es wieder einfacher, sowas wie Veran war dort unvorstellbar, Capcom hat wenigstens länger Ideen gehabtt nicht wie Nin :v:

 

[Provence]

das stimmt, wobei Capcom das ganze wohl in Minish Cap verlernt hat, denn dort wurde es wieder einfacher, sowas wie Veran war dort unvorstellbar :v:

Wenngleich ich Veran nie wirklich schaffte. Ich sollte mal wieder TMC spielen :v:.

 

[XenoInfinity]

Wenngleich ich Veran nie wirklich schaffte. Ich sollte mal wieder TMC spielen :v:.

Onox fand ich einfacher, aber ja Veran ist für mich der schwierigste Boss der Reihe, weiss nicht mehr wieviele Anläufe ich brauchte für sie

 

[pfirsichadel]

Die Oracle-Teile wurden aber von Capcom entwickelt. Da hatten die Entwickler noch Ideen, die Levels anspruchsvoll zu machen. Bei Nin waren diese Ideen schon verbraucht :v:.

Wobei die Bosse in den Oracle Teilen imo eher nervig schwierig waren, als anspruchsvoll schwierig. Da hat man öfter mit der Steuerung gekämpft als mit den Gegnern.

 

[XenoInfinity]

Wobei die Bosse in den Oracle Teilen imo eher nervig schwierig waren, als anspruchsvoll schwierig. Da hat man öfter mit der Steuerung gekämpft als mit den Gegnern.

gab einige davon die etwas nervig waren, die finalen bosse der beiden spiele waren aber wirklich extrem gut mit mehreren Phasen und sehr fordernd, gabs sonst selten in der Zelda Reihe.

 

[Provence]

Onox fand ich einfacher, aber ja Veran ist für mich der schwierigste Boss der Reihe, weiss nicht mehr wieviele Anläufe ich brauchte für sie

Ach mist, hab gerade Vaati mit Veran verwechselt :v:.
Naja, Veran fand ich deutlich einfach einfacher als Onox. Hatte mit Veran null Probleme :v:.
Und die Steuerung war doch gut. Also ich bin nie wegen ihr gestorben :v:.

 

[pfirsichadel]

gab einige davon die etwas nervig waren, die finalen bosse der beiden spiele waren aber wirklich extrem gut mit mehreren Phasen und sehr fordernd, gabs sonst selten in der Zelda Reihe.

Ja die finalen bosse sind toll, keine frage...aber die davor teilweise

 

[DarkEnigma]

Veran war eig ziemlich einfach. Onox ging mir voll auf den Pin mit seinem "auf seine Händer"-Gespringe , hat mich sicherlich ein paar Versuche gekostet. Würde mir aber mal wieder ein Zelda mit dem Schwierigkeitsgrad von Ages wünschen, war echt top. Als Kind n halbes Jahr gebraucht (mit Pause), weil ich den scheiss bei mit dem Goronentanzen da nicht gerafft/gebacken bekommen hab . Am schönsten war dann doch noch der End-Endboss nach Beenden beider Spiele. Schön Ganon gekloppt ^^

 

[MeanMrMustard]

Die Bosse in den Oracle-Teilen waren teilweise echt ziemlich kreativ und anspruchsvoll. Vor allem waren die Wiederbelebungstränke in dem Spiel auch echt sauteuer :o
Am schwierigsten fand ich eigentlich Digdodder in OoS' fünftem Dungeon (der mit den Magnethandschuhen - btw sehr cooles Item) und natürlich Veran. Für letztere hab ich damals als Siebenjähriger gefühlt 100 Anläufe gebraucht. Onox war wirklich eher wegen des Rumgejumpe auf seinen Händen schwierig.

Trotzdem find ich die Kämpfe in den 3D Zeldas grundsätzlich cooler. Hat ja nix mit 2D vs 3D zu tun, wenn die 2D Bosse einfach besser designt sind.

Und nochmal zu den Kämpfen in Alttp: Bis man das Master-Schwer bekommt find ich die immer recht anstrengend. Der Zahnstocher, den man da am Anfangbekommen hat, ist einfach zu kurz, um damit wirklich gut kämpfen zu können
In den Gameboy (Color)-Zeldas fand ichs sehr gut, dass man mit dem Schwert da auch wirklich so schnell schlagen konnte, wie man imstande war, den Knopf zu drücken. Das hat mir auch schon bei den Schüssen in Metroid Fusion gefallen, da konnte man in Boss Fights so richtig draufballern

Und @DarkEnigma und Goronentanz: I feel you, bro... Mein Vater wollt mir damals sogar das Spiel wegnehmen, weil mich die Stelle so frustriert hat

 

[MagicMaster]

Weiß nich was an 2D Kämpfen "beschissen" sein soll? Dadurch, dass man ne Vogelperspektive hat sieht man immer alle Gegner und kann auch den Abstand vom Schwert zum Gegner besser einschätzen, als wenn die Kamera, Link und Gegner win in 3D Teilen quasi auf einer Achse liegen.
Zelda 1 is echt nicht das Gelbe vom Ei, aber alttp z.B. geht so butterweich und direkt von der Hand, das is heute immernoch unglaublich.

Wenn wir über Übersicht in der Hinsicht sprechen:
Übersichtlicher sind die 2D Teile in der Hinsicht schon, weil man halt von Oben auch direkt die Gegner hinter einem sieht usw. aber ich mag es wie gesagt einfach überhaupt nicht, dass man Lauf- und Blickrichtung - und damit auch Angriffsrichtung - gleichzeitig kontrolliert. Das macht die Kämpfe (meiner Meinung nach) ziemlich hakelig und wenig spaßig.
Da verzichte ich lieber auf etwas Übersicht (was imo nicht mal ein Kritikpunkt ist, 3D Titel profitieren imo davon, dass man auch mal Sachen um Ecken verstecken kann etc.) und hab dafür ein deutlich angenehmeres Kampfsystem

Was ich oben mit Übersicht meinte war eher, dass imo die Kämpfe in 2D Zeldas sehr chaotisch werden durch dieses Überlagern der Steuerungselemente. War kein ideal gewählter Begriff meinerseits.

Je weniger Fokus auf den Kämpfen liegt, desto lieber mag ich entsprechend auch das jeweilige 2D Zelda, Minish Cap bleibt deswegen imo der beste 2D Teil.

In 3D Teilen ist der Kampf auch nicht der Fokus des Spiels (zum Glück, wenn die Kämpfe Zeldas tragen müssten, wären sie lange nicht so gute Spiele), aber immerhin funktioniert das Kampfsystem gut - spätestens seit den Kamera Verbesserungen von MM.


P.S. ich mag einfach 2D Zeldas lange nicht so gerne wie 3D Zeldas (wäre nicht mal ein Fan der Reihe, wenn's nur auf die 2D Teile ankäme), also alle Fans der 2D Teile bitte nicht auf den Schlips getreten fühlen, mir ist klar dass man das auch ganz anders sehen kann

 

[aganim]

aber ich mag es wie gesagt einfach überhaupt nicht, dass man Lauf- und Blickrichtung - und damit auch Angriffsrichtung - gleichzeitig kontrolliert. Das macht die Kämpfe (meiner Meinung nach) ziemlich hakelig und wenig spaßig.

Es gibt auch 2D Spiele, bei denn man gleichzeitig in Richtung X laufen und Y attackieren kann. Zum Beispiel Twin-Stick Shooter. Ich hasse diese Dinger... Also wenn ich mich bei der 2D Variante unbedingt entscheiden muss, dann lieber so wie es in ALTTP ist...

 

[MagicMaster]

Es gibt auch 2D Spiele, bei denn man gleichzeitig in Richtung X laufen und Y attackieren kann. Zum Beispiel Twin-Stick Shooter. Ich hasse diese Dinger... Also wenn ich mich bei der 2D Variante unbedingt entscheiden muss, dann lieber so wie es in ALTTP ist...

ich bevorzuge Twin Stick Steuerung, allerdings fehlen für ein Zelda dann zu viele Knöpfe, ich wüsste persönlich entsprechend auch nicht, wie man es hätte besser machen können.
Ich mag's aber halt trotzdem nicht, auch wenn es wirklich kaum eine Alternative gibt

(eventuell würde ja sowas wie Z-Targeting auch in 2D ganz gut funktionieren...)