Stammtisch Zelda Stammtisch

Ich hoffe, dass sie das mit den sich wiederholenden Kämpfen lassen im nächsten Zelda. Dreimal gegen den Verbannten zu kämpfen war so derartig nervig, fand ich und ie paar neuen Bewegungen waren nicht der Rede wert. Bei Ghirahim genauso, denn man ja auch dreimal besiegen musste.

Beim Verbannten war es einfach zu repetetiv und langweilig, weil das Vieh so schlecht designt war ;).

Die Kämpfe gegen Ghirahim empfand ich bei weitem nicht so schlimm.
 
Ja Ghirahim war interessant, er war cool, aber wirklich viel Veränderung vom ersten und zweiten Kampf (zum Glück liegen die weit auseinander) gab es nicht. Da hätten sie schon einen anderen Bossbringen können.
 
Von mir aus kann das nächste Zelda schon openworld sein, nur nicht zu gross, schön kompakt und mit vielen secrets gefüllt. HUB Welt field wie in oot,mm,tp und ss möchte ich aber nicht mehr sehen, die oberwelt sollte fliessend sein.
 
Nintendo sollte sich auch so mal ein paar neue Gegnertypen ausdenken. Die Goblins in Skyward Sword die man immer auf die selbe Weise besiegen musste, in dem man einfach nur von der richtigen Seite zuschlägt waren einfach nervig. Vorallem da sie die ganze Zeit vorkamen, nur dass sie später noch Elektroschwerter hatten.

Die Pflanzen die die ganze Zeit nach Link schnappen gibts auch schon seit ich denken kann. Nicht, dass ich ein Problem mit denen hätte, die gehören einfach dazu, aber es könnte auch mal etwas neues kommen.
 
Nintendo sollte sich auch so mal ein paar neue Gegnertypen ausdenken. Die Goblins in Skyward Sword die man immer auf die selbe Weise besiegen musste, in dem man einfach nur von der richtigen Seite zuschlägt waren einfach nervig. Vorallem da sie die ganze Zeit vorkamen, nur dass sie später noch Elektroschwerter hatten.

Die Pflanzen die die ganze Zeit nach Link schnappen gibts auch schon seit ich denken kann. Nicht, dass ich ein Problem mit denen hätte, die gehören einfach dazu, aber es könnte auch mal etwas neues kommen.

Die Goblins haben mich auch extrem genervt, wären sie wenigstens gut designed gewesen aber so...
 
ich glaub du weißt nicht was schlauchlevel sind. spiel mal ne runde call of duty.
die oberwelten in ss sind verwinkelt, kompakt und vollgestopft ja, aber schlauchig sind sie nicht. mir gefällt diese art von leveldesign besser als irgend ne dämliche, leere steppe wo weit und breit nix ist.
siehe vergleich gothic und oblivion. gothic = kompakt, deteilreich, gutes leveldesign. oblivion = weitläufig, leer, generisch und langweiliges leveldesign.

nur weil ein game keine leeren flächen hat, wo weit und breit nix zutun ist und kein hindernis im weg ist, heißt es nicht, dass das game schlauchig ist. siehe zb die levels in mario 64 oder banjo. würdest du sagen das sind schläuche?

super mario 64 und banjo kazooie sind so unpassend als beispiele.
wäre skyward sword so wenig schlauch wie diese beiden spiele, dann hätte ich mitsicherheit viel mehr spaß am spiel gehabt.
diese beiden spiele ersticken nämlich nicht jegliche selbständigkeit des spielers im keim. ein passender vergleich wäre mario galaxy 2 gewesen, der titel ist nämlich fast genauso ein schlauch wie skyward sword. ich habe dir ja gesagt, schlauch bedeutet ja nicht nur dass die umgebung einen schlauch gleicht, sondern auch das unvariable/unflexible abspulen des spiel ablaufes. deswegen ist auch der sand-ozean so schlauchig. du hast da zwar einen "ozean" also eine etwas größere fläche, aber es gibt nicht eine insel die du selbst erkunden kannst, sondern nur die drei inseln die du gezwungenermaßen besuchen musst um den storyverlauf voranzutreiben. die inseln darfst du sogar nur in einer festgelegten reihenfolge besuchen und dann nichtmal anlegen wo du möchtest (wie es in wind waker noch möglich war), sondern an der vorgegebenen anlegestelle (weil die inseln und auch das meer absurderweise umzäunt sind) damit der schlauch-ablauf auch garnicht in gefahr gerät. du darfst ja nichtmal vom boot ins wasser springen oder die wüsste betreten.

aber selbst die schläuche die du meinst, sind haufenweise vorhanden in ss.
wenn ich nur an den wald beim ersten besuch dort denke, die reinste schlauch hölle. an das vulkan-gebiet möchte ich amliebsten erst garnicht mehr denken, das war noch schlauchiger. oder als man zum blauen drachen muss und die zora das erstemal kennenlernt, da schwimmt man auch durch einen schlauch der direkt aus call of duty stammen könnte.
skyward sword ist das lineare casual zelda, super mario galaxy 2 ist das lineare casual 3d jump and run, sowie call of duty der lineare casual ego-shooter ist.
so ist es nunmal.

leere steppen erfüllen ihren zweck, nämlich den zweck dir ein gefühl von weite und freiheit zuvermitteln.
aber nochmals, eine open-world bedeutet nicht automatisch dass diese leer oder generisch sein muss.

und ja skyward sword ist wirklich vollgestopft... vollgestopft mit langweiligen rätseln, sammel-aufgaben und mini-spielchen.
zelda ist kein rätsel-spiel spiel, sondern zuallererst ein abenteuer-spiel. die rätsel sollten nur ein bestandteil der tempel sein, um diese zufüllen, aber nicht im vordergrund stehen und den erkundungs-aspekt aushebeln wie in skyward sword.
 
Nintendo sollte sich auch so mal ein paar neue Gegnertypen ausdenken. Die Goblins in Skyward Sword die man immer auf die selbe Weise besiegen musste, in dem man einfach nur von der richtigen Seite zuschlägt waren einfach nervig. Vorallem da sie die ganze Zeit vorkamen, nur dass sie später noch Elektroschwerter hatten.

Die Pflanzen die die ganze Zeit nach Link schnappen gibts auch schon seit ich denken kann. Nicht, dass ich ein Problem mit denen hätte, die gehören einfach dazu, aber es könnte auch mal etwas neues kommen.

So schwer waren sie gar nicht, man konnte sie vorallem gut mit dem Schild ärgern. Man brauchte halt nur ein bisschen Geduld. Ist ja auch kein Hack'n Slay
 
Galaxy 2 ist casual :lol:

Linear bedeutet nicht gleich, dass es casual oder schlecht ist, bei 3D marios bevorzuge ich sogar das Lineare, damit das spiel sich aufs wesentliche konzentriert nämlich Plattforming!
guck dir mal das iwata-fragt interview zu galaxy an! besser beweisen dass es casual ist, kann man nicht. die entwickler haben mütter, großeltern und andere personen-gruppen die sonst kaum viedeospiele spielen bei der entwicklung beteiligt. sie haben super mario galaxy 2 direkt für casuals entwickelt.

außerdem ist linearität oft gleichbedeutend mit casualität.
die größten probleme mit eigenständigkeit bei videospielen haben nunmal casuals.

und 3d marios nur aufs dumme rumgehüpfe und rennen zubeschränken, ist als würde man sagen, bei zelda geht es nur um schwertschwingen und auf dem boden rumzurollen.
keine ahnung was daran so toll sein soll, von einer plattform zurnächsten zuspringen und sich dann eine abzufreuen.

für jemanden der fähig ist selbständig zuhandeln oder zudenken, für den ist linearität was schlechtes. oder glaubst du jemanden gefällt es händchen mit der mutter zuhalten, obwohl er schon selbständig laufen und verantwortung übernehmen kann? für jemanden der nicht von freiheit überfordert ist, für den ist linearität nur etwas lästiges.
 
guck dir mal das iwata-fragt interview zu galaxy an! besser beweisen dass es casual ist, kann man nicht. die entwickler haben mütter, großeltern und andere personen-gruppen die sonst kaum viedeospiele spielen bei der entwicklung beteiligt. sie haben super mario galaxy 2 direkt für casuals entwickelt.

Ist doch logisch, wenn man eine große Gruppe an Spielern ansprechen will, die ein Mario Spiel ja immer will.

außerdem ist linearität oft gleichbedeutend mit casualität.
die größten probleme mit eigenständigkeit bei videospielen haben nunmal casuals.

Definier mal Casual. Somit sind Call of Duty, Uncharted, Gears of War und eigentlich fast alle Spiele dieser Gen casual.

Casual ist ohnehin so ein Wort bei dem ich das kotzen krieg, weil man das bei jedem Scheiß in den Mund nimmt.

und 3d marios nur aufs dumme rumgehüpfe und rennen zubeschränken, ist als würde man sagen, bei zelda geht es nur um schwertschwingen und auf dem boden rumzurollen.
keine ahnung was daran so toll sein soll, von einer plattform zurnächsten zuspringen und sich dann eine abzufreuen.

Dann spiels nicht. Da gehts um Geschicklichkeit. Ich versteh auch nicht was an Shootern so toll sein soll: Ständiges in Deckung gehen, warten, aus den Deckung gehen und schießen, weiterrennen und das gleiche von vorne beginnen :goodwork:

Uncharted hab ich gerne gespielt weil es einfach toll inszeniert, war aber ich muss mir das nicht ständig geben. Aber ich verstehs wenn es andere tun.
Und so gehts einigen mit Jump'n'Runs. Da geht es um den eigenen Geschmack.

für jemanden der fähig ist selbständig zuhandeln oder zudenken, für den ist linearität was schlechtes. oder glaubst du jemanden gefällt es händchen mit der mutter zuhalten, obwohl er schon selbständig laufen und verantwortung übernehmen kann? für jemanden der nicht von freiheit überfordert ist, für den ist linearität nur etwas lästiges.

Wieso sollte linearität etwas schlechtes sein? Jedes Spiel hat seine eigene Prämisse und will etwas anderes zeigen. Galaxy war perfekt durchdesignt und hat zu jeder Sekunde Spaß gemacht, genau wie ein Uncharted. Die sind beide recht linear.

Und dennoch hab ich auch Spaß an offenen Welten.

Zu guter letzt: Bravo du hast mich gut unterhalten :goodwork:
 
hier geht es um zelda.
also spart euch euer galaxy bash auf.
das ist sowieso unbahsbar das spiel.

ist nicht umsonst auf platz 1 und 3 der besten spiele alller zeiten :)
 
Ist doch logisch, wenn man eine große Gruppe an Spielern ansprechen will, die ein Mario Spiel ja immer will.
hat nur nichts genützt, weil sie somit die core spieler verloren haben.
super mario 64 hat sich besser als super mario galaxy 2 verkauft, obwohl es sich nicht den casuals anbidert (auf eine viel weniger verbreiteten plattform als die wii).
warum man eine core-marke wie es ein 3d mario oder zelda ist, füre die casuals stutzen muss, anstatt die cores damit zubedienen und die casuals mit anderen extra für die casuals erschaffenen marken füttert, versteh ich nicht, dann wären nämlich beide zufrieden.
Definier mal Casual. Somit sind Call of Duty, Uncharted, Gears of War und eigentlich fast alle Spiele dieser Gen casual.
wenn du glaubst diese generation hat nur aus call of duty, uncharted oder gears of war artigen spielen bestanden, dann hast du überhaupt keine ahnung von videospielen oder zumindest dieser generation.
jedenfalls habe ich diese generation jede menge spiele gespielt die nicht casual waren.
diese nicht casual spiele waren ziemlich unlinear und ich musste bei ihnen selbständig handeln und denken, komplex waren sie auch. eine paradebeispiel für ein core game ist banjo kazooie - schraube locker, das spiel fördert deine kreativität und unterstützt deine eigenmächtigkeit.
Casual ist ohnehin so ein Wort bei dem ich das kotzen krieg, weil man das bei jedem Scheiß in den Mund nimmt.
so wie ich dass mitbekommen habe, sind es meistens die casuals selber die sich über das wort aufregen.
Dann spiels nicht. Da gehts um Geschicklichkeit. Ich versteh auch nicht was an Shootern so toll sein soll: Ständiges in Deckung gehen, warten, aus den Deckung gehen und schießen, weiterrennen und das gleiche von vorne beginnen

Uncharted hab ich gerne gespielt weil es einfach toll inszeniert, war aber ich muss mir das nicht ständig geben. Aber ich verstehs wenn es andere tun.
Und so gehts einigen mit Jump'n'Runs. Da geht es um den eigenen Geschmack.
wenn ein kleines baby spaß an einer rassel hat, was ein erwachsener nicht mehr nachvollziehen kann, weil er sich weiter entwickelt hat und anspruchsvoller geworden ist. dann hat das baby auch nur einfach einen anderen geschmack als der erwachsene für dich?
casuals müssen es endlich mal akzeptieren dass es menschen gibt, die höhere ansprüche haben und schon weiter sind, denen machen mini-spielchen und all der andere simple kram keinen spaß mehr.
Wieso sollte linearität etwas schlechtes sein?
wieso linearität was schlechtes ist, habe ich schon geschrieben! es ist nicht mein problem wenn du nichtmal versucht die texte zuverstehen auf die du antwortest.
Jedes Spiel hat seine eigene Prämisse und will etwas anderes zeigen. Galaxy war perfekt durchdesignt und hat zu jeder Sekunde Spaß gemacht, genau wie ein Uncharted. Die sind beide recht linear.
uncharted ist genau der richtige müll den man mit galaxy 2 vergleichen kann. beide spiele sind für leute die gerne händchenhalten anstatt selber zuhandeln.
Zu guter letzt: Bravo du hast mich gut unterhalten
du mich leider nicht, dazu war dein geschreibsel leider zu überflüssig und undurchdacht.
 
So, für alle diejenigen die es interessant, ich hab einen neuen Beitrag in meinem Blog veröffentlicht, der die Epicness im Gameplay beleuchtet :)
 
Zurück
Top Bottom