Stammtisch Zelda Stammtisch

[StefSan]

Ich fand auch das bei SS die Rubine oefters mal knapp wurden. :v:

dagegen hatte man bei TP so viel ueber.. das man einen Bank Account haette benoetigt

 

[Junkman]

IN SS war es auch besser gelöst! Nur hätte ich denoch gerne lieber mehr Dinge, die man kaufen kann! Weil der Punkt, wo geld keine Rolle mehr spielt zu schnell erreicht ist!

Und ja, in TP hätte man nen Bank Account haben sollen und die Rubine von vornhinein als High Scores umbenennen sollen ...

 

[tialo]

Am besten fand ich die Rubinsammlerei in MM. Da musste man die Rubine ja immer zur Bank bringen bevor man die Zeit zurückdreht. Das war irgendwie motivierend, weil man dadurch immer mehr sammeln konnte und auch Goodies dafür bekam.

Ich versteh generell nicht, wieso man die Rubine nicht mehr einbezieht. Bei SS gings ja schon wieder in die richtige Richtung, aber bei TP und WW wars echt total unnnütz.

 

[Junkman]

Am besten fand ich die Rubinsammlerei in MM. Da musste man die Rubine ja immer zur Bank bringen bevor man die Zeit zurückdreht. Das war irgendwie motivierend, weil man dadurch immer mehr sammeln konnte und auch Goodies dafür bekam.

Ich versteh generell nicht, wieso man die Rubine nicht mehr einbezieht. Bei SS gings ja schon wieder in die richtige Richtung, aber bei TP und WW wars echt total unnnütz.

Dank Tingle und der Eigentumswohnung ging es ja noch in TWW ;-) ...
Aber du hast Recht! In MM hat es zum Konzept gepasst und die rubine hatten diesbezüglich nen guten Sinn ...

 

[tialo]

In Anbetracht dessen, dass wir ja nun erstmals einen direkten Nachfolger zu einem bestehenden Zeldateil bekommen (ihr wisst wie ich das meine), wollte ich mal folgende Überlegung in den Raum stellen:

Was würdet ihr eigentlich von einem Ocarina-of-Time-Nachfolger halten? Also ich meine jetzt einen richtigen Nachfolger, der wieder das Thema mit der Okarina und der Zeitreise aufgreift und vielleicht auch storymäßig da ansetzt, wo OoT aufhört (also nicht wie MM, sondern immer noch in Hyrule).

Gerade was so Zeitreise-Elemente angeht, könnte man sicherlich noch einiges bewerkstelligen. Sowas hat ja immer viel Potential und interessante Elemente, sowohl was Gameplay, als auch was Story angeht. Auf der Wii U könnte man da was richtig cooles draus machen, beispielsweise dass man auf dem TV in der Vergangenheit und auf dem Gamepad das "Bild der Gegenwart" sieht und dadurch neue Rätsel/Gameplaymechaniken möglich sind.

Bevor Nintendo wieder irgendwas mit nem neuen Fortbewegungsmittel macht oder mit Cell-Shading oder son Gedöns, wäre so eine Alternative doch eigentlich relativ cool oder?

 

[Junkman]

In Anbetracht dessen, dass wir ja nun erstmals einen direkten Nachfolger zu einem bestehenden Zeldateil bekommen (ihr wisst wie ich das meine), wollte ich mal folgende Überlegung in den Raum stellen:

Was würdet ihr eigentlich von einem Ocarina-of-Time-Nachfolger halten? Also ich meine jetzt einen richtigen Nachfolger, der wieder das Thema mit der Okarina und der Zeitreise aufgreift und vielleicht auch storymäßig da ansetzt, wo OoT aufhört (also nicht wie MM, sondern immer noch in Hyrule).

Gerade was so Zeitreise-Elemente angeht, könnte man sicherlich noch einiges bewerkstelligen. Sowas hat ja immer viel Potential und interessante Elemente, sowohl was Gameplay, als auch was Story angeht. Auf der Wii U könnte man da was richtig cooles draus machen, beispielsweise dass man auf dem TV in der Vergangenheit und auf dem Gamepad das "Bild der Gegenwart" sieht und dadurch neue Rätsel/Gameplaymechaniken möglich sind.

Bevor Nintendo wieder irgendwas mit nem neuen Fortbewegungsmittel macht oder mit Cell-Shading oder son Gedöns, wäre so eine Alternative doch eigentlich relativ cool oder?

Wäre ich dafür, WENN Nintendo die Oberwelt aufwändiger, offener, lebendiger und etwas grösser gestaltet! Gegen Zeitreise hab ich nichts, nur sollte Nintendo unbedingt gewisse "Schwächen" endlich mal ausmerzen...

 

[tialo]

Wäre ich dafür, WENN Nintendo die Oberwelt aufwändiger, offener, lebendiger und etwas grösser gestaltet! Gegen Zeitreise hab ich nichts, nur sollte Nintendo unbedingt gewisse "Schwächen" endlich mal ausmerzen...

ja.

Mir kommt es manchmal so vor, als ob Nintendo beim Entwicklungsprozess soviel Zeit und Ressourcen dafür verschwendet, wieder irgendwas vordergründig neues "innovatives" ins Spiel reinzupressen, dass dann am Ende die Ressourcen für andere Elemente wie eine ordentliche Welt, gute Präsentation etc. fehlt.

Bei einem OoT-Nachfolger wäre das Setting und das eigentliche Gameplay klar, dadurch könnte man mehr Arbeit in das "drumherum" investieren und es vielleicht mal wieder ein richtiges Knaller-Epos bei rum kommen

 

[Junkman]

ja.

Mir kommt es manchmal so vor, als ob Nintendo beim Entwicklungsprozess soviel Zeit und Ressourcen dafür verschwendet, wieder irgendwas vordergründig neues "innovatives" ins Spiel reinzupressen, dass dann am Ende die Ressourcen für andere Elemente wie eine ordentliche Welt, gute Präsentation etc. fehlt.

Bei einem OoT-Nachfolger wäre das Setting und das eigentliche Gameplay klar, dadurch könnte man mehr Arbeit in das "drumherum" investieren und es vielleicht mal wieder ein richtiges Knaller-Epos bei rum kommen

Ja, das kommt mir auch so vor! Ist ja auch in Ordnung! ich mag das kampfsystem von SS z.B. ! SS hat auch vieles gut gemacht! Aber es sind auch eben Dinge, die ich schon seit ewigkeiten für mich kritisiere einfach so geblieben! Es gibt echt Punkte wo Nintendo mal was machen muss und vlt. könnten sie es ja, wenn sie ein OoT-Nachfolger machen würden...
mal schauen

 

[tialo]

Ja, das kommt mir auch so vor! Ist ja auch in Ordnung! ich mag das kampfsystem von SS z.B. ! SS hat auch vieles gut gemacht! Aber es sind auch eben Dinge, die ich schon seit ewigkeiten für mich kritisiere einfach so geblieben! Es gibt echt Punkte wo Nintendo mal was machen muss und vlt. könnten sie es ja, wenn sie ein OoT-Nachfolger machen würden...
mal schauen

Das Kampfystem mag ich auch, aber mal ehrlich: Das mit dem Fliegen und generell der Himmelswelt war einfach mega unnötig. Auch der Grafikstil hätte nicht sein müssen, man hätte einfach diese Ressourcen in eine bessere Oberwelt und ne ordentliche "realistische" Grafik stecken sollen, dann wäre schon vieles besser gewesen.

 

[MagicMaster]

Das Kampfystem mag ich auch, aber mal ehrlich: Das mit dem Fliegen und generell der Himmelswelt war einfach mega unnötig. Auch der Grafikstil hätte nicht sein müssen, man hätte einfach diese Ressourcen in eine bessere Oberwelt und ne ordentliche "realistische" Grafik stecken sollen, dann wäre schon vieles besser gewesen.

Warum? :-?

 

[Dampflokfreund]

Warum? :-?

Weil so ist. Sie haben so lange wegen dem Grafikstil und der Motion Steuerung gebraucht, hätten sie TP Grafik genommen, wären sie schon längst fertig gewesen. Außerdem kommt für mich bei dem Grafikstil keine Atmo auf. Is einfach so

 

[Junkman]

Das Kampfystem mag ich auch, aber mal ehrlich: Das mit dem Fliegen und generell der Himmelswelt war einfach mega unnötig. Auch der Grafikstil hätte nicht sein müssen, man hätte einfach diese Ressourcen in eine bessere Oberwelt und ne ordentliche "realistische" Grafik stecken sollen, dann wäre schon vieles besser gewesen.

Naja, die Grafik gefiel mir eigentlich recht gut, zumal auf meiner HD-Röhre das Kantenflimmern quasi nicht vorhanden ist ;-)
Aber die Himmelswelt gefiel mir auch nicht sonderlich! Erstmal zu klein, dann zu statisch irgendwie! Die NPCs waren sowas von undynamisch und die kleinen "Inselns" unterboten vom Sinn her nochmal die TWW-Inseln!
Fungierte halt als Hub! Die einzelnen Gebiete fand ich schon wegen des labyrinthähnlichen Aufbaus wesentlich interessanter...

 

[tialo]

Warum? :-?

Ich fand die Grafik von SS mega beschissen. Bei WW fand ichs noch gut, weil der dort verwendete Comic-Style zeitlos gut aussieht und es auch zum Gameplay gepasst hat, weil man ja die Richtung des Windes sehen sollte. Auch das Meer wäre wohl mit einem realistischen Grafikstil so nicht machbar gewesen zu der Zeit.

Bei SS hingegen kommts mir so vor, als ob man den Grafikstil nur zum Selbstzweck gebracht hat. Es gibt keine einzige gameplay-Begründung dafür. Hinzu kommt noch, dass ich die Grafik auch wirklich nicht hübsch finde. Kantenflimmern und Treppchenbildung wie blöde, verpixelte Texturen, detailarme Umgebungen - allein der Wald sah ja aus wie ein schlechter Scherz.
Es gab kein Konsolenzelda, was ich technisch jemals so rückständig fand wie SS, man hat es nicht wegen, sondern trotz der Grafik gespielt.

 

[MagicMaster]

Weil so ist. Sie haben so lange wegen dem Grafikstil und der Motion Steuerung gebraucht, hätten sie TP Grafik genommen, wären sie schon längst fertig gewesen. Außerdem kommt für mich bei dem Grafikstil keine Atmo auf. Is einfach so

Das weißt du doch gar nicht, oder warst du bei der Entwicklung dabei?
Hätten sie TP Grafik genommen wäre Zelda außerdem jetzt auch auf dem Niveau der Nachfolger von Assassins Creed, Uncharted, Mass Effect und co. das geht bei so einer lange laufenden Serie nicht für den Haupttitel in der Generation.

Letzteres ist sehr subjektiv, ich will da niemandem in die Meinung reden, aber es ist ein ziemlich unnötiges Argument wenn's darum geht, dass das Spiel schon besser gewesen wäre, wenn sie nur das gemacht hätten. Der Stil von SS ist prinzipiell gut gelungen, wie er dann einzelnen Spielern gefällt ist halt ein subjektives Empfinden.

EDIT:
@tialo:
braucht man jetzt Gründe, um einen anderen Stil als einen realistischen zu wählen? Wäre mir neu. Davon abgesehen hilft der Stil dabei die Schwäche der Wii zu kaschieren. "Realistische" Spiele altern schlechter als Cartoonhafte und auf schwächerer Hardware wird bei einem realistischen Stil viel schneller klar, wo die Hardware nicht mehr mithalten kann.
Und auch hier nochmal:
du kannst das gerne so finden, sowas ist schließlich subjektiv und darüber kann man nicht wirklich streiten, aber es passt imo nicht wirklich zum Rest deiner Aussage. Ein realistischer Stil hätte das Spiel nicht direkt besser gemacht und wäre auch nicht billiger gewesen oder schneller umzusetzen...

 

[tialo]

Naja, die Grafik gefiel mir eigentlich recht gut, zumal auf meiner HD-Röhre das Kantenflimmern quasi nicht vorhanden ist ;-)
Aber die Himmelswelt gefiel mir auch nicht sonderlich! Erstmal zu klein, dann zu statisch irgendwie! Die NPCs waren sowas von undynamisch und die kleinen "Inselns" unterboten vom Sinn her nochmal die TWW-Inseln!
Fungierte halt als Hub! Die einzelnen Gebiete fand ich schon wegen des labyrinthähnlichen Aufbaus wesentlich interessanter...

Ich hab in keinem anderen Zeldaspiel jemals so ein "verschenktes" Gameplayelement gesehen wie das Fliegen in SS. Was sollte das eigentlich?

- Es gab so gut wie keine Aufgaben/Rätsel, bei denen zwischen den zwei Welten interagiert wurde.
- Die beiden Welten waren starr getrennt, es gab keine wirkliche Verbindung. Es gab nur drei Punkte, an denen man "runterspringen" konnte, das wars
- Die Himmelswelt selbst war megaklein und bot kaum interessantes.

Das Ganze wirkte auf mich so nach dem Motto "Shit, wir müssen irgendwas originelles ins nächste Zelda reinhauen. Ach lassen wir Link einfach fliegen, das gabs noch nie".
Wirklich viel Sinn dahinter gab es imo nicht.

 

[Dampflokfreund]

Das weißt du doch gar nicht, oder warst du bei der Entwicklung dabei?
Hätten sie TP Grafik genommen wäre Zelda außerdem jetzt auch auf dem Niveau der Nachfolger von Assassins Creed, Uncharted, Mass Effect und co. das geht bei so einer lange laufenden Serie nicht für den Haupttitel in der Generation.

Letzteres ist sehr subjektiv, ich will da niemandem in die Meinung reden, aber es ist ein ziemlich unnötiges Argument wenn's darum geht, dass das Spiel schon besser gewesen wäre, wenn sie nur das gemacht hätten. Der Stil von SS ist prinzipiell gut gelungen, wie er dann einzelnen Spielern gefällt ist halt ein subjektives Empfinden.

Das hat jemand von Nintendo selbst gesagt. Die News finde ich leider nicht mehr.

Anyway, bin sowieso froh, dass SS nicht den TP Stil hat. TP hat aus dem GC 100% rausgeholt und würde auf der Wii kaum besser aussehen, außerdem passt die TP Grafik nicht zur Friede, Freude, Eierkuchen-Welt von SS. Ist schon gut, so wie es ist. AAAABEER! Das nächste Zelda, für U, muss ähnliche E3 Grafik haben

 

[Dampflokfreund]

Geschmackssache...

Schon, aber es gibt immer eine Mehrheit und die sieht das ziemlich ähnlich, wenn man mal in Foren schnüffelt und vor allem die User-Scores vergleicht!

Hier noch eine epische Szene von SS:


[video=youtube;rKpP_ZQUA8Y]http://www.youtube.com/watch?v=rKpP_ZQUA8Y[/video]


Das böde ist nur das man sich während dieser Szene wie im falschen Spiel vorkommt weil solch epische Szenen in SS kaum vorkommen und man sich wundert weshalb plötzlich die Epicness Schiene gefahren wird.

Ja, die waren in SS wirklich extrem rar gesät. Leider. Aber das war ja auch ein anderer Director, hoffentlich wirds in Zelda U wieder epischer. Nein, es MUSS episch sein! ES MUSS!

 

[Ultimatix]

Schon, aber es gibt immer eine Mehrheit und die sieht das ziemlich ähnlich, wenn man mal in Foren schnüffelt und vor allem die User-Scores vergleicht!



Ja, die waren in SS wirklich extrem rar gesät. Leider. Aber das war ja auch ein anderer Director, hoffentlich wirds in Zelda U wieder epischer. Nein, es MUSS episch sein! ES MUSS!

Ich befürchte fast das der Wind Waker HD Aufguss der beste Zelda Teil für die WII U wird Es sei denn sie nehmen beim neuen Zelda endlich den epischen Grafikstil von der Zelda U Tech Demo

 

[FHero]

Zelda war mMn nie "episch"
OoT hatte ein paar Cutscenes, genauso wie TP, aber wenn man das mit einem Final Fantasy von den PS2 Teilen vergleicht, verblasst das.

SS war quasi ein Gegensatz zu normalen Zeldas. Es hatte zum Finale hin, die absolut epischsten Cutscenes in der Zelda Serie.

 

[SuperTentacle]

Am Ende wird Zelda WiiU eine große Open World aller Skyrim haben mit vielen Nebenmissionen und in beliebiger Reihenfolge machbare Dungeons und und und...

Zumindestens hat sich das was Anonuma gesagt hat ziemlich nach sowas in der Art angehört...