Wii U Wii U

[Rolyet]

Trotzdem bin ich hier eher auf Codas Seite, die Entwicklung eines AAA Titels ist jetzt schon extrem teuer, ein sofortiger Generationssprung im Verhältnis von PS2 zu PS3 würde die Kosten zum explodieren bringen, selbst wenn manches ein wenig einfacher wird, durch Engines und co.

Versteh den Teil nicht, da ich eigentlich genau der selben Auffassung bin (das ein Sprung wie von PS2 zur PS3 nicht gesund ist für die Entwickler und deren Projekte).

 

[Zinnober]

Nur weil Nintendo stagniert, muss es nicht gleich die ganze Industrie tun. PS420 werden ihre Vorgänger deutlich hinter sich lassen und das werden auch die Spiele zeigen. Woher kommt dieser Mythos mit dem Stillstand wegen Kostenexplosion? Wunschdenken?

 

[akakuroiK]

Nur weil Nintendo stagniert, muss es nicht gleich die ganze Industrie tun. PS420 werden ihre Vorgänger deutlich hinter sich lassen und das werden auch die Spiele zeigen. Woher kommt dieser Mythos mit dem Stillstand wegen Kostenexplosion? Wunschdenken?

Realismus?
(mal abgesehen davon, dass Nintendo nicht stagniert, sondern einfach nur hinter der Konkurrenz ist, was die Hardwarepower angeht)

 

[Harlock]

Versteh den Teil nicht, da ich eigentlich genau der selben Auffassung bin (das ein Sprung wie von PS2 zur PS3 nicht gesund ist für die Entwickler und deren Projekte).

Ich meinte damit, dass die Publisher nicht unbedingt sofort und übergreifend mitziehen, wenn die "Avatarbox" bei Ausreizung ein unmögliches Budget und Personalbindung jenseits der hölle verlangen würde Kennt jemand ein AAA Spiel, dass nur auf nen wirklichen Oberklasse PC ausgerichtet ist und diesen zum explodieren bringt?

Wird man abwarten müssen, die XBox360 wurde anfangs auch nicht wirklich ausgereizt und brachte alleine durch HD schon nen Sprung zur XBox.

 

[Harlock]

Nur weil Nintendo stagniert, muss es nicht gleich die ganze Industrie tun. PS420 werden ihre Vorgänger deutlich hinter sich lassen und das werden auch die Spiele zeigen. Woher kommt dieser Mythos mit dem Stillstand wegen Kostenexplosion? Wunschdenken?

Den kostensprung gibts bei jeder neuen Gen, ist keine neue Erfindung irgendeines Fanboys. Nur verstärkte sich das eher, als das es abnimmt. Gute Engines und PC nahe Hardware mindern den Effekt schon ein wenig, ändert nichts daran, dass das Geld für die Projekte nicht unendlich fließen kann und nicht jeder große Publisher nur auf 3 Spiele pro Gen ausgelegt ist. SE hat diese Gen imo nichts richtig gebacken bekommen, sind total überfordert, nur der zukauf von Eidos? rettet sie. An ein GT 6 wil ich gar nicht denken..... Alles was Content hat leidet unter einem massiven Sprung der Technik, außer die prioritäten werden anders gesetzt, wovon nicht nur ich ausgehe, sondern auch manch ein Publisher.

Warum wird denn die WiiU begrüßt? Bestimmt nicht, weil man darauf 1-2 Jahre lang Ports darauf bringen kann, die sich sicherlich schlechter verkaufen werden als die PS360 Pendants^^ Die Entwickler werden mit WiiU einige Probleme der Current Gen los. Werden sicher durch WiiU auch dazulernen und gemächlich in die PS4720 "Gen" einsteigen, ohne die Kosten um 100% zu erhöhen, ich hoffe es zumindest für die Spiele.

 

[Zinnober]

Realismus?

Sollte die nächste Generation technisch nur etwas über der aktuellen liegen, bekommt die Videospielindustrie gewaltige Probleme. Es gibt schon jetzt Spieler die nach einer neuen Generation schreien und von Gimmicks nichts halten. Und ja, Nintendo stangiert im Vergleich zur Konkurrenz (mit Wii U und 3DS), zumindest im Leistungsbereich.

 

[Zinnober]

Den kostensprung gibts bei jeder neuen Gen, ist keine neue Erfindung irgendeines Fanboys.

Ja, schon. Der Markt richtet sich aber nach den Kunden und wenn die Kunden bessere Grafik wollen und lieber auf Content verzichten, bekommen sie das auch (siehe Calf of Duty). Nintendo sind die einzigen, die sich so einen kleinen Sprung erlauben können.

 

[Kugel]

Sollte die nächste Generation technisch nur etwas über der aktuellen liegen, bekommt die Videospielindustrie gewaltige Probleme. Es gibt schon jetzt Spieler die nach einer neuen Generation schreien und von Gimmicks nichts halten. Und ja, Nintendo stangiert im Vergleich zur Konkurrenz (mit Wii U und 3DS), zumindest im Leistungsbereich.

Was? Stagnieren bedeute nicht weiterentwickeln. Wii war eine niedrig aufgelöste Konsole, die Wii HD bietet 1080 standardmäßig. Der DS bot N64-Grafik, während man auf dem 3DS GC-Titel zocken darf. Also technisch stagniert Nintendo schon mal überhaupt nicht. Mit dem 3DS ist man zugegeben sehr faul gewesen, was frische Idee angeht, aber WiiU holt Spiele noch näher an dich heran. Bleibt halt nur abzuwarten, ob Nintendo mit WiiU einen genauso arroganten Zug fährt wie mit dem 3DS oder sie bereits gelernt haben.

 

[Harlock]

Ja, schon. Der Markt richtet sich aber nach den Kunden und wenn die Kunden bessere Grafik wollen und lieber auf Content verzichten, bekommen sie das auch (siehe Calf of Duty). Nintendo sind die einzigen, die sich so einen kleinen Sprung erlauben können.

Das dürfte sich ein wenig abschwächen, zumindest zum beginn der nächsten Gen, die Spiele werden ohnehin besser aussehen. Der mainstream Call of Duty Käufer wird nen Sprung erleben, aber wohl kaum das Mögliche Nur mal ironischerweise angenommen, Avatargraphic wäre möglich: Niemand könnte es sich leisten ein Spiel daraus zu machen, außer es wäre ein 200 meter Schlauch..... Grafik wird unwichtiger, auch für die Publisher.

 

[Zinnober]

Was? Stagnieren bedeute nicht weiterentwickeln.

Ich sagte gegenüber der Konkurrenz (PSP > 3DS, selbe Grafikgeneration; PS360 > WII U voraussichtlich gleiche Grafikgeneration).

Nur mal ironischerweise angenommen, Avatargraphic wäre möglich: Niemand könnte es sich leisten ein Spiel daraus zu machen, außer es wäre ein 200 meter Schlauch..... Grafik wird unwichtiger, auch für die Publisher.

Avatargrafik ist etwas übertrieben, aber Spiele in deutlich besserer Grafik als PS360 wird noch bezahlbar und profitabel sein. Bei der vierten Generation meinte man aus denselben Gründen auch, es wird keinen klaren Grafiksprung geben, aber den gab es. Natürlich wird der Content der meisten Spiele darunter leiden, war auch in dieser Generation so. Und klar gibt es irgendwo eine Grenze und Grafik wird igrendwann keine wichtige Rolle mehr spielen. Aber ich glaube nicht, dass man mit PS360 diese Grenze erreicht hat. So eine gute Grafik haben diese Konsolen nicht mehr, eine gewisse Alterserscheinung merkt man ihnen als HD-Spieler schon an.

 

[Trulla]

Niemand könnte es sich leisten ein Spiel daraus zu machen, außer es wäre ein 200 meter Schlauch..... Grafik wird unwichtiger, auch für die Publisher.

Immer dieses "Schlauch" Gerede, würde man bei Zelda:TP die Einöde weglassen bliebe auch nur ein Schlauch übrig, genauso wie SMG nicht gerade mit riesigen Arealen protzt - da bietet R&C deutlich weitläufigere Areale. Oder nehmen wir uns MP3:Corruption vor, das besteht so gesehen ja auch nur aus Schläuchen die über Türen mit Lademechanismus verbunden sind
Davon abgesehen, dass der "Schlauch" häufig auch dazu benutzt wird den Spieler zu führen gibt es in der current gen duchaus "open world" Spiele mit richtig hübscher Grafik, auch wenn sie nicht so detailliert sind oder mehr Abwechslung bieten könnten: Red Dead Redemption, Just Cause 2, Infamous 2 oder auch B&K: Nuts and Bolts, das zwar keinen realistischen Stil bot, dafür aber eine riesige abwechslungsreiche Welt.
In der nächsten Gen mit mehr Rohpower kann man dann an der Auflösung schrauben, hier und da Effekte hinzufügen und mehr Details darstellen. Das Problem ist aber eher die kreative Seite, eine nicht-Schlauch Welt auszumodellieren scheitert eher am Aufwand für das Erstellen als an der technischen Seite.

 

[Coda]

PC =/= Konsole.

Das wäre wie wenn man Handheld Software und Smartphone Software vergleicht. Man erwartet als Käufer von eienr Konsole/Handheld immer was anderes wie von einem Handy oder PC. Ein PC hat eine ganz andere Community und jegliche Art von Kundenschicht ist hier vorhanden, selbst Leute die sich kein bisschen für Konsolen interessieren.

Zwar nähern sich PC und Konsole immer mehr aneinander an, aber die Unterschiede sind dennoch groß. Der Sonytyp sagte es doch selbst letztens erst "Unsere Kunden erwarten fortgeschrittene Technik von uns" (so ähnlich zumindest). Und wenn die Kunden potente Hardware fordern, fordern sie auch entsprechende Spiele. Wer abseits von PSN/XLive/WiiWare ein richtiges Spiel gepresst auf eine Scheibe veröffentlichen will, muss sich auch mit den großen Titeln messen.

Ein Shooter mit Far Cry 1 Grafik würde auf keiner HD Konsole eine Chance bekommen, dagegen sind MW3, BF3, FC3, Metro usw. einfach grafisch viel zu brilliant um da merklich herausstechen zu können. Ein Adventure in Zelda Twiglight Princess Grafik würde von der Presse in der Luft zerrissen werden und niemand würde es kaufen (egal wie gut das Gameplay auch ist). Und das die Entwicklungskosten gestiegen sind ist ja auch kein Geheimnis, wie will man das in der nächsten Gen kompensieren? Man muss zwar kein 100 Mio GTA4 Projekt durchboxen, aber auch kleinere Entwicklungen werden automatisch teurer weil die Erwartungen steigen. Es gibt nur wenig Titel die sich auch ohne potente Grafik von der Masse abheben und gute Verkaufszahlen erzielen konnten.

Das Problem der kleinen Entwickler sind die großen Entwickler. Die großen geben den Maßstab vor und die kleinen müssen entweder versuchen nachzuziehen, oder sich nach einem Genre umschauen indem sie auch ohne Grafik erfolg haben können. Und wenn diee Hardware viel hergibt, dann wird die Messlatte von den großen Entwicklern auch dementsprechend hoch angesetzt werden.

Du übertreibst mal wieder total. Sicher will niemand mehr pixelige Wii-Grafik spielen. Dafür braucht man aber kein riesiges Budget, was ich auch schon zigmal erklärt habe. Viele Browsergames sehen heute besser als Twilight Princess aus. Wie viel Geld denkst du denn bekommt ein Entwickler von Nischenspielen wie RadonLabs oder Paradox Entertainment? Wie viel wird wohl Demon's Souls gekostet haben? Sehen deren Spiele deswegen schlecht aus? Nö. Denkst du das wäre eine andere Zielgruppe als PS3-Käufer? Ich jedenfalls nicht. Man kann mit einem Bruchteil des Budgets noch immer relativ nahe an die Referenz rankommen.

Selbstverständlich wird niemand jemals Rockstar bei GTA Konkurrenz machen, warum sollte man das aber auch versuchen? Bei vielen Spielkonzepten ist die Grafik absolut zweitrangig. Wie hoch man die Latte für ein GTA hängt ist doch heute schon egal. Schon heute kann niemand mit GTA4 mithalten. Die Situation wird nicht mehr besser wenn man sich zukünftig bei der Hardware zurückhält. Vollkommen egal wie lahm eine Hardware ist, bei austauschbaren Konzepten, die auf reiner Dollar-Power basieren, wird ein kleiner Entwickler den großen Namen niemals ernsthafte Konkurrenz machen. Das Problem ist nicht die Hardware, es ist das Vertriebsmodell unterschiedlicher Produkte, welches Entwicklern einen schrittweisen Aufstieg schwer macht und Innovation und Flexibilität unterdrückt

Ich muss meinen Post wohl ergänzen damit ich verständlicher rüberkomme: Es gibt natürlich unterschiedliche Kundenschichten aber meine Frage ist warum man sich vorher darauf festlegen sollte? Das Ziel ist erstmal so viele Leute wie möglich anzusprechen. Du weißt genauso gut wie ich, dass es unfassbar dämlich ist eine Konsole für "Hardcoregamer" zu bauen. Ich wüsste nicht warum Xbox360-Spieler Geschichten wie Minecraft, Counterstrike, World of Warcraft, Defense of the Ancients, Diablo 3, rFactor 2 oder andere Spiele, die größtenteils auf DirectX7-Level stecken geblieben sind, nicht spielen wollen würden wenn man die Steuerung mal außen vor lässt. Die Spielprinzipien sind kompatibel.

Dawn of War III wird beispielsweise ein Browsergame, Quake Live ist so Hardcore wie ein Shooter nur sein kann und Age of Empires Online ist nach kurzer Inspektion sogar komplexer als AoE III. Das Problem daran war noch nie, dass diese Zielgruppe inhärent anders wäre (und man deswegen einen Umweg gehen müsste um sie anzusprechen), das Vertriebsmodell hat vorher einfach nicht gepasst. Viele Leute wollen keine 70€ für Spiele rauswerfen. Im Browser als Free-to-Play geht's wunderbar. In der Hinsicht unterscheiden sich Konsole und PC natürlich, das ist aber ein selbstinduzierter Unterschied, der gebrochen werden sollte.

Es stimmt natürlich, dass man 2015 keine Wii-Grafik mehr für 70€ verkaufen können wird (eigentlich geht's schon heute nicht mehr), muss man aber auch nicht. Das Umsatzmaximum wird sogar ziemlich sicher bei einem deutlich niedrigeren Preis erreicht. Das uralte 70€ Retailmodell wird hoffentlich so schnel wie möglich untergehen. Im Prinzip gebe ich der Tatsache den Großteil der Schuld daran, dass alle in der Industrie das gleiche Spiele entwickeln und wiederum 90% dabei jämmerlich versagen.

Die Entwicklung ist so riskant und die Industrie ist derart von wenigen IPs dominiert, dass im Prinzip nur noch AAA-Games profitabel sind. WoW, Gears of War, Uncharted, GTA und Modern Warfare sind die Vorlange für jedes dritte Spiel. Ein weiteres Drittel ist ein Mash-Up vieler anderer Serien. Ein Spiel wie Mirrors Edge ist doch nur deswegen gescheitert weil man es für 70€ verkaufen musste. Die Händler wollen keine billigen Spiele in ihren Regalen weil das Umsatz kostet und die Kunden stehen ihnen auch eher skeptisch gegenüber, die Publisher wollen die Fixkosten so klein wie möglich halten und müssen deswegen möglichst teure Spiele verkaufen.

70€ bedeutet, dass der Kunde einen Gegenwert erwartet, der nicht häufig höher ist als die Realität erlaubt und weil man 70€ eben nicht so einfach ausgibt, bleiben die Leute immer bei den "sicheren" Käufen hängen, den Modern Warfares, FIFAs und Halos. Die meisten IPs wurden über die Jahre verfeinert und haben heute einen Stand erreicht, den man beim ersten Versuch nicht überbieten kann. Man hat also die Entscheidung volles Risiko einzugehen und 70€ für Mirrors Edge zu verlangen oder es bleiben zu lassen. Eletronic Arts hats 1x probiert und lässt es nun wohl bleiben. Portal konnte auch nur durch ein Bundle ordentlich vermarktet werden und heute ist es ein Vollpreistitel.

Das Problem an Märkten mit starken Ungewichten, die wie ein Magnet den Großteil des Umsatzes aus dem Markt saugen, war schon immer, dass sie innovationsarm sind - und das hat langfristig mit Sicherheit negative Konsequenzen. Wegen den Ungleichgewichten wollen alle wie die Top10 sein, der Versuch sie zu imitieren ist aber relativ aussichtslos. Das größere Problem sind die vielen Dollars, die bei diesem Vorhaben verbrannt werden. Mit dem Geld eines Spieles wie Frontline könnte man wahrscheinlich Journey, From Dust, Limbo und Minecraft 10x bezahlen UND gleichzeitig mehr Geld machen. Die Stärke der Hardware ist also egal wenn du kleinen Entwicklern die Möglichkeit gibst, durch flexible Vermarktung die großen Player anzugreifen. Das 70€ Retailgamekonzept steht aber heute wie eine Schutzmauer um die großen Entwickler und das ist das eigentliche Problem. Mit Hardwarekonzipierung hat das rein gar nichts zu tun.

 

[PeterGerri]

Ich sagte gegenüber der Konkurrenz (PSP > 3DS, selbe Grafikgeneration; PS360 > WII U voraussichtlich gleiche Grafikgeneration).

Ist trotzdem falsch. Im Vergleich zur Konkurrenz hinken sie allenfalls hinterher, aber sie stagnieren nicht. Wie KB schon gesagt hat, hängt Stagnieren mit Stillstand zusammen. Und nachzügeln ist ungleich Stillstand. GC auf Wii war, aus grafischer Sicht, noch das eheste an Stagnation und wäre der 3DS nur mit DS-Grafik in Autostereoskopie dahergekommen, dann wäre dein Einwand richtig gewesen.

Avatargrafik ist etwas übertrieben, aber Spiele in deutlich besserer Grafik als PS360 wird noch bezahlbar und profitabel sein. Bei der vierten Generation meinte man aus denselben Gründen auch, es wird keinen klaren Grafiksprung geben, aber den gab es.

Und was der Grafiksprung dieser Generation so manches Studio gekostet hat, haben wir auch gesehen, nämlich Kopf und Kragen.

 

[Darkeagle]

Richtig wäre, dass sich laut dir alle Entwickler PSone Leistung wünschen, weil es günstiger ist.
Interessant aber, dass du in der entsprechenden News nicht antworten kannst, um hinterrücks Blödsinn zu verbreiten, weil du es wieder mal nicht schaffst in Konstrasten zu denken, sondern wieder nur in schwarz und weiß.

schwarz und weiß ist doch ein kontrast :-? ... oder meinst du abstufungen/nuancen?

 

[MoX]

Und was der Grafiksprung dieser Generation so manches Studio gekostet hat, haben wir auch gesehen, nämlich Kopf und Kragen.

Das Argument wird auch immer gern ausgepackt... Videospiel Entwickler haben schon immer geschlossen, wenn sie nicht in der Lage waren Profit zu machen. Guck dir die Videospielkriese von 1984 an. Es sind halt Investitionen, aber dadurch das man auf 2 Konsolen (360 und PS3) gleichzeitig veröffentlicht scheint sich die Geschichte zu rentieren - sonst würden die es ja wohl nicht machen, oder?

Mal davon abgesehen, leben wir in der wundervollen Zeit, dass echt jeder der Lust und Ideen hat die bizarrsten Spiele auf z.b. XBLArcade veröffentlichen kann. Da gibt es Spiele die weitaus innovativer und günstiger entwickelt worden sind als für die Wii, auf der die du wohl indirekt anspielst...

 

[verplant80]

Eben! Und vor allem hat das nichts mit Videospielen zu tun.

Wenn die Firma XY zwar gute Produkte hat, aber diese nicht an den Mann bringt... dann muss sie eben dicht machen. Es ist halt nun mal leider so, dass Qualität nicht alles ist - man muss sie auch verkaufen können!

 

[DeinVater]

Es kommt einen nur so vor als gäbe es heutzutage mehr Schließungen als früher, da früher darüber nirgends berichtet wurde, selbst in den Gamingmags wurde das nur sehr selten an, bzw. besprochen!

Heute wo das Internet nicht mehr wegzudenken ist, häufen sich solche Meldungen nun mal da es für "diese" nun eine geeignete Plattform gibt (Herstellerseiten, Facebookfanpages, Twitter, Foren, Newsseiten etc.,)!

 

[Fulg0r3]

Ist trotzdem falsch. Im Vergleich zur Konkurrenz hinken sie allenfalls hinterher, aber sie stagnieren nicht. Wie KB schon gesagt hat, hängt Stagnieren mit Stillstand zusammen. Und nachzügeln ist ungleich Stillstand. GC auf Wii war, aus grafischer Sicht, noch das eheste an Stagnation und wäre der 3DS nur mit DS-Grafik in Autostereoskopie dahergekommen, dann wäre dein Einwand richtig gewesen.



Und was der Grafiksprung dieser Generation so manches Studio gekostet hat, haben wir auch gesehen, nämlich Kopf und Kragen.

Selbst zu NES Zeiten mussten viele Entwicklerstudios schließen.
Keine Ursache durch stetig bessere Konsolenhardware, sondern Mismanagement und schlechten Produkten.

 

[Rolyet]

Nur weil Nintendo stagniert, muss es nicht gleich die ganze Industrie tun. PS420 werden ihre Vorgänger deutlich hinter sich lassen und das werden auch die Spiele zeigen. Woher kommt dieser Mythos mit dem Stillstand wegen Kostenexplosion? Wunschdenken?

Nintendo stagniert nicht, sie gehen gesunde Schritte nach vorne. Das merkt man auch anhand von WiiU Aussagen der Thirds. Sie sagen das sie ihre Spiele innerhalb von nur sehr wenigen Wochen portieren konnten und Engines in kürzester Zeit fast vollständig auf der Konsole zum laufen bringen konnten. Genau das meine ich mit "gesundem Fortschritt". Das heißt nicht stillstand, sondern einfach nichtmehr so große Sprünge wie MS/SOny es gerne machen. Nintendo hat hier zum ersten mal einen sich wiederholenden Prozess, nämlich den des Grafikwars, einfach unterbrochen mit der Wii und mal was ganz anderes gemacht. Der grafische Sprung war im Endeffekt zu niedrig womit sich Entwickler zwischen PC/PS3/360 oder Wii entscheidne mussten (und sich deswegen oftmals gegen die Wii entschieden haben). Mit der WiiU will Nintendo einen gesunden Schritt wagen, aber anscheinend nicht so niedrig, das ihr in Zukunft alle Multigames verwehrt bleiben aufgrund der zu beschränkten Hardware.

Die Aussagen das spanischen Vice Chefs deuten ja ebenfalls auf einen nicht mehr ganz so gigantischen Schritt hin, nur bei Microsoft bin ich mir sicher das sie einen sehr großen Schritt machen werden (hier stimmt das Geld einfach).

Ich meinte damit, dass die Publisher nicht unbedingt sofort und übergreifend mitziehen, wenn die "Avatarbox" bei Ausreizung ein unmögliches Budget und Personalbindung jenseits der hölle verlangen würde ;-) Kennt jemand ein AAA Spiel, dass nur auf nen wirklichen Oberklasse PC ausgerichtet ist und diesen zum explodieren bringt?

Gibts deswegen nicht weil man die Spiele für PS3/360/PC entwickelt (um eben mehr Kunden abgreifen zu können). Ein Exklusivtitel für PC mit so einer Grafik würde den Ruin eines Entwicklers bedeuten. Auf dem PC ist die Konkurenz aber auch stärker, weshalb PC Games in der Regel auch besser aussehen. Das ist ja genau das, was ich sage: Die Software sieht (und muss) meist sogut aus wie es die Hardware hergibt, sonst wird sie von der Kundschaft nicht angenommen (oder nur schlecht), denn ansonsten könnte man ja direkt für die Konsole entwickeln und dann 1zu1 auf PC portieren mit der selben Grafik, tut man aber nicht, weil PC Gamer mehr fordern.

Du übertreibst mal wieder total. Sicher will niemand mehr pixelige Wii-Grafik spielen. Dafür braucht man aber kein riesiges Budget, was ich auch schon zigmal erklärt habe. Viele Browsergames sehen heute besser als Twilight Princess aus. Wie viel Geld denkst du denn bekommt ein Entwickler von Nischenspielen wie RadonLabs oder Paradox Entertainment? Wie viel wird wohl Demon's Souls gekostet haben? Sehen deren Spiele deswegen schlecht aus? Nö. Denkst du das wäre eine andere Zielgruppe als PS3-Käufer? Ich jedenfalls nicht. Man kann mit einem Bruchteil des Budgets noch immer relativ nahe an die Referenz rankommen.

Browser Games sind PC Games und haben nichts mit Konsolengames zutun. Letztendlich sind die PS3 Kunden auch ganz andere als die PC Kunden, zumindest oftmals. Sowas wie Farmsville oder wie diese ganzen Browsergames heißen wird meist von Leuten gespielt, die den kurzen 5 Minuten Spaß für Zwischendurch suchen.

Letztendlich kenn ich kein Spiel auf der PS3 was mit einem sehr geringem Budget auch nur annähernd die Grafik eines Uncharted 2/BFBC2/MW2 (und bald erscheinen schon UC3, BF3, MW3 die das ganze nochmal toppen) erreicht oder die größe (Open-World halt) eines GTA4.

Selbstverständlich wird niemand jemals Rockstar bei GTA Konkurrenz machen, warum sollte man das aber auch versuchen? Bei vielen Spielkonzepten ist die Grafik absolut zweitrangig. Wie hoch man die Latte für ein GTA hängt ist doch heute schon egal. Schon heute kann niemand mit GTA4 mithalten. Die Situation wird nicht mehr besser wenn man sich zukünftig bei der Hardware zurückhält. Vollkommen egal wie lahm eine Hardware ist, bei austauschbaren Konzepten, die auf reiner Dollar-Power basieren, wird ein kleiner Entwickler den großen Namen niemals ernsthafte Konkurrenz machen. Das Problem ist nicht die Hardware, es ist das Vertriebsmodell unterschiedlicher Produkte, welches Entwicklern einen schrittweisen Aufstieg schwer macht und Innovation und Flexibilität unterdrückt

Das Problem ist, das ein kleiner Entwickler niemals in gewissen genres keinen Erfolg haben könnte. Im Shooterbereich muss man mitlerweile ein diverses Minumum erfüllen und selbst dann ist die Kritik gegen die Grafik meist recht hoch. Im Openworld Genre wuchs die Anforderung auch Immens durch GTA4 und auch bald durch den neuen Saints Row Teil.

Im Sport/Simulationsgenre hat man erst recht keine Chance gegen ein Forza/Gran Turismo oder die Formel 1 Games. Fifa und PES decken den Fußballbereich auch komplett ab und andere Sportarten wie Madden usw. sind von EA gut bedient.

Ein Adventure wird es auch schwer haben wenn man sich ein Uncharted oder Tomb Raider anschaut.

Jump'n Runs ist ein Genre wo die Grafik noch nicht so brachial ist, weil sie meist bunt und kindlisch gehalten ist und somit recht simpel gestrickt (Jak und Daxter oder halt Mario). Hier könnte man als kleiner Entwickler durchaus noch was schaffen

Beat'm Ups kann man sich auch versuchen, grafisch ebenfalls nicht so aufwendig aber dafür ist die Konkurenz ENORM und vom Namen her zu stark (Tekken, Street Fighter, Soul Calibur, Capcom vs Marvel, Capcom vs SNK usw.).

Das einzige Genre was mir einfällt wo Grafik etwas unbedeutender ist und man sich neben der Konkurenz noch gut platzieren kann sind RPG's. Aber RPG's sind von sich aus meist schon recht aufwendig (Kampfsystem, Balancing, viele Items, viele Dungeons, Story etc.).


Und wenn eine neue Gen eingeleitet wird und einen so großen grafischen Sprung nach vorne macht (wie PS2 zu PS3), dann müssen selbst die kleinen Entwickler nachziehen, denn mit Wii Grafik wird man auf der WiiU auch niemanden mehr hinterm Ofen hervorlocken können. Somit werden auch kleine Projekte zwangsläufig aufwändiger und teurer.

Ich muss meinen Post wohl ergänzen damit ich verständlicher rüberkomme: Es gibt natürlich unterschiedliche Kundenschichten aber meine Frage ist warum man sich vorher darauf festlegen sollte? Das Ziel ist erstmal so viele Leute wie möglich anzusprechen. Du weißt genauso gut wie ich, dass es unfassbar dämlich ist eine Konsole für "Hardcoregamer" zu bauen. Ich wüsste nicht warum Xbox360-Spieler Geschichten wie Minecraft, Counterstrike, World of Warcraft, Defense of the Ancients, Diablo 3, rFactor 2 oder andere Spiele, die größtenteils auf DirectX7-Level stecken geblieben sind, nicht spielen wollen würden wenn man die Steuerung mal außen vor lässt. Die Spielprinzipien sind kompatibel.

Deine genannten Spiele haben aber auch einen Namen und somit ihre Fanbase von der diese Games leben können. Bring ein Spiel auf einem solchen Niveau als Noname Entwickler raus und du sitzt ohne Fanbase da und mit miesen Kritiken aus der Fachpresse was wiederrum verhindert das sich überhaupt erst Leute das Game kaufen (in ausreichender Stückzahl).

Selbst ein Duke Nukem, was ja einen Namen hat, wird aufgrund der eher schwachen Präsentation und dem miesen Gameplay total von der Fachpresse zerstückelt und dementsprechend mies sind auch die VKZ (im Vergleich zu dem, was sie mit sicherheit erwartet haben). Vorallem weil es wesentlich bessere Alternativen in dem Genre gibt (wenn auch nicht ganz so abgedreht).

Dawn of War III wird beispielsweise ein Browsergame, Quake Live ist so Hardcore wie ein Shooter nur sein kann und Age of Empires Online ist nach kurzer Inspektion sogar komplexer als AoE III. Das Problem daran war noch nie, dass diese Zielgruppe inhärent anders wäre (und man deswegen einen Umweg gehen müsste um sie anzusprechen), das Vertriebsmodell hat vorher einfach nicht gepasst. Viele Leute wollen keine 70€ für Spiele rauswerfen. Im Browser als Free-to-Play geht's wunderbar. In der Hinsicht unterscheiden sich Konsole und PC natürlich, das ist aber ein selbstinduzierter Unterschied, der gebrochen werden sollte.

Das sag ich ja selbst, dass sich hier Konsole und PC immer mehr annähern (genauso wie Handhelds und Smartphones, was die Vita ja schonmal eindruckvoll beweist). Allerdings sind wir noch nicht soweit um sagen zu könenn "PS3 Kunden = PC Kunden", denn die Unterschiede sind noch zu groß. Das wird wohl eher übernäfchste Gen (Also PS5 etc.) so sein und Nintendo wird das mit der WiiU ganz sicherlich nicht einläuten (und auch nicht wollen).

Die von dir genannten Games oben haben aber halt wie gesagt auch wieder einen Namen. Vorallem Quake und Age of Empires, beides damalige Referenzen in ihrem Genre (AoE im Strategiebereich und Quake im Shooter Bereich), profitieren stark von ihrem vergangenem Erfolg, da ist immernoch eine Fanbase vorhanden. Und Dawn of War war auch sehr erfolgreich wenn ich das noch richtig in Erinnerung habe.

Es stimmt natürlich, dass man 2015 keine Wii-Grafik mehr für 70€ verkaufen können wird (eigentlich geht's schon heute nicht mehr), muss man aber auch nicht. Das Umsatzmaximum wird sogar ziemlich sicher bei einem deutlich niedrigeren Preis erreicht. Das uralte 70€ Retailmodell wird hoffentlich so schnel wie möglich untergehen. Im Prinzip gebe ich der Tatsache den Großteil der Schuld daran, dass alle in der Industrie das gleiche Spiele entwickeln und wiederum 90% dabei jämmerlich versagen.

Das Problem ist halt auch der Mainstream. Der Mainstream fordert diese "gleichen" Spiele irgendwo, sucht sich dann aber auch nur die beste Variante davon raus, während die anderen mit schlechten Absatzzahlen abgestraft werden. Auf der anderen Seite sind neuartige Gameplaykonzepte risikobehaftet und man kann nicht einschätzen ob das Game zu überzeugen weis oder nicht und gerade durch die recht hohen Entwicklungskosten, selbst für grafisch weniger aufwändigere Games, kann man ein solches Risiko nicht eingehen ohne einen Namen zu haben. Und mit einem Einheitsbrei Game muss man wiederrum grafisch überzeugen. Schwere Situation mMn.

Die Entwicklung ist so riskant und die Industrie ist derart von wenigen IPs dominiert, dass im Prinzip nur noch AAA-Games profitabel sind. WoW, Gears of War, Uncharted, GTA und Modern Warfare sind die Vorlange für jedes dritte Spiel. Ein weiteres Drittel ist ein Mash-Up vieler anderer Serien. Ein Spiel wie Mirrors Edge ist doch nur deswegen gescheitert weil man es für 70€ verkaufen musste. Die Händler wollen keine billigen Spiele in ihren Regalen weil das Umsatz kostet und die Kunden stehen ihnen auch eher skeptisch gegenüber, die Publisher wollen die Fixkosten so klein wie möglich halten und müssen deswegen möglichst teure Spiele verkaufen.

Und deswegen sag ich ja das Spielentwicklungen wieder günstiger werden müssen, was man durch gesunden Fortschritt durchaus erreichen kann, weil dadurch Software und Hardware isch gleichermaßen schnell entwickeln können und der grafische Sprung durch die Engines wieder kompensiert werden kann. Sollten Entwicklungen wieder günstiger werden, kann man Spiele auch zu einem besseren Preis anbieten. siehe Wii, da kosten die Games 40-60€, aber niemals 70€ (wenn man Media Markt Preise nimmt). Im Internet kriegt man zwar auch die HD Games günstiger, selbiges gilt aber auch für die Wii Games (gleicht sich somit aus). Das zeigt doch deutlich das man aufgrund der schwächeren Hardware und trotz einer kleineren Hardcorefanbase, die Games günstiger verkaufen kann (und trotzdem gewinnbringend sind) und das ganze sogar ohne DLC's, wo Games wie CoD usw. nochmal enorm Geld mit eingefahren haben (und bei der Wiiverison nicht).

70€ bedeutet, dass der Kunde einen Gegenwert erwartet, der nicht häufig höher ist als die Realität erlaubt und weil man 70€ eben nicht so einfach ausgibt, bleiben die Leute immer bei den "sicheren" Käufen hängen, den Modern Warfares, FIFAs und Halos. Die meisten IPs wurden über die Jahre verfeinert und haben heute einen Stand erreicht, den man beim ersten Versuch nicht überbieten kann. Man hat also die Entscheidung volles Risiko einzugehen und 70€ für Mirrors Edge zu verlangen oder es bleiben zu lassen. Eletronic Arts hats 1x probiert und lässt es nun wohl bleiben. Portal konnte auch nur durch ein Bundle ordentlich vermarktet werden und heute ist es ein Vollpreistitel.

Das ist doch genau das, was ich sage. Games ohne Namen haben keine Chance und Mirrors Edge war grafisch sogar ansprechend, aber risikobehaftet und in der Entwicklung mit Sicherheit nicht günstig. Und mit dem Einheitsbrei können ja selbst mittlere Entwickler kaum mithalten, wie sollen das dann kleine schaffen wenn sich selbst die großen untereinander starke Konkurenz machen?

Das Problem an Märkten mit starken Ungewichten, die wie ein Magnet den Großteil des Umsatzes aus dem Markt saugen, war schon immer, dass sie innovationsarm sind - und das hat langfristig mit Sicherheit negative Konsequenzen. Wegen den Ungleichgewichten wollen alle wie die Top10 sein, der Versuch sie zu imitieren ist aber relativ aussichtslos. Das größere Problem sind die vielen Dollars, die bei diesem Vorhaben verbrannt werden. Mit dem Geld eines Spieles wie Frontline könnte man wahrscheinlich Journey, From Dust, Limbo und Minecraft 10x bezahlen UND gleichzeitig mehr Geld machen. Die Stärke der Hardware ist also egal wenn du kleinen Entwicklern die Möglichkeit gibst, durch flexible Vermarktung die großen Player anzugreifen. Das 70€ Retailgamekonzept steht aber heute wie eine Schutzmauer um die großen Entwickler und das ist das eigentliche Problem. Mit Hardwarekonzipierung hat das rein gar nichts zu tun.

Solche Games sind aber Glückstreffer. Schau dich mal in den Indiegames Angeboten um. Die Auswahl ist so riesig und vieles davon wird nicht viel Geld eingebracht haben. Und wie sehr ist man bereit ein Risiko einzugehen, welches heißt, dass man sich aus der Masse von tausenden von Games hervorheben muss? Nur ein geringer Bruchteil ist ein richtiger Erfolg, die anderen Games verkaufen sich vermutlich moderat oder gar schlecht. Aber diese Games haben wenigstens nicht ganz soviel in der Entwicklung gekostet. Aber wir Gamer wollen ja auch irgendwo man wieder große neuartige Konsolentitel genießen, nur das finanzielle Risiko ist hier einfach zu hoch, da die Grafik dann zu aufwändig ist. Ich möchte nicht ständig nur 2D Games zocken müssen um mal wieder ein Spiel mit frischen Wind zu haben, ich will auch mal ein geniales neues Konzept in PS3 Grafik genießen und davon gibt es einfach zu wenig, weil die Kosten einfach zu hoch sind und das ist ja das, was ich bemängel.

Was mir jetzt im Laufe deines Texts aufgefallen ist, das sich unsere Meinungen zur Industrie garnicht so sehr unterscheiden, wir drücken uns nur jeweils ein bisschen anderst aus (was aber in vielen Aspekten aufs selbe hinausläuft).

 

[BetaVersion]

Hallo Coda,

ich gebe Dir in vielen Punkten Recht, ich denke es gibt für jeden eine Schwelle woo re bereit ist ins Risiko zu gehen. Bei mir liegt die so bei 45 €. Bei 70 € würde ich definitiv nur noch Spiele kaufen, die sicher mag, also bei mir oldschool Rollenspiele und Nintendo-Spiele. Aber zum Beispiel ein Monster Hunter Wii hätte ich mir nie gekauft, da ich J-Spiele eigentlich nicht mag.
Ich denke aber, es gibt zwei Faktoren die die Situation noch zusätzlich verschärfen. Das eine ist die Wertung in den Spiele Reviews, die heute zu einem hohen Anteil aus der Grafik resultiert. Nimm das Beispiel der von Dir genannten Radon Labs, deren Drakensang eines meiner Lieblingsspiele der letzten 2-3 Jahre ist, aber abgewertet wurde, aufgrund der Komplexität des Regelwerks und der etwas drögen Darstellung. Ja, ich weiß dass es trotzdem seine Käufer gefunden hat, trotzdem ist es ein Faktor...

Ein zweiter immer wichtiger werdender Faktor ist das Pad/Android mit seinen kleinen günstigen Spielchen und vor allem dem großen Trend, dem Social Gaming. Ich finde es bezeichnend, dass ein Zynga heute mehr Umsatz macht als Ubisoft, vom Gewinn will ich gar nicht reden. Das beweist für mich, dass das interesse der breiten Masse an Highend-Grafik gar nicht so groß ist...