Wie der Mensch die Welt zerstört

OK, also die Menschheit hat sich Politik ausgedacht um die Gesellschaft zum wohle zu lenken. Aber weil du meinst, dass der Mensch das Problem auch ohne dieses Konstrukt lösen könnte wenn er doch nur kein Mensch wäre liegt es irgendwie nicht mehr im Aufgabenbereich der Politik.

Zumindest hat der Mensch keinen liberalen Staat erfunden, damit der liberale Staat für mein Handeln verantwortlich ist.

Dem Staat die Verantwortung für das eigene Konsumverhalten zu geben ist grundsätzlich absurd.

Wenn der Staat durchgreifen muss, dann weil der Schuldige (Konsument) mit seinem Handeln langsam die Freiheit Dritter aufgrund des Klimawandelns gefährdet.

Auch wenn man natürlich dem Staat eine Mittäterrolle (Subventionen) vorwerfen kann.

Es gibt im Konsumbereich aber natürlich Sachfragen (Gesundheit) wo man die Verantwortung dem Staat übertragen hat. Und der Staat den Unternehmen.
 
Unsere Repräsetanten haben 1992 schon die Ziele gesetzt Klimaneutral zu leben. 1.7 Millionen Menschen sind dafür auf die Straße gegangen. Das Konsum der jüngeren Bevölkerung ändert sich zu diesen Gegebenheiten.

Ich brauch nicht aufhören Schäfchen der Gesellschaft zu sein, weil ich keines bin. Ich bin ja Staatsbürger, kein Untertan. Einige wünschen sich aber einen paternalistischen Staat, wo der Staat nicht die Freiheit einschränkt um die Freiheit der Anderen zu schützen, sondern wo der Staat zu wissen meint wie mit meiner Freiheit besser anzufangen wäre.
Dann bilde dir das mal weiter ein.
 
Ist die BRD in Wahrheit eine Diktatur? :eek:
Spielregeln. Du hast die Freiheit alles zu tun, handelst aber in einem Rahmen der für einen Menschen in deiner Situation zu erwarten ist.
Die Vorschläge wie man das Klima schützt haben auch überhaupt nichts mit Freiheitseinschränkung zu tun. Du hast auch da die Freiheit co2 in die Welt zu blasen, auch wenn es dich dann in den ruin führen würde. Kannst also das Argument gerne sofort streichen.
Der einwurf hatte übrigens ebenfalls nichts mit der Schuldfrage zu tun welche du ja angeblich erörtern willst.
 
Unsere Repräsetanten haben 1992 schon die Ziele gesetzt Klimaneutral zu leben. 1.7 Millionen Menschen sind dafür auf die Straße gegangen. Das Konsum der jüngeren Bevölkerung ändert sich zu diesen Gegebenheiten.

Wenn es so ist, finde zwar leider keine Quelle, dann wärs ein Argument.

Dann teilen sich Politik und Konsument die Verantwortung.
 
Spielregeln. Du hast die Freiheit alles zu tun, handelst aber in einem Rahmen der für einen Menschen in deiner Situation zu erwarten ist.
Die Vorschläge wie man das Klima schützt haben auch überhaupt nichts mit Freiheitseinschränkung zu tun. Du hast auch da die Freiheit co2 in die Welt zu blasen, auch wenn es dich dann in den ruin führen würde. Kannst also das Argument gerne sofort streichen.
Der einwurf hatte übrigens ebenfalls nichts mit der Schuldfrage zu tun welche du ja angeblich erörtern willst.

Neben Spielregel gibt es noch Grundrechte. Das Unterscheidet dem Untertan vom Staatsbürger. Folglich darf nicht einfach so in die Freiheit eingegriffen werden um mich vor mich selbst zu schützen, sondern um Dritte zu schützen.

Aus dem Grunde ist der Drogenkonsum ja nicht verboten, sondern der Besitz.

Ich denke mal er meint diese Konvention in Rio, die dann schließlich in der Ratifizierung des Kyoto-Protokolls gipfelte.

Puuuh, ich dachte schon er meint was rechtsverbindliches.

Aber man hat ein politisches Argument, kann ich anerkennen.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Neben Spielregel gibt es noch Grundrechte. Das Unterscheidet dem Untertan vom Staatsbürger. Folglich darf nicht einfach so in die Freiheit eingegriffen werden um mich vor mich selbst zu schützen, sondern um Dritte zu schützen.

Aus dem Grunde ist der Drogenkonsum ja nicht verboten, sondern der Erwerb.
1. Und etwas zu erwerben fällt nicht unter Handlungsfreiheit?
2. Selbst solche freiheitseinschränkungen hat man bei einer CO2 bepreisung und anderen Maßnahmen nicht.
3. Hat immer noch nichts damit zu tun wer Schuld hat
 
1. Und etwas zu erwerben fällt nicht unter Handlungsfreiheit?

Da ich los muss mal kurz:

Der Staat bestraft nicht deine Selbstschädigung, sondern die Existenz der Drogen. Natürlich ist es ein Eingriff, wird aber als gerechtfertigt angesehen. Würde der Staat aber allein den Konsum verbieten, würde die Freiheit überwiegen.

Also wird beim Klimaschutz der Staat nicht für dich dein besseres Leben bestimmen, in dem der Staat dich vor deiner eigenen Selbstschädigung schützt, sondern das Klima vor dir schützen.

Edit:

Korrektur: Kyoto ist verpflichtend, Deutschland hielt sich aber daran.

(Bevor gleich einer meint, dass Kyoto verpflichtend war : P)
 
Zuletzt bearbeitet:
Afrika wächst auch heute viel langsamer als Amerika, Europa und Asien gewachsen sind.

Gab es mal über 1 Mrd Menschen in Europa und wurde Europa ein Wachstum auf 2 Mrd im Jahr 2050 und 4 Mrd bis zum Jahr 2100 vorhergesagt? Afrika wir innerhalb von 150 jahren von etwas über 200 Mio Einwohnern auf 4 Mrd gewachsen sein. Wäre mir ja relativ egal, wenn nicht jetzt schon so viele auswandern wollen würden, weil sie wenig Perspektiven in Afrika sehen und wenn Europa eine funktionierende Außengrenze hätte. Mir kann niemand erzählen dass die Entwicklung für Afrika oder die Welt gut ist, wenn sie so verläuft wie prognostiziert.

 
Find ich gut, dass denen der Schüleraustausch in die USA (Muss man sich überhaupt leisten können) gestrichen wird. Wir müssen alles daran setzen, dass deren Kindheit nicht gestohlen wird.

Sollt man Deutschlandweit ausweiten. Wir müssen dieser unpriviligierten Generation helfen das Auslandsjahr so zu gestalten wie es die damaligen Generationen ebenfalls mal hatten, zum Luxusproblem.

fbc6ac-1569306509.jpg
Cool.
Ich hoffe auch, dass deren Lehrer umweltfreundlich zur Schule laufen.
 
Cool.
Ich hoffe auch, dass deren Lehrer umweltfreundlich zur Schule laufen.


"Deren Lehrer" können nicht unbedingt etwas dafür, wenn die Schülervertretung den Antrag auf Verbote stellt. man sollte eher hoffen, dass die Schülervertretung (die wohl mehrheitlich aus Schülern besteht) klimafreundlich lebt. :scan:
 
"Deren Lehrer" können nicht unbedingt etwas dafür, wenn die Schülervertretung den Antrag auf Verbote stellt. man sollte eher hoffen, dass die Schülervertretung (die wohl mehrheitlich aus Schülern besteht) klimafreundlich lebt. :scan:
Am Ende wird den Lehrern untersagt mit dem Auto zu kommen oder aber sie werden öffentlich an den Pranger gestellt und die dokumentierenden Photos werden der Bild zugeschickt :scan:.
 
a4f0c889ed.jpg


Eine Karte von Stilllegungen aller Bahnhöfe seit 1994, soviel zum Thema Autofrei

"
Jedes Kreuz bedeutet den Abbau einer Bahn-Nahverkehrsstrecke seit 1994. Über 6.500 Bahnkilometer wurden stillgelegt, hunderte Strecken geschlossen, die Leute quasi zum Autokauf gezwungen (sehr zur Freude der Autoindustrie).

Wer eine ernsthafte Verkehrswende in Deutschland will, muss viele dieser Strecken wieder reaktivieren und nicht nur über teuren Sprit und teure E-Autos quatschen."
 
a4f0c889ed.jpg


Eine Karte von Stilllegungen aller Bahnhöfe seit 1994, soviel zum Thema Autofrei

"
Jedes Kreuz bedeutet den Abbau einer Bahn-Nahverkehrsstrecke seit 1994. Über 6.500 Bahnkilometer wurden stillgelegt, hunderte Strecken geschlossen, die Leute quasi zum Autokauf gezwungen (sehr zur Freude der Autoindustrie).

Wer eine ernsthafte Verkehrswende in Deutschland will, muss viele dieser Strecken wieder reaktivieren und nicht nur über teuren Sprit und teure E-Autos quatschen."
Hats du noch weitere Beispiele wie die Politik versagt hat und nicht der Konsument?
 
Für den Bahnverkehr ist der Staat ausnahmsweise immer verantwortlich, ist ja ein staatliches Unternehmen.

Außer die Einwohner blockieren den Ausbau neuer Strecken und der Staat muss nach Bürgerinitiativen zurückrudern:

Die [...] waren im Einklang mit protestierenden Bürgern schon immer gegen ICE-Bahnstrecken. Ihre Argumentation gegen die Projekte war im Großen und Ganzen immer dieselbe. Mittlerweile wird dieser Bürgerinitiativen-Klientelismus sogar für die eigene [...] Politik hinderlich.
"Den Ausbau des deutschen Schnellbahnnetzes haben die [...] schon immer sehr kritisch gesehen und in der Regel politisch zu verhindern versucht. "


Höhö

Erst vor 9 Jahren in Form von Bürgerinitiativen gegen ICE Schnellstrecken demonstrieren und jetzt wegen Billigflugreisen sich wundern warum da nichts schnelles fährt.


Mal ist also der Staat Schuld/Verantwortlich, mal der Souverän.



-----------‐-------------


Und hier sind die zwei konkurrierenden Welten wie man für den Klimawandel regulierend eingreifen kann perfekt zusammengefasst:

Die Gründe gegen die neuen Strecken blieben im Laufe der Jahre immer gleich: 1989, als der Bundestag über die heute erfolgreiche Strecke Frankfurt-Köln entschied, erklärten die [...], Neubaustrecken seien zwar notwendig, aber die Geschwindigkeitsvorgabe von 250 Stundenkilometern sei falsch. Auf den Einwand der Bahnbefürworter, wie dann ein ICE konkurrenzfähig zum Auto oder zum Flugzeug werden solle, antworteten die [...]: Man müsse eben auf Autobahnen und Bundesstraßen ein Tempolimit erlassen, dann würde der Autoverkehr schon weniger. Sonderlich realistisch war das nicht.


Entweder man arbeitet mit Innovationen oder mit Verboten
 
Zuletzt bearbeitet:
Gab es mal über 1 Mrd Menschen in Europa und wurde Europa ein Wachstum auf 2 Mrd im Jahr 2050 und 4 Mrd bis zum Jahr 2100 vorhergesagt? Afrika wir innerhalb von 150 jahren von etwas über 200 Mio Einwohnern auf 4 Mrd gewachsen sein. Wäre mir ja relativ egal, wenn nicht jetzt schon so viele auswandern wollen würden, weil sie wenig Perspektiven in Afrika sehen und wenn Europa eine funktionierende Außengrenze hätte. Mir kann niemand erzählen dass die Entwicklung für Afrika oder die Welt gut ist, wenn sie so verläuft wie prognostiziert.


Die grosse Mehrheit der Bevölkerung in den EU Staaten hat auch längst verstanden, wie ernst diese Entwicklungen gerade für Europa sind. Die EU Führung und Deutschland müssten sich halt so langsam mit der Realität auseinandersetzen, statt weiter ihre Geisterfahrerpolitik mit Umverteilungsquoten statt Grenzschutz zu betreiben. Wäre auch im Sinne der Demokratie.
 
Die grosse Mehrheit der Bevölkerung in den EU Staaten hat auch längst verstanden, wie ernst diese Entwicklungen gerade für Europa sind. Die EU Führung und Deutschland müssten sich halt so langsam mit der Realität auseinandersetzen, statt weiter ihre Geisterfahrerpolitik mit Umverteilungsquoten statt Grenzschutz zu betreiben. Wäre auch im Sinne der Demokratie.

Hört sich so an, als willst du mehr Entwicklungshilfe für Afrika, damit diese eine umweltverträglichere Energieversorgung aufbauen und gleichzeitig auch ihr Bildungssystem verbessern können.
 
Zurück
Top Bottom