PS4/Switch Valkyria Chronicles

[wsippel]

Die Kritik an den Ladezeiten ist ja noch völlig ok. Manche stört sowas halt und manche nicht, aber du kritisierst hier vielmehr die gameplaymechaniken und das finde ich absolut lächerlich.

Hast Du meine Posts gelesen? Ich habe von Anfang an in erster Linie die technische Umsetzung kritisiert, und da besonders die Ladezeiten. Zu Recht, und niemand hier hat mir da widersprochen. Vielleicht empfinden das manche Leute als nicht so problematisch. Vielleicht würde ich es sogar selbst hinnehmen, wenn ich nicht wüsste, dass es ohne großen Aufwand viel besser ginge.

Und auch meine Kritik an den Gameplay-Mechaniken ist berechtigt und begründet. Man kann in einigen Fällen anderer Meinung sein, aber wenn ich mir ansehe, wie viel Energie in bestimmte Gimmicks gesteckt wurde, während man auf die technische Umsetzung in weiten Teilen geschissen hat, stimmte offensichtlich etwas mit den Prioritäten nicht. Und bestimmte Design-Entscheidungen, wie eben der Spawn von Selvaria, kann niemand sinnvoll begründen. Du verteidigst den Quatsch blauäugig, kannst aber nicht begründen, inwiefern Segas Entscheidung sinnvoller oder besser war als mein Vorschlag. Niemand kann das, weil da keine Überlegung dahinterstand.

 

[Griffster]

eure diskussion geht doch voll ins nichts... unterschiedliche meinungen, von denen sich keine seite abbringen lassen will > kein sinn

außerdem, wenn jemand in nem srpg nach jedem zug speichert und sich dann beschwert, dass die eigenen truppen scheiße stehn is doch eh alles zu spät...

bei FF tactics zB warn bei mir 20 stunden spielzeit fürn arsch, weil ich ne bestimmte fähigkeit mit meienm mainchar nich gelernt hatte, die ich aber in dem kampf brauchte... und da hatte ich zwischen den kämpfen gespeichert... hatte aber keine möglichkeit aus der situation herauszukommen... das ist schlechtes gamedesign

 

[wsippel]

eure diskussion geht doch voll ins nichts... unterschiedliche meinungen, von denen sich keine seite abbringen lassen will > kein sinn

Darji vertritt hier nur gar keine Meinung. Er gibt nur Kontra. Unbegründet und aus Prinzip.

außerdem, wenn jemand in nem srpg nach jedem zug speichert und sich dann beschwert, dass die eigenen truppen scheiße stehn is doch eh alles zu spät...

VC ist weit mehr TBS als SRPG. Davon abgesehen solltest Du meine Posts erstmal lesen (und zwar alle Posts), bevor Du solche cleveren Sprüche loslässt. Und mein Spiel-Stil, der übrigens ausgesprochen erfolgreich ist, hat einen scheiß damit zu tun, dass unangekündigte Spawns in einem Strategiespiel dämlich sind. Besonders dann, wenn man nach dem Spawn keine Chance mehr hat, auf die veränderte Situation sinnvoll zu reagieren. Ich wäre so oder so gearscht gewesen, und habe schlicht das kleinere von zwei Übeln gewählt, aus der Situation einigermaßen heil herauszukommen. Man hätte aber gar nicht erst in die Situation kommen dürfen.

In Mission 8.1 hat Sega es ja auch geschafft, eine Runde im Voraus anzuzeigen, wo Mörsergranaten einschlagen. Ein Frühwarnsystem existiert also, ist in der Engine implementiert. Da kann man doch nun wahrlich erwarten, dass sie's auch konsequent einsetzen. Ganz egal, ob und wie ich speichere, hätten sie so einen Kringel ein, zwei Runden vor dem Spawn auf die Karte pinseln können und sollen. Willst Du mir da ernsthaft widersprechen? Und wenn ja, kannst Du's begründen? "Ist mir egal" ist übrigens keine Begründung...

bei FF tactics zB warn bei mir 20 stunden spielzeit fürn arsch, weil ich ne bestimmte fähigkeit mit meienm mainchar nich gelernt hatte, die ich aber in dem kampf brauchte... und da hatte ich zwischen den kämpfen gespeichert... hatte aber keine möglichkeit aus der situation herauszukommen... das ist schlechtes gamedesign

Nein. Es ist schlicht noch schlechteres Design. Noch schlechtere Entscheidungen machen schlechte Entscheidungen nicht plötzlich zu guten Entscheidungen.

 

[Griffster]

Willst Du mir da ernsthaft widersprechen? Und wenn ja, kannst Du's begründen? "Ist mir egal" ist übrigens keine Begründung...

gern... unterschiedliche gegner und waffen haben unterschiedliche eigenschaften... und wenn sega bzw. Overworks der Meinung sind, dass der Auftritt von Selvaria ein schlecht vorhersehbarer und schockierender Einschnitt in das Kampfgeschehen sein soll, dann wird er eben auch so inszeniert. Ich evrstehe auch nich warum das ein Problem darstellt, schließlich spielt man hier Krieg, der ist mit verlusten und unvorhersehbaren entbehrungen verbunden... warum sollte das also nicht in das gamedesgin einfließen dürfen?

ich denke wenn du die programierer fragst würden sie dir eine ähnliche begründung geben. wenn du dann sagst "das ist unfair, ich will mein spiel vorhersehbar, damit ich die möglichkeit hab allein durch mein strategisches geschick das spiel perfekt zu beenden." könnten sie antworten "das ist ein gestaltungsmittel, das wir vewendet haben um das antlitz des Krieges zu verdeutlichen. er ist grausam und niemals in allen aspekten vorhersehbar. wir wollten unseren spielern diese erfahrung nicht vorenthalten"

Edit: PS:
du kannst das spiel natürlich spielen wie du willst, ob das jetzt erfolgreich oder spaßig ist bleibt dir überlassen... mir wäre es zu anstrengend nach jedem zug zu speichern und immer wieder neu zu laden ... das würde mir die schlacht verderben, das spiele ich sie lieber zu ende und wiederhole sie bei misserfolg... das gibt mir die ruhe meine gesamt strategie zu überdenken...

auch mit dem "danebenschießen" hab ich kein problem... schließlich hat man durch den orangenen kreis den treffer bereich genau eingegrenzt... wenn man näher dran ist trifft man ebend besser und wenn man nich näher herankommt freut man sich um so mehr über kopftreffer... (oh, vielleicht hab ich das ja auch falsch gelesen, bin grad zu faul die stelle zu suchen, wenn ja, dann sorry)

 

[wsippel]

gern... unterschiedliche gegner und waffen haben unterschiedliche eigenschaften... und wenn sega bzw. Overworks der Meinung sind, dass der Auftritt von Selvaria ein schlecht vorhersehbarer und schockierender Einschnitt in das Kampfgeschehen sein soll, dann wird er eben auch so inszeniert. Ich evrstehe auch nich warum das ein Problem darstellt, schließlich spielt man hier Krieg, der ist mit verlusten und unvorhersehbaren entbehrungen verbunden... warum sollte das also nicht in das gamedesgin einfließen dürfen?

Weil sich auch in einem echten Krieg nicht plötzlich unbesiegbare Elitekrieger direkt neben Dir, mitten auf dem Schlachtfeld, aus dem Nichts materialisieren? Du willst ernsthaft mit Realismus argumentieren? Ich bin überzeugt, dass die Entwickler einfach nicht nachgedacht haben. Da steckte absolut keine Überlegung dahinter. Ich weiß leider nur zu gut, wie so etwas abläuft.

ich denke wenn du die programierer fragst würden sie dir eine ähnliche begründung geben. wenn du dann sagst "das ist unfair, ich will mein spiel vorhersehbar, damit ich die möglichkeit hab allein durch mein strategisches geschick das spiel perfekt zu beenden." könnten sie antworten "das ist ein gestaltungsmittel, das wir vewendet haben um das antlitz des Krieges zu verdeutlichen. er ist grausam und niemals in allen aspekten vorhersehbar. wir wollten unseren spielern diese erfahrung nicht vorenthalten"

Ach, der metaphorische Ansatz? Ganz, ganz armselige Argumentation. Vollkommen egal, wie grausam oder unvorhersehbar Krieg ist, reden wir hier doch über ein Spiel. Zumal diese doch sehr weit hergeholte "Parabel" nichtmal funktionieren würde, wenn Deine Einheiten auf der anderen Seite von Maximilian, oder Dein Panzer zwischen dem Pfad und Deiner restlichen Einheit stehen würde. Diese peinliche Entschuldigung zieht also definitiv nicht, und wenn das der Grund sein sollte, wären die Entwickler nicht nur schlampig, sondern sogar noch obendrein dämlich.

du kannst das spiel natürlich spielen wie du willst, ob das jetzt erfolgreich oder spaßig ist bleibt dir überlassen... mir wäre es zu anstrengend nach jedem zug zu speichern und immer wieder neu zu laden ... das würde mir die schlacht verderben, das spiele ich sie lieber zu ende und wiederhole sie bei misserfolg... das gibt mir die ruhe meine gesamt strategie zu überdenken...

Ich speichere zwar oft und in Rotation, aber mehr deshalb, weil das Zufallselement zu Patzern führen kann, und ich keine Lust habe, wegen einer Kleinigkeit die ganze Mission von vorne beginnen zu müssen. Außer bei der Geschichte mit Selvaria ist das aber glücklicherweise nur selten vorgekommen.

auch mit dem "danebenschießen" hab ich kein problem... schließlich hat man durch den orangenen kreis den treffer bereich genau eingegrenzt... wenn man näher dran ist trifft man ebend besser und wenn man nich näher herankommt freut man sich um so mehr über kopftreffer... (oh, vielleicht hab ich das ja auch falsch gelesen, bin grad zu faul die stelle zu suchen, wenn ja, dann sorry)

Das ist nun eine Geschichte, bei der man durchaus beide Meinungen vertreten kann. Verfehlen ist natürlich insofern OK, weil der Gegner auch verfehlen kann. Wobei ich von der Kombination "Zufall" und "jederzeit Speichern" nicht viel halte (weil's zu Exploits einlädt), auch wenn's in diesem Fall wegen des Balancings und der enormen Mobilität und Reichweite der Einheiten, in Verbindung mit One-Hit-Kills, notwendig ist (Patzer). Generelle ziehe ich zwar den Advance Wars-Ansatz vor, aber das Zufallskonzept lehne ich deshalb nicht vollkommen ab. Ich halte nur die Umsetzung für etwas verbesserungswürdig.

 

[Griffster]

ok... dann solltest du die entwickler mal fragen, was sie sich dabei gedacht haben...
aber es geht hier nicht um "realismus", sondern um inszenierung, stimmung und konflikt darstellung.. gerade die gestalterischen mittel dieses fiktiven krieges dienen doch der transportation eines bestimmten bildes. ob es ein realer krieg ist oder nicht spielt da doch keine rolle ... ich finde das nicht abwegig.

das ist meine meinung dazu, wenn sie für dich deine argumente nicht entkräften kann ist das thema hier dann wohl beendet.

 

[Whedon]

Also ich liebe solche ähh "Diskussionen". Sie zeigen genau worum es bei cw geht - sich solange gegenseitig angiften bis einem das Gift ausgeht.

Was die technische Seite von VC betrifft, kann ich Kritik dazu absolut nicht nachvollziehen. Lange Ladezeiten? Designfehler? katastrophal schlechte Engine?... Ich glaube ich bin im falschem Film gelandet.

Mal ehrlich, würde ich nicht so oft dieses Forum besuchen, ich hätte ja nicht den Hauch einer Ahnung über welch unwichtigen Scheiß sich Menschen doch aufregen können.:aargh3:

Amüssant ist es aber allemal.opcorn:

 

[wsippel]

Also ich liebe solche ähh "Diskussionen". Sie zeigen genau worum es bei cw geht - sich solange gegenseitig angiften bis einem das Gift ausgeht.

Was die technische Seite von VC betrifft, kann ich Kritik dazu absolut nicht nachvollziehen. Lange Ladezeiten? Designfehler? katastrophal schlechte Engine?... Ich glaube ich bin im falschem Film gelandet.

Mal ehrlich, würde ich nicht so oft dieses Forum besuchen, ich hätte ja nicht den Hauch einer Ahnung über welch unwichtigen Scheiß sich Menschen doch aufregen können.:aargh3:

Amüssant ist es aber allemal.opcorn:

In einem Spieleforum wird über Spiele diskutiert. Und das gelegentlich auch mal kontrovers bzw. hitzig. Wie kann das sein!?

Ich hatte bislang aber auch nicht den Hauch einer Ahnung, wie leicht manche Leute zu amüsieren sind. Hast Du sonst noch was beizutragen?

 

[smoki]

ist wirklich sehr amüsant was wsippel hier von sich gibt

wenn er nur im nintendo forum auch so kritisch wäre....

 

[Griffster]

Generelle ziehe ich zwar den Advance Wars-Ansatz vor, aber das Zufallskonzept lehne ich deshalb nicht vollkommen ab. Ich halte nur die Umsetzung für etwas verbesserungswürdig.

finde ich fragwürdig... bei advanced wars stehen sich einheiten in gefechten generell gegenüber und das gelände bildet bei gleichen einheiten den einzigen vor/nachteil... könntest du erläutern wie du das AW prinzip auf VC anwenden würdest? ich finde nämlich gerade das alles ziemlich gut bei VC gelöst...

PS: muss in die vorlesung

 

[wsippel]

wenn er nur im nintendo forum auch so kritisch wäre....

Das bin ich. Da ich allerdings nicht viele Wii-Spiele gespielt habe, habe ich da auch nicht so viel zu maulen - und es eskaliert im Nintendo-Bereich auch nicht, weil mir da üblicherweise keine Agenda unterstellt wird, wenn ich Kritik übe.

finde ich fragwürdig... bei advanced wars stehen sich einheiten in gefechten generell gegenüber und das gelände bildet bei gleichen einheiten den einzigen vor/nachteil... könntest du erläutern wie du das AW prinzip auf VC anwenden würdest? ich finde nämlich gerade das alles ziemlich gut bei VC gelöst...

Ich glaube auch nicht, dass sich das Konzept 1:1 übertragen ließe. Dafür sind die Systeme schon konzeptionell zu unterschiedlich. Ich sagte nur, dass ich es persönlich vorziehe. Dennoch hätte ich mir von VC etwas mehr Plan- und Vorhersehbarkeit gewünscht, um strategischer vorgehen zu können.

 

[Griffster]

Ich glaube auch nicht, dass sich das Konzept 1:1 übertragen ließe. Dafür sind die Systeme schon konzeptionell zu unterschiedlich. Ich sagte nur, dass ich es persönlich vorziehe. Dennoch hätte ich mir von VC etwas mehr Plan- und Vorhersehbarkeit gewünscht, um strategischer vorgehen zu können.

tja... das ist geschmacks sache...

ich mag AW auch ziemlich gern wobei ich mich durch den zweiten schon equält hab und beim letzten stagniert mein spielspaß gerade seit ein paar monaten... vielleicht ist gerade deswegen VC die willkommene strategie abwechslung für mich... ich werd auch demnächst shining force 3 wieder anfangen und hab dann den klassischen mischwert beider konzepte wieder vor augen...

aber ansonsten kann ich im VC gameplay wirklich nichts aussetzen, gefällt mir durchweg..

 

[Objektiv]

@Anarazel:

Bei VC muss man nun wahrlich nicht verzweifelt suchen, um Haare in der Suppe zu finden. Das Spiel ist technisch einfach schlampig umgesetzt. Und wenn's mich "speziell" macht, als so ziemlich Einziger kritisch genug zu sein, die Fehler aufzuzeigen, bin ich sehr gerne speziell. Ohne Kritiker, die ihre Kritik auch begründet äußern, würde nix besser.

ich hab nix gegen kritik, und alles was du kritisierst, was das technische angeht stimmt auch. Nur machst du aus ner Mücke nen Elefanten, das ist alles. Das Spiel kompensiert diese kleinen Mängel locker durch Gameplay/Grafik/Musik/Story etcetc. Wenn dir diese Elemente ebenfalls nicht gefallen, hat das nix mit Kritik zutun sondern mit Geschmacksache, und da stehst du allein da, daher "speziell".

 

[AllesBa$h0r]

Als SRPG-Fan habe ich mir VC natürlich auch gekauft (24€ - die regelmäßig zu Ehren des Devisengottes geschlachteten Sparschweine zahlen sich endlich aus). Habe erst ein paar Missionen gespielt und der erste Eindruck ist sehr positiv. Zum Thema Ladezeiten ... könnte bei mir später durchaus noch zu einem Nervfaktor werden und ja, ich habe das Spiel installiert.

Was einem selbst nach kurzer Spielzeit sofort auffällt, ist die enorme Anzahl an Zwischensequenzen. Aber für jemanden, der es durch etliche Fire Emblem Dialoge geschafft hat ohne sichtbar zu altern, ist das alles kein Ding.

Es gibt einen Punkt in dem Spiel, den ich noch nicht richtig verinnerlicht habe und zwar das Ranking-System. Meines Wissens nach ist nur die Anzahl der Runden ausschlaggebend für die Bewertung. Nun bin ich grundsätzlich einer, der bei seinen Strategiespielen immer eine offensive Taktik bevorzugt. Allerdings war die Befriedigung nach einem erzielten A oder B Rang nicht wirklich groß, da ich das Gefühl hatte das Spiel nicht "richtig" gespielt zu haben. Insbesondere dann, wenn ich während des Kampfes Einheiten verloren habe. Ich hoffe mal, es tauchen später keine Missionen auf, in denen ich keine andere Wahl habe als Einheiten zu opfern, wenn ich einen hohen Rang erzielen will.

 

[Kisuke]

Solange die Einheiten nicht richtg sterben, hab ich mir darüber weniger Gedanken gemacht. Wenn du den Medic für sie rufst, kannst du sie nach ein oder zwei Runden, wieder auf das Schlachtfeld rufen. Man weis halt vorher nicht, für wieviele Runden es welche Wertung gibt. Am Anfang habe ich eher schlechte Wertungen bekommen, aber am Ende dann meist B manchmal sogar A.

 

[KazumaKiryu]

Soll von nem kollegen aus reinschreiben der leider keinen CW account hat
Wer Valkyria Chronicles NTSC-U/C sein eigen nennt und es verkaufen möchte schreibt mir bitte eine PN!(zahle pervers viel)

 

[McBain]

Es gibt einen Punkt in dem Spiel, den ich noch nicht richtig verinnerlicht habe und zwar das Ranking-System. Meines Wissens nach ist nur die Anzahl der Runden ausschlaggebend für die Bewertung. Nun bin ich grundsätzlich einer, der bei seinen Strategiespielen immer eine offensive Taktik bevorzugt. Allerdings war die Befriedigung nach einem erzielten A oder B Rang nicht wirklich groß, da ich das Gefühl hatte das Spiel nicht "richtig" gespielt zu haben. Insbesondere dann, wenn ich während des Kampfes Einheiten verloren habe. Ich hoffe mal, es tauchen später keine Missionen auf, in denen ich keine andere Wahl habe als Einheiten zu opfern, wenn ich einen hohen Rang erzielen will.

das mit dem ranking find ich auch schade dass man A nur kriegt wenn man schnell durchrusht,so bestraft man eigentlich die weniger schnellen gamer weil sie weniger exp bekomm,ihre klassen somit schwächer bleiben und es ihnen immer schwerer fallen wird in den späteren missionen

 

[geloescht8883]

Die Story interessiert mich schon,die Charaktere sind auch okay...

..doch leider ist es absolut nicht meine Genre,von daher wird es nicht gekauft.

Aufjedenfall aber...hätte das Spiel vie mehr Erfolg verdient :cry:

 

[WaLn]

Dann kannst du dir ja den Anime angucken :-D Ich hoffe zumindest dass er die Story ziemlich originalgetreu rüberbringt

 

[Griffster]

Dann kannst du dir ja den Anime angucken :-D Ich hoffe zumindest dass er die Story ziemlich originalgetreu rüberbringt

schade nur, dass die ingame optik hübscher is als der anime... hätensie mal den anime mit der engine gemacht...