The Legend of Zelda: Breath of the Wild [Spoilerfrei]

[Yuu]

Ein Anime/Manga-Look (Manga ist japanischer COMIC, Anime japanischer Zeichnetrick, da es einige immer noch nicht wissen) ist alles, aber ganz ganz weit von "realistisch" (auch deiner Definition) entfernt.
Link hat große Augen. Viele bunte Farben. Auch die Gegner sind bunt und gehen eher in Richtung Karikatur.
Nur weil es CEL-SHADING ist, bedeutet das nicht, dass es eine KNUDDEL-Optik haben wird. (deine Definition von Comic ist wohl Cel-Shading, traurig genug). Du hast wohl TWW im Kopf. Aber selbst zwischen TWW und dem neuen Zelda liegen Welten.

Ich kann das Gewhine nicht mehr hören, zumal ich bei den Argumenten einfach nur den Kopf schütteln kann... Kann mal hier jemand mehr hypen, damit das nur noch zu einer Randerscheinung wird? Ist ja momentan nur tialos Thread, scheinbar...

 

[tialo]

Da stimme ich dir zu, außer bezüglich TP. Oot war für damalige Zeiten auch sehr im Manga Look gehalten, vor allem wenn man jetzt OoT 3D ansieht ist der Stil von Zelda U doch ziemlich angelehnt daran. Ich mache nochmal den Vergleich

Beachtet die Texturen auf dem Steg, die sehr detailreich, echt und scharf aussehen.

Bei Wind Waker wirken sie überhaupt nicht detailreich sondern gezeichnet, weil es eben ein Cartoon Art style ist.

Vergleicht man das jetzt mit TP merkt man doch, dass die Holztextur sehr an TP angelehnt ist nur natürlich in wesentlich besserer Qualität. Wie kommt man jetzt also darauf, dass Zelda U wieder cartoony statt realistisch ist, nur wegen dem Cel Shading Link? Es ist doch eine perfekte Kombination aus beidem also weder cartoony noch semi realistisch.

du hast natürlich Recht, dass sich bei Zelda U das "cartoonige" in erster Linie auf die Charaktere bezieht. Link sah schon sehr Cellshading-mäßig aus, auch die Ziegen die man im Standbild sieht, haben eindeutiges Cellshading-Flair. Die Umgebungsgrafik sieht deutlich "realistischer" aus, allerdings ist auch hier noch eine gewisse Zeichentrickoptik erkennbar, siehe beispielsweise das Gras etc.

Und bezüglich OoT kann ich nicht verstehen, was dieser plötzliche Meinungswechsel hier nun soll. Natürlich hatte OoT eine eher "realistische" Grafik, nicht im Sinne von Resident Evil oder irgendwelchen Shootern, das ist ja klar, bunte Farben und abgedrehte Charaktere, die an Anime erinnern, gab es auch da. Aber der Look an und für sich war weit entfernt von irgendwelchem Comic/Knuddel/Zeichentrick-Elementen, was soll denn das jetzt?

 

[Yuu]

Danke für den Vergleich, Ihr2DS. Den hatte ich auch noch im Kopf.

Mit den koreanischen Comics meinte ich vor allem das skurrile Charakterdesign, irgendwie irgendwo hatte Nintendo dies bezüglich dazu was gesagt (Inspirations-Quellen). Aber klar, besonders Link und Zelda sehen aus, als wären sie einem typischen Manga entsprungen.

 

[tialo]

Also wenn ein realistisches Zelda sich grottig verkauft, liegts nicht am Grafikstil? Wenn ein "buntes" Zelda sich nicht verkauft aber daran? Macht das Sinn?

Die TP Zahlen kommen übrigens auch woanders her, das sind halt die Perversen Wii Zahlen. Da stehen 7 Millionen TP Spiele bei ner Base von 100 Millionen gegen 4.5 Millionen bei ner Base von 20, wenn man WW nimmt.

Da den EINEN kausalen Zusammenhang aufzumachen ist einfach falsch und durch nichts belegt, imo.

wie du meinst, ich lasse dich mal in dem Glauben. Wie gesagt, wäre TP im Cellshading-Look dahergekommen, dann hätten die Zahlen aber deutlich anders ausgesehen, da kannst du drauf wetten. Stelle dir vor, Nintendo hätte auf der E3 2004 ein Wind Waker 2 präsentiert im Cellshading-Look - denkst du, das hätte auch nur ansatzweise solch eine Begeisterung ausgelöst?? Ein Zelda SS hatte natürlich nebem dem Grafiklook noch andere Faktoren, die auf die Verkaufszahlen gedrückt haben, aber die Grafik war sicherlich einer davon. Kann mich noch gut daran erinnern, wie angepisst damals zahlreiche Leute in Foren etc. waren, als SS vorgestellt wurde und einfach nur bescheiden aussah. Auch später in der Werbung/beim Marketing hat das im Jahr 2011 einfach nichts mehr groß hergemacht optisch. Ein Zelda SS im TP-Look hätte sich garantiert besser verkauft und ein Zelda TP im SS-Look hätte sich garantiert schwächer verkauft.

By the way: wo ist eigentlich smoker, wenn man ihm mal braucht. Er könnte wirklich mal in die vkz-Diskussion hier eingreifen

 

[tialo]

Ein Anime/Manga-Look (Manga ist japanischer COMIC, Anime japanischer Zeichnetrick, da es einige immer noch nicht wissen) ist alles, aber ganz ganz weit von "realistisch" (auch deiner Definition) entfernt.
Link hat große Augen. Viele bunte Farben. Auch die Gegner sind bunt und gehen eher in Richtung Karikatur.
Nur weil es CEL-SHADING ist, bedeutet das nicht, dass es eine KNUDDEL-Optik haben wird. (deine Definition von Comic ist wohl Cel-Shading, traurig genug). Du hast wohl TWW im Kopf. Aber selbst zwischen TWW und dem neuen Zelda liegen Welten.

Ich kann das Gewhine nicht mehr hören, zumal ich bei den Argumenten einfach nur den Kopf schütteln kann... Kann mal hier jemand mehr hypen, damit das nur noch zu einer Randerscheinung wird? Ist ja momentan nur tialos Thread, scheinbar...

wie bitte? ich nörgel doch gar nicht. Ich bin nur oben auf den einen Beitrag eingegangen, der imo sehr merkwürdige und falsche Argumente GEGEN eine Realistische Grafik gebracht hat. Eine Aussage wie "wer soll denn bitte ein realistisches Zelda kaufen" ist halt nunmal ziemlich absurd, wenn die beiden bestverkauften 3D-Zeldas eben nun gerade einen "realistischen" Stil haben

 

[pfirsichadel]

wie du meinst, ich lasse dich mal in dem Glauben. Wie gesagt, wäre TP im Cellshading-Look dahergekommen, dann hätten die Zahlen aber deutlich anders ausgesehen, da kannst du drauf wetten. Stelle dir vor, Nintendo hätte auf der E3 2004 ein Wind Waker 2 präsentiert im Cellshading-Look - denkst du, das hätte auch nur ansatzweise solch eine Begeisterung ausgelöst?? Ein Zelda SS hatte natürlich nebem dem Grafiklook noch andere Faktoren, die auf die Verkaufszahlen gedrückt haben, aber die Grafik war sicherlich einer davon. Kann mich noch gut daran erinnern, wie angepisst damals zahlreiche Leute in Foren etc. waren, als SS vorgestellt wurde und einfach nur bescheiden aussah. Auch später in der Werbung/beim Marketing hat das im Jahr 2011 einfach nichts mehr groß hergemacht optisch. Ein Zelda SS im TP-Look hätte sich garantiert besser verkauft und ein Zelda TP im SS-Look hätte sich garantiert schwächer verkauft.

By the way: wo ist eigentlich smoker, wenn man ihm mal braucht. Er könnte wirklich mal in die vkz-Diskussion hier eingreifen

Ich frag mich, wo du diese absolute Gewissheit her nimmst, das ist doch durch nichts belegt, weder durch die VKZ noch durch sonstwas.

Und du willst jetzt nicht wirklich Foren wie CW oder Gaf als Maßstab nehmen oder? Nicht in eine VKZ Debatte .

 

[Yuu]

Aber sie haben doch nun mal keinen realistischen Stil... Zelda ist und war schon immer eher in Richtung Fantasy/Märchen.

Deine Meinung, dass dir der Stil nicht gefällt, ist ja vollkommen in Ordnung, aber eben nicht mit der Argumentation... Einfach sagen "gefällt mir nicht!" oder "ich hätte lieber gerne sowas wie in der Tech-Demo" sagen und gut ist, aber nicht "es hätte so realistisch wie OoT sein sollen! Oder wie Super Mario!", denn das ist einfach nur falsch...

 

[Dampflokfreund]

Hab mal SS hinzugefügt. Mann, dieser Style sieht echt dramatisch anders aus, wie kommt man da auf SS 2 Grafik?

 

[Perplex]

Ich mag den Artstil. Find ich wirklich ne Steigerung gegenüber dem Pseudoimpressionismus von Skyward Sword. Und gerade zur Zeit haben wir doch wirklich genug Dark Fantasy, als dass wir ein Twilight Princess 2 bräuchten.

 

[Kodama]

ehm ja,

1. Die beiden meistverkauften 3D-Zeldas sind OoT und TP. Beide hatten einen "realistischen" Grafikstil.

Haben wir unterschiedliche Spiele gezockt? OoT sah doch genauso nach Comic aus wie alle
anderen Zelda Spiele. Nur halt in total eckig und für heutige Verhätlnisse total hässlich.

Insofern ist deine Frage schon beantwortet, wer sowas kaufen soll, nämlich: sehr viele, zumindest deutlich mehr als die Comiczeldas.

OoT hat sich nicht wegen dem grafisches Stil so gut verkauft sondern weil es das erste
3D Zelda auf der damals stärksten verfügbaren Hardware war. Mal abgesehen davon
das es nicht nur für das Genre sonder insgesamt wegweisendes Spiel war.

Außerdem ist ja auch vollkommen klar dass das Wort "realistisch" hier in Anführungsstrichen zu sehen ist. Natürlich will keiner hier ein blutiges Zelda oder ein Zelda in Gears-of-War-Grafik, das ist ja logisch, mit realistisch ist ja eher sowas wie OoT, TP oder eben der E3-2011er-Techdemo-Look gemeint. Halt was anderes als Cellshading/Comicgrafik.

Ach, selbst Korinthenkackerei betreiben aber dann vorraussetzen das das alles sowas von klar ist.
Wenn du das so meinst dann schreib OoT-Style, TP-Style oder wasauchimmer aber nicht realistisch.

2. Wieso hätte die WiiU das in der Form nicht hinbekommen? GTA5, Skyrim, Watch Dogs - alles Openworld-Spiele die sehr gut aussehen und auf der alten Generation PS360 laufen. Und da die WiiU sogar noch nen Ticken stärker ist, wäre das auf jeden Fall machbar gewesen. Xenoblade X beweist es doch aktuell auf genau der gleichen Konsole dass auch ein schöner "realistischer" Grafikstil in einer großen Welt auf der WiiU machbar gewesen wäre

Deswegen hat GTAV auch erst im NewGen Port ordentliches Gras.
Und bei Xenoblade² ist ja auch jegliche Fläche intensiv begrünt...

Um eine Szene wie in dem 15 Sekunden Schnipsel von der E3 mit den selben Details in
E3 2012 Demo umzusetzen reicht die Leistung hinten und vorm nicht. Mit anderem optischen
Style wäre alles wäre viel detailärmer. Und dann würd wieder pausenlos gekotzt wie LowPoly
alles ist und Texturen aus der Hölle etc.

Ich kann verstehen das du angepisst bist und dich auskotzen willst aber bitte versteife dich
nicht auf deine negative Betrachtungsweise denn das kotzt andere wiederum an.
Deswegen reagiere ich ja auch angepisst.

 

[Bomberman82]

Isch finds gäeilll. Freu mich wie Schmidtskatze.

 

[Perplex]

mal ganz im ernst:

Ich würde Anoumas Interpretation von "OpenWorld" jetzt auch nicht zu hoch hängen. Ich wette am Ende wird das eher Multi-Region-mäßig sein, sprich: Genau sowas wie Xenoblade oder The Witcher 3. An ein komplett richtiges OpenWorld glaube ich nicht, das bekommt Nintendo eh nicht hin und irgendwelche Abgrenzungen etc. wirds wohl auch diesmal wieder geben. Finde das aber eher positiv. Ich denke abwechslungsreiche Gebiete wird man auf jeden Fall bekommen diesmal, hoffentlich mehr als nur Wüste, Vulkanwüste und Wald, auch mal ein paar "ungewöhnliche" Gebiete, die man so noch nie gesehen hat. Gerade diesbezüglich war Xenoblade klasse

Da Stimme ich zu. Reines OW kann auch dazu führen, dass alles generisch wirkt und die Abwechslung fehlt. Außerdem ist es imo auch nicht verkehrt, neue Gebiete erst im weiteren Verlauf zu entdecken, wenn sie im Spiel relevant werden und nicht alles gleich zugänglich ist. Xenoblade hat das sehr gut gemacht und die einzelnen Gebiete waren weiträumig genug, um das Gefühl von Open World einzufangen, auch wenns keines ist.

 

[Yuu]

Da Stimme ich zu. Reines OW kann auch dazu führen, dass alles generisch wirkt und die Abwechslung fehlt. Außerdem ist es imo auch nicht verkehrt, neue Gebiete erst im weiteren Verlauf zu entdecken, wenn sie im Spiel relevant werden und nicht alles gleich zugänglich ist. Xenoblade hat das sehr gut gemacht und die einzelnen Gebiete waren weiträumig genug, um das Gefühl von Open World einzufangen, auch wenns keines ist.

Ich denke auch, dass es so sein wird und stimme euch zu. Finde ich aber ganz gut, denn ich will bei einem Zelda immer noch den Fokus auf die Items/das Gameplay haben. Nur halt so, dass man schon viele Gebiete sehen kann/einige Passagen schon anfangs hat, wo man einfach noch nicht hin kommt, weil einem das richtige Equipment fehlt.
Bei TP war das ja nur sehr spartanisch und am Ende bekam man sowieso nur Rubine, bei SS war das glaube ich auch nicht so der Fall. Da schon eher an TWW, OoT und MM anknüpfen.

 

[pfirsichadel]

so wie bei Xenoblade würde ich das auch gut finden. Gebiete in der Größe und den Verwinkelungen, und dann halt nicht als "schlauch" hintereinander abgearbeitet, sondern eher Hyrule Steppe, und dann diese Gebiete drumherum, vielleicht auch mit mehr als einem Verbindungsschlauch.

 

[Kodama]

Zwecks openworld:

Habt ihr bei der E3 Präsentation geschlafen oder habt ihr Mutation welche Ohren schließbar macht?
Zieht euch bitte nochmal rein.

Um die Gebiete in Xenoblade waren für Wii Hardware ok. Aber insgesamt einfach viel zu klein und
detailarm ohne Ende. Kann aber auch daran liegen das ich von MMOs und anderen openworld games
ganz andere Sachen gewohnt bin.

Openworld bedeutet nicht das 1. es Sandbox wird und 2. man direkt überall hin kann.

Aber egal. Aunoma hat alles relevante gesagt. Jetzt bin ich nur noch gespannt ob sie das auf WiiU
umgesetzt bekommen. Explizit macht mir dabei auch der openworld Aspekt sorgen. Aber einfach
weil ich nicht weis wie sie die Sachen im Hintergrund streamen wollen ohne Installation.
Doch da ist ja Xenoblade² gutes Beispiel das es scheinbar auch funzen kann. Wenn scheinabar
auch noch nicht ganz problemfrei.

Edit:
Und nein, ein Hub System wie in OoT, TP und SS will ich nicht nochmal sehen.
Das ist keine offene Spielwelt und auch kein Ersatz dafür sondern einfach nicht
mehr zeitgemäß und wäre absolutes Armutszeugnis für Nintendo sollte es wieder
darauf hinauslaufen. Was in Xenoblade² möglich ist muss auch in Zelda gehen.

 

[Yuu]

so wie bei Xenoblade würde ich das auch gut finden. Gebiete in der Größe und den Verwinkelungen, und dann halt nicht als "schlauch" hintereinander abgearbeitet, sondern eher Hyrule Steppe, und dann diese Gebiete drumherum, vielleicht auch mit mehr als einem Verbindungsschlauch.

Ja! Und ein paar optionale fette Dungeons. Die Zelda-Dungeons sind ja eigentlich immer ziemlich geil, aber ich will auch mal ein paar zusätzliche optionale.
Und wieder dicke Sidequests a la MM. Gepaart mit so einer Xenoblade-Map wäre das einfach der Himmel.

 

[Perplex]

Habt ihr bei der E3 Präsentation geschlafen oder habt ihr Mutation welche Ohren schließbar macht? Zieht euch bitte nochmal rein.

Um die Gebiete in Xenoblade waren für Wii Hardware ok. Aber insgesamt einfach viel zu klein und detailarm ohne Ende.
Kann aber auch daran liegen das ich von MMOs und anderen openworld games ganz andere Sachen gewohnt bin.

Mir nützt es nichts durch einen 10 mal größeren Tannenwald aus dem Zufallsgenerator zu stapfen. Die Areale müssen auch irgendwo interessant sein.

Und meinst du das mit detailarm? In jedem Gebiet gab es doch jede Menge zu entdecken und die Leuts von Monolith haben sich augenscheinlich sehr viel Mühe gegeben, bei der Ausgestaltung mit all den verschiedenen Landmarken, Sehenswürdigkeiten, versteckten Pfaden und Wetter- und Nachzeiteffekten.

 

[pfirsichadel]

Um die Gebiete in Xenoblade waren für Wii Hardware ok. Aber insgesamt einfach viel zu klein und
detailarm ohne Ende. Kann aber auch daran liegen das ich von MMOs und anderen openworld games
ganz andere Sachen gewohnt bin.

Ist halt ne andere Zielsetzung, Xenoblade hatte imo mit die best designten Gebiete der Gen, zusammen mit DKS1, während ein Skyrim immer öder und generischer wurde, von einem Oblivion ganz zu schweigen. Das brauche ich in Zelda nun wirklich nicht.

 

[tialo]

Ich frag mich, wo du diese absolute Gewissheit her nimmst, das ist doch durch nichts belegt, weder durch die VKZ noch durch sonstwas.

Und du willst jetzt nicht wirklich Foren wie CW oder Gaf als Maßstab nehmen oder? Nicht in eine VKZ Debatte .

naja, ich sehe einfach folgendes:

Zelda TP (8,x Mio. verkaufte Einheiten)
Zelda OoT (7,6 Mio. verkaufte Einheiten)
Wind Waker (4,3 Mio.)
SS (3,7 Mio.)
MM (3,4 Mio.)

Und die Ursprungsaussage, auf die ich lediglich reagiert habe, war ja "wer bitte kauft ein realistisches Zelda". Und wenn ich mir nun die blanken Zahlen anschaue, lautet meine einfache Antwort "offenbar kaufen sehr viele ein realistisches Zelda". Und wie gesagt, vergleich doch mal den Hype, den die TP-Vorstellung 2004 ausgelöst hat, mit der SS-Vorstellung 2010 - da lagen Welten dazwischen, nicht nur in Videospielforen, sondern allgemein in der Wahrnehmung. Ich habe kaum ein Mainzelda erlebt welches bis zum Ende so wenig Hype generieren konnte wie SS und das lag sicherlich auch an dem polarisierenden Grafikstil. Ich will mich jetzt auch nicht als im Kreis drehen, ich betrachte die VKZ und ziehe daraus meine einfachen Schlüsse.

@Yuu: es geht mir ja momentan gerade NICHT darum, dass mit der ZeldaU-Stil nicht zusagt. Aber zwischen dem ZeldaU-Look und dem OoT-Look liegen nun wirklich Welten, ist mir schleierhaft, wie man das nicht sehen kann. OoT hatte keinen Comic, keinen Cellshading, keinen Zeichentrick und auch keinen bunten Knuddellook, sondern im Rahmen der N64-Möglichkeiten einen einigermaßen "realistischen" Look. MM genauso. Über TP braucht man nicht reden, da war es ja noch eindeutiger. Und wer jetzt hier ernsthaft zwischem dem OoT-Look und dem WW/SS/ZeldaU-Look keinen Unterschied erkennt, also sorry, mit dem bin ichs leid zu diskutieren. Das ist doch absurd!

 

[tialo]

Haben wir unterschiedliche Spiele gezockt? OoT sah doch genauso nach Comic aus wie alle
anderen Zelda Spiele. Nur halt in total eckig und für heutige Verhätlnisse total hässlich.


OoT hat sich nicht wegen dem grafisches Stil so gut verkauft sondern weil es das erste
3D Zelda auf der damals stärksten verfügbaren Hardware war. Mal abgesehen davon
das es nicht nur für das Genre sonder insgesamt wegweisendes Spiel war.

lol, NEIN Oot sah nicht genauso nach Comic aus wie alle anderen Teile? Oder willst du mir jetzt weißmachen, dass Wind Waker den gleichen Look hatte wie OoT oder dass SS den gleichen Look hatte wie OoT? Das kannst du doch nicht ernst meinen? Was meinst du warum die Fans damals bei der " Celda"-Ankündigung so ausgetickt sind (im negativen Sinne), bestimmt nicht weil das einfach nur der OoT-Look in besser war, sondern eine dramatische andere optische Ausrichtung! Und natürlich hat sich OoT nicht wegen dem Grafiklook so gut verkauft, aber er hat es sicherlich begünstigt. Wäre OoT in polarisierender Comicgrafik dahergekommen, hätte es sicherlich weniger Begeistertung ausgelöst, denn die damalige gute Optik und tolle Technik des Spiels haben ebenfalls ordentlich zu dem Hype beigetragen

Ich verstehe jetzt auch nicht wie man über blanke Daten so dermaßen falsch diskutieren kann. Die beiden bestverkauften 3D-Zeldas orientieren sich an einem eher "realistischen" Look, das ist fakt, punkt. Ersetze meinetwegen das Wort "realistisch" durch das Wort "nicht-Comicmäßig, nicht Zeichentrick-mäßig", dann ist vielleicht besser klar was gemeint ist.

Und nochmal: Ich bin hier überhaupt nicht negativ drauf. Ich habe nur auf die Ursprungsaussage reagiert dass ja "niemand ein realistisches Zelda spielen wolle", was angesichts der Verkaufszahlen halt eine komplett paradoxe Aussage ist, das muss man doch einfach erkennen!