Film Star Wars Episode VII - IX: Info- und Diskussionsthread (Vorsicht Spoiler)

[Amuro]

Ich denke es wird definitv CGI-Bombast vom Feinsten, was mich nicht stören würde. Ich hoffe aber man kann die Atmo der alten Teil einfangen. Es wäre auch nicht schlecht wenn der Film in Richtung "Guardians of the Galaxy" gehen würde. Der war auch richtig gut.

es wird auf jeden Fall nicht annähernd so viel CGi Bombast wie die Sequels, das geht alleina us dem Grund nicht, weil man diesmal mehr mit Locations anstatt mit Greenscreen arbeitet ^^

 

[DerKonsolero]

ich würde Star Trek nicht mit Star Wars vergleichen. Das in Star Trek war ein Reboot mit anderen Schauspielern, dementsprechend wurden aucuh alte Charaktere umgeschrieben. Bei Star Wars muss sich J.J. schon mehr an die Vorlage halten. Abrams sagte ja auch selbst, dass er eher (großer) Star Wars Fan ist und mit Star Wars meint er die alten Teile, nicht die Prequels. Ich glaube wir können bei Episode 7 schon ziemlich sicher sien, dass das nicht sowas wie die Prequels wird (die ja eigentlich rein gar nichts mit Star Wars zu tun hatten, außer halt dass es Blaster und Jedi mit Lichtschwerter gab, mehr nicht)
Hinzu kommt noch dass Hamill, Fischer und Ford genau wissen wie ihre Charaktere zu spielen sind - im Gegensatz zu den neuen Trek Cast.

Kann man sehr gut vergleichen finde ich. Für Disney sind diese Filme nämlich ein Reboot wie es Star Trek war. Genau deswegen hat man ja Abrams verpflichtet, denn die Star Trek Reboots haben ein Haufen Kohle gemacht. Das ist in etwa der einzige Grund. Vllt ist er besser geeignet für Star Wars als für Star Trek, da das Star Trek Reboot einfach ein Space Action Film war und nicht Star Trek, aber das wird sich zeigen. Disney ist das ohnehin egal.
Auf so Geschwätz von grosser Fan gebe ich gar nichts. Alles nur Marketinggeblubber, da ist nur Ford ehrlich dem kann keiner was, also kann er ruhig sagen dass ihm alles am Arsch vorbei geht.

Zugegeben es wird auf jeden Fall besser als die Prequels, aber das ist ja auch kein Maßstab.
Nachdem der anfängliche Trailerhype bei mir verschwunden ist kann ich bisher eigentlich nur drei positive Dinge dem ganzen abgewinnen.

- Der Soundtrack von John Williams.
- Der alte Cast (was aber auch nichts heissen muss siehe Kingdom of the Crystall Skull)
- Der allseits beliebte Oberspinner George Lucas ist überhaupt nicht daran beteiligt.

 

[Amuro]

Abrams hat man vermutlich nur aus dem Grund verpflichtet, weil der neue Star Trek eher Wars als Trek war


für Disney kann das ein Franchise Reboot sein, aber aus filmischer Sicht ist das immer noch eine Fortsetzung bei der man auf Vorgängerelemente achten muss


und was Indiana Jones 4 angeht: fand ich immer noch besser als schreiende Frau aka Indiana Jones und der Tempel des Todes, da haben mich deutlich mehr Dinge gestört als in 4. ^^

 

[Eleak]

Abrams Diskussion?

Abrams hat nie ne Folge TOS gesehen und war immer Wars Fan, dementsprechend wird er Wars auch besser umsetzen als Trek.
Ich bin ja mal gespannt wie Trek 3 wird..Abrams macht da ja nicht mit und irgendwie muss das alte Universum ja wiederhergestellt werden...irgendwie, oder es existieren beide weiter.
JJTrek hat auf jeden Fall viel Geld eingebracht und auch das Merchandise hat einen enormen Schub erhalten, vom Bausatz bis hin zum Comic. Wenn jetzt nur noch ne neue Serie angekündigt wird...naja, Gerüchte zu einer original Trek-Serie gibt es ja genug.

 

[Perplex]

Abrams ist nicht Schuld an Comictrek, er hat ja die zwei Drehbücher nicht geschrieben, nur in Szene gesetzt. Das waren die Leute, die u.a. die Handlung zu Transformers verbrochen haben.

Ich mag Abrams Stil zwar sonst nicht unbedingt, aber was ich bisher von Star Wars gesehen habe, gefällt mir. Werd' in daher auch als Star Trek-Fan nicht verteufeln

 

[DarthSol]

Ok, die Wahl für den Episode IX Regisseur mag einem komisch vorkommen. Allerdings waren Kershner (Episode V) und Marquand (Episode VI) jetzt auch nicht unbedingt das beste was es zur damaligen Zeit im Filmgeschäft gab. Zumal Colin Trevorrow abgesehen von Jurassic World bislang nur einen Film gemacht hat (Journey of Love), welcher laut Metacritic und IMDB gar nicht mal so schlecht zu sein scheint. So gesehen also noch ein unbeschriebenes Blatt.
Am meisten verspreche ich mir zugegeben aber Rian Johnson für Episode VIII, denn der Film Looper den er gemacht hat fand ich echt nicht schlecht.

 

[WaLn]

Für Disney sind diese Filme nämlich ein Reboot wie es Star Trek war.

Ja? Woran machst du das fest? Es handelt sich um direkte Nachfolger der OT, die Story wird direkt weitergesponnen. Neuer Cast, ja, Reboot, nein. Oder deine Definition von Reboot ist eine andere als meine.

 

[DerKonsolero]

Ja? Woran machst du das fest? Es handelt sich um direkte Nachfolger der OT, die Story wird direkt weitergesponnen. Neuer Cast, ja, Reboot, nein. Oder deine Definition von Reboot ist eine andere als meine.

Ein Reboot ist nichts anderes als ein bestehendes Franchise, welches zuletzt nicht erfolgreich war oder lange geruht hat, durch einen neuen Ableger für ein aktuelles Publikum wieder zu beleben.

Force Awakens ist weder direkter Nachfolger im Franchise, vom Veröffentlichungszeitpunkt gesehen, das waren die Prequels. Noch wird die Story direkt weitergesponnen.
Die Story spielt zu einer völlig anderen Zeit und es handelt sich um eine komplett neue Trilogie und Handlung.

Also wie kann Force Awakens bitte kein Reboot sein? Das gleiche gilt eben auch für die Star Trek Filme.


Edit: Manche sagen vllt noch dass ein neuer Cast und eine neue Herangehensweise ebenso Kriterium für ein Reboot ist, aber auch das erfüllt Force Awakens.

 

[Amuro]

äh, what?

Ein Reboot einer Filmreihe bedeutet genau das was gerade mit dem neuen Ghostbusters-Film passiert: neue Geschichte in einer Welt, in der die Ereignisse aus den Vorgängerfilmen gar nicht erst passiert sind.

Und doch, Star Wars Force Awakens ist der direkte Nachfolger von Jedi und ja, die Story nach Jedi wird weiter gesponnen, es geht schließlich um die Überreste vom Imperium nach dem Fall vom Imperator


Das einzige, was Disney bei Star Wars "rebootet" hat, war das Expanded Universe, welches sowieso noch nie canon war

 

[Eleak]

Ein Reboot ist nichts anderes als ein bestehendes Franchise, welches zuletzt nicht erfolgreich war oder lange geruht hat, durch einen neuen Ableger für ein aktuelles Publikum wieder zu beleben.

Das ist eine interessante neue Definition von Reboot..nur leider falsch und auch so nicht anwendbar auf die neuen Filme.

 

[DerKonsolero]

Also für euch ist es nur ein Reboot wenn es die Vorgängerfilme komplett ignoriert? Obwohl es sonst alle Kriterien eines Reboots erfüllt

Star Trek wird generell als Reboot gesehen und hat vorherige Geschehnisse aus den Vorgängerfilmen auch nicht komplett ignoriert

 

[aganim]

Für mich ist ein Reboot ein Film der vorherige Filme ignoriert bzw. ein Franchise zurück auf einen Standpunkt bringt der nicht total abgefuckt ist und von dem man aus die Geschichte wieder weiter erzählen kann...

SW: Ep VII ist für mich kein Reboot, da der Film doch eindeutig and Episode VI anschließt. Dabei ist es vollkommen egal wieviel Zeit dazwischen vergangen ist.

 

[Amuro]

Also für euch ist es nur ein Reboot wenn es die Vorgängerfilme komplett ignoriert? Obwohl es sonst alle Kriterien eines Reboots erfüllt

Star Trek wird generell als Reboot gesehen und hat vorherige Geschehnisse aus den Vorgängerfilmen auch nicht komplett ignoriert

jaja, ignorier ruhig weiter, dass die Story nach Jedi weiter erzählt wäre, deine Definition von Reboot ist schon...erheiternd


und doch, der Star Trek Film hat die Vergangenheit neu geschrieben und spielt in einem Paralleluniversum, in diesen Filmuniversum sind die späteren Ereignisse aus den alten Filmen gar nicht so möglich.
Star Wars hingegen spielt weder in einem Paralleluniversum noch wird da was an der alten Geschichte geändert, diese wird da nämlich fortgeführt.

 

[DerKonsolero]

jaja, ignorier ruhig weiter, dass die Story nach Jedi weiter erzählt wäre, deine Definition von Reboot ist schon...erheiternd


und doch, der Star Trek Film hat die Vergangenheit neu geschrieben und spielt in einem Paralleluniversum, in diesen Filmuniversum sind die späteren Ereignisse aus den alten Filmen gar nicht so möglich.
Star Wars hingegen spielt weder in einem Paralleluniversum noch wird da was an der alten Geschichte geändert, diese wird da nämlich fortgeführt.

Ich wollte jetzt ne Wand aus Text schreiben warum es eben doch ein Reboot ist, weil in force Awakens gar nicht auf die OT eingegangen wird und der alte cast nur kurz auftaucht, aber was solls. :v:

Force Awakens ist auch schon dutzende male in der Fachpresse als Reboot genannt worden und für mich bleibt es auch eins.

 

[Eleak]

Star Trek wird generell als Reboot gesehen und hat vorherige Geschehnisse aus den Vorgängerfilmen auch nicht komplett ignoriert

Star Trek hat es geschickt gemacht und ein komplett neues Universum geschaffen, ohne das es merkwürdig war und damit man nicht das alte Universum verändert/kaputtmacht, etc. (auch wenn die Fans es trotzdem nicht toll fanden, konnten sie es dennoch ignorieren).
Star Trek hat alle Rollen neu besetzt, sie fangen bei 0 an, man braucht kein Hintergrundwissen, das Franchise hatte (leider) kange geruht und galt, zumindest im Kino und IT, als tot. Ein klassisches Reboot.

Abgesehen davon hatte Star Trek, anders als Star Wars, nicht die Nummer des Films im Titel :v:

 

[Amuro]

Ich wollte jetzt ne Wand aus Text schreiben warum es eben doch ein Reboot ist, weil in force Awakens gar nicht auf die OT eingegangen wird und der alte cast nur kurz auftaucht, aber was solls. :v:

soso, es wird nicht auf die OT eingegangen? Sorry, aber ich schreibe jetzt lieber nicht wie falsch du da informiert bist (hint:

Spoiler

das Setting spielt 30 Jahre nach dem Fall vom Imperator und im Film geht es um die überreste vom Imperium mit einen neuen Gegenspieler, der besessen von Vader ist

) ^^

Force Awakens ist auch schon dutzende male in der Fachpresse als Reboot genannt worden und für mich bleibt es auch eins.

ich glaube wirklich du verwechselst da was mit dem EU

 

[DerKonsolero]

Abgesehen davon hatte Star Trek, anders als Star Wars, nicht die Nummer des Films im Titel :v:

Das hatte Star Wars auch nicht. Bis es das erste mal Rebooted wurde :v:

Kann schon verstehen warum sich viele gegen den Begriff Reboot sträuben. Hat schon was überaus negatives.

Edit:

@amuro ne verwechsle nix mit dem EU und ich weiss auch das aus deinem Spoiler. Aber weil ich so gut informiert bin :v: weiss ich das sie nicht sonderlich auf die Geschehnisse der OT eingehen werden. Nur auf Vader weil MONEYZ ;-)

 

[Amuro]

@amuro ne verwechsle nix mit dem EU und ich weiss auch das aus deinem Spoiler. Aber weil ich so gut informiert bin :v: weiss ich das sie nicht sonderlich auf die Geschehnisse der OT eingehen werden. Nur auf Vader weil MONEYZ ;-)

selbst wenn nicht sonderlich auf die Geschehnisse eingegangen werden sollte (lol, wie stellst du dir das vor?

Spoiler

Allein der Gegenspieler existiert ja nur wegen den Ereignissen aus der OT )

so kann es halt kein Reboot sein, weil da nichts rebootet wird


und jetzt bezeichnest du schon die Prequels als Reboot, obwohl diese Ereignisse damals teilweise selbst schon beschrieben wurden?


hm ja, deine Definition von Reboot ist komisch


kannst ja mal schauen, ob du in dieser Liste Star Wars Filme findest (hint: Star Trek findet man da)

https://en.wikipedia.org/wiki/Reboot_(fiction)


ein Film muss nur bezug auf den Vorgänger nehmen (kann auch nur 1% sein, aber hauptsache die Ereignisse vom vorherigen Film bleiben unverändert), damit es KEIN reboot sondern eine Fortsetzung ist

 

[DerKonsolero]

so kann es halt kein Reboot sein, weil da nichts rebootet wird

Doch weil alles rebooted wird ausser dass sie die Vorgänger nicht zu hundert Prozent ignorieren
Vllt hab ich ne komische Definition von Reboot, aber is mir egal. Für mich bleibt es einfach ein Reboot in das man Anspielungen zur Ot einbaut weils Kohle bringt


Es ist ein Reboot getarnt als Fortsetzung :v:

 

[Amuro]

Doch weil alles rebooted wird ausser dass sie die Vorgänger nicht zu hundert Prozent ignorieren
Vllt hab ich ne komische Definition von Reboot, aber is mir egal. Für mich bleibt es einfach ein Reboot in das man Anspielungen zur Ot einbaut weils Kohle bringt

ja ist dir egal, dann ist gut. Habe schon den Verdacht gehabt, dass du uns trollen willst, aber du scheinst ja selbst zu merken, dass deine Definition von Reboot einfach falsch ist, dann darfst du dich aber nicht wundern wenn dir hier definitiv nicht zugestimmt wird ^^