Naja, also Kontext ist glaube ich schon wichtig.
1. Ich würde nicht sagen, das jedes Game, dass Diversität bietet automatisch negativ betrachtet zu "woke" ist. BG3, SM2, GoW, Silent Hill (ich meine sry..da geht es nur um 1-2 Char Modelle...mehr ist es nicht. Absurd das ins Spiel zu bringen nur wegen ein paar Irren im Internet), Horizon oder selbst TLoU2 sind kein negatives Beispiel insgesamt. Das liegt auch nicht nur an der Qualität der Games, sondern auch an der Qualität der Chars und dem Writing.
Kein Sack diskutiert bei BG3 über einen Adamsapfel und die Kinnform bei den Chars. Bei SM2 gab es Diskussionen in der Hinsicht aber es hielt sich in Grenzen? Warum? Weil das Game trotzdem das Grundmaterial respektiert und besser abliefert als das MCU aktuell. Ich würde sogar soweit gehen, dass Into the Spiderverse und Insomniacs Spidey Miles an Popularität mehr eingebracht haben als jedes Comic...einfach, weil man da den Stoff den er hergibt respektiert. Bis jetzt zumindest. In GoW gab es auch Diskussionen über einzelne Chars, aber das war es auch. Die Diskussion bei Ragnarok liegt mehr an dem Character Arc von Kratos und ob ihm zu viel verziehen wird und man nicht seine dunkle Seite mehr betonen hätte sollen...dennoch ist Kratos eben noch immer Kratos. Gerade optisch...man denke nur an den Backlash wenn man aus Kratos optisch Ähnliches gemacht hätte wie mit Lara Croft...da wäre die Qualität des Games dann auch wayne gewesen.
Oder nehmt TLoU2.....ich meine, das wurde kontrovers disktuiert, ist aber dennoch besser geschrieben als 99% der anderen Games. Da ist kein Char einfach nur lesbisch oder schwul, sondern das wird dem Spieler auch erklärt und fügt sich in die Spielwelt ein...auch Lev.
Oder Horizon....warum da viel Diversität drin ist, erklärt die Lore selbst....die unterschiedlichen Kulturen sind ein Main-Theme vom 1. Teil und auch Teil 2. Warum ist das so? Weil man mit Gonzales einen Writer hatte (leider hatte...er ging ja kurz vor Release von FW...KA wie Teil 3 wird. ), der die Lore mit absurden Details fütterte. Das hat nix mit Ubisoft oder irgendeiner DEI-Kacke zu tun.
2. Natürlich ist durch SBI etwas passiert. Man ist nun hellhöriger und die rechten Kräfte trauen sich auch mehr. Das muss man verstehen....auch unproblematische Games werden jetzt ihr Fett stärker abbekommen, weil gewisse Stimmen es sich erlauben wieder lauter zu werden.
3. Natürlich bekommen gute Games weniger Kritik ab, aber das ist ja genau der Punkt und da wird bei der Diskussion ein Schuh draus. Man unterstellt ja gerade einigen Games, dass sie wegen dem Fokus auf DEI und Co. nicht die Qualität erreichen, die sie haben könnten. Und hier wären wir wieder bei BG3, SH2, GoW, TLoU.....bei diesen Games gilt das nicht. Das sind offensichtliche Topgames mit einer Vision dahinter. Wir leben aber in einem Jahr wo man manchen Games unterstellt, dass die kreative Vision einer gewissen Diversität unterstellt wird - siehe Ubisoft. Und imo ist das auch leicht, weil so offensichtlich. Mir kann kein Sack hier im Forum erklären, dass hinter dem neuen AC so viel kreatives Herzblut steckt wie hinter TLoU2 von Druckmann oder GoW bei Barlog. Das ist ausgeschlossen, imo. Genauso Dustborn und einige andere Kandidaten. Wenn du nur noch divers sein willst, dann hast du wahrscheinlich nichts zu erzählen.
Und deswegen wird man sich an Bill von TLoU1 auch besser erinnern, als an irgendeinen schwulen Token in Game XY von westlichem Publisher XY....weil hinter Bill etwas steckt, weil hinter Lev in TLoU2 etwas steckt.
Soll mir hier bitte wer erklären welcher überzeichnete, belanglose, oberflächliche Scheißcharakter aus Concord bedeutsamer für LGBTQ+ sein soll als Lev, Ellie und Bill aus TLoU? Nie im Leben...das wäre auch hart traurig.
Entscheidend ist das Ergebnis. Und da kann ich nicht erkennen, dass die Beteiligung von Beraterfirmen zu schlechten Spielen führen würde.
Hast du denn irgendwelche Statistiken, die einen negativen Einfluss nachweisen?