Zero Tolerance Rassismus, Sexismus und die Gamingindustrie

[Devil]

ja der typ hat es falsch dargestellt und weiter? vielleicht hat er da was falsch verstanden. ändert nichts daran dass der ex entwickler ne kleine pussy ist die sich an so nem scheiss aufhängt und deswegen seinen job kündigt. und selbst wenn das nicht wegen dieser sache gewesen sein sollte, was ich doch stark bezweifle, dann macht er sich immer noch mit seinen 100 twitter posts zum affen. scheinbar beschäftigt ihn das thema ja immer noch, sonst hätte er kaum seinen rant in den sozialen medien gestartet und nachträglich seinen ex arbeitgeber mit kot beworfen. das ist ganz mieses unkollegiales verhalten und dieses kann man wohl kritisieren.

wir haben uns über das verhalten des typen lustig gemacht und du unterstellst uns wir hätten nix kapiert, nur weil der videoersteller was in den falschen hals gekriegt hat ... also wo genau ist jetzt dein problem, wenn du leuten sachen unterstellst und dich dann beschwerst, dass wir klarstellen was genau wir an dem video seltsam fanden, dann betreibst du genau das was du am videoersteller kritisierst, nämlich falschbehauptungen aufstellen.

Ihr redet doch kein bisschen über den Inhalt der mit dem Thema Game- bzw Artdesign zu tun hat, sondern nur über sein und euer Weltbild. Was soll ich da groß mit euch drüber diskutieren? Das interessiert mich nicht. Er könnte der verstrahlteste Mensch auf der Erde sein und trotzdem recht haben oder eben nicht.

Klargestellt hast du gar nix. Auf meine Klarstellung kam deine Meinung als Versuch eines Gegenarguments, was mich aber überhaupt nicht interessiert hat. Ich habe explizit am Anfang gesagt, dass ich bloß wiedergebe was der Typ eigentlich gesagt hat, damit es auch der letzte kapiert. Wenn man nicht auf einem Nenner ist, über welche Aussage man überhaupt diskutiert, braucht man nämlich auch gar nicht anfangen. Ich habe meine eigene Meinung gar nicht einfließen lassen, daher kann das auch kein Gegenargument sein, dass du findest er sei eine Pussy, Schneeflocke oder sonstwas.

Selbst diese eh schon sinnlose Aussage bringt mir noch weniger, wenn wir nicht wissen, ob du und ich jetzt beide wissen, was der Entwickler tatsächlich kritisiert hat und was nicht. Und dafür war meine Klarstellung in der ich euch drei zitiert habe. Eure Aussagen brachten nämlich niemandem was, wenn man dieses Video als Grundlage nimmt, auf das ihr reagiert habt. Alles andere von dir und Bond ist ein Sumpf den ich überhaupt nicht betreten habe. Daher weiß ich auch nicht was du von mir eigentlich für Aussagen erwartest.

DIr steht es frei, Dinge zu thematisieren die ich nicht thematisiert habe. Passt dann aber nicht als Antwort auf mich. Ich habe überhaupt nicht gesagt, was ich von anderen Aussagen bzgl Sexismus am Arbeitsplatz, cis white men etc halte. Ist für mich auch nicht das was es sich zu diskutieren lohnt bei offensichtlich komplett unterschiedlichen Weltbildern, bei den wir eh nie zusammenfinden werden, was ok ist. Aber einige nutzen diese Diskussion dann halt als Bühne um ihre Ansicht zur Schau zu stellen. Damit meine ich nicht mal unbedingt dich, aber daran habe ich kein Interesse. Du tust aber gerade so, als hätte ich ganz andere Dinge gesagt, als ich tatsächlich gesagt habe.

 

[Darkeagle]

Das Arbeitsklima dort scheint recht toxisch gewesen zu sein, wenn er als Angestellter dort offenbar Attribute wie cis, weiß und männlich benutzt hat, um seine Kollegen zu bewerten. Nachdem er jetzt aber gekündigt hat und nicht mehr dort ist, besteht evtl. Grund zur Hoffnung dass es nun weniger toxisch ist?

von dem seiner sorte gibt es doch heutzutage genug. war bei naughty dog oder 343 doch genau das gleiche. bei halo ist sogar bonnie ross dafür bekannt extra nach diesen "diversity" kriterien ihre mitarbeiter auszuwählen. ich beneide die mitarbeiter jedenfalls nicht um ihre kollegen.

 

[Golvellius]

von dem seiner sorte gibt es doch heutzutage genug. war bei naughty dog oder 343 doch genau das gleiche. bei halo ist sogar bonnie ross dafür bekannt extra nach diesen "diversity" kriterien ihre mitarbeiter auszuwählen. ich beneide die mitarbeiter jedenfalls nicht um ihr kollegen.

Ich habe bei 343 seit längerem einen Verdacht, der gut ins Threadthema passen würde. Da es so aussieht als ob Halo Infinite nun "gerettet" ist, verzichte ich aber darauf das weiter auszuführen.

 

[Darkeagle]

Ihr redet doch kein bisschen über den Inhalt der mit dem Thema Game- bzw Artdesign zu tun hat, sondern nur über sein und euer Weltbild. Was soll ich da groß mit euch drüber diskutieren? Das interessiert mich nicht. Er könnte der verstrahlteste Mensch auf der Erde sein und trotzdem recht haben oder eben nicht.

Klargestellt hast du gar nix. Auf meine Klarstellung kam deine Meinung als Versuch eines Gegenarguments, was mich aber überhaupt nicht interessiert hat. Ich habe explizit am Anfang gesagt, dass ich bloß wiedergebe was der Typ eigentlich gesagt hat, damit es auch der letzte kapiert. Wenn man nicht auf einem Nenner ist, über welche Aussage man überhaupt diskutiert, braucht man nämlich auch gar nicht anfangen. Ich habe meine eigene Meinung gar nicht einfließen lassen, daher kann das auch kein Gegenargument sein, dass du findest er sei eine Pussy, Schneeflocke oder sonstwas.

Selbst diese eh schon sinnlose Aussage bringt mir noch weniger, wenn wir nicht wissen, ob du und ich jetzt beide wissen, was der Entwickler tatsächlich kritisiert hat und was nicht. Und dafür war meine Klarstellung in der ich euch drei zitiert habe. Eure Aussagen brachten nämlich niemandem was, wenn man dieses Video als Grundlage nimmt, auf das ihr reagiert habt. Alles andere von dir und Bond ist ein Sumpf den ich überhaupt nicht betreten habe. Daher weiß ich auch nicht was du von mir eigentlich für Aussagen erwartest.

DIr steht es frei, Dinge zu thematisieren die ich nicht thematisiert habe. Passt dann aber nicht als Antwort auf mich. Ich habe überhaupt nicht gesagt, was ich von anderen Aussagen bzgl Sexismus am Arbeitsplatz, cis white men etc halte. Ist für mich auch nicht das was es sich zu diskutieren lohnt bei offensichtlich komplett unterschiedlichen Weltbildern, bei den wir eh nie zusammenfinden werden, was ok ist. Aber einige nutzen diese Diskussion dann halt als Bühne um ihre Ansicht zur Schau zu stellen. Damit meine ich nicht mal unbedingt dich, aber daran habe ich kein Interesse. Du tust aber gerade so, als hätte ich ganz andere Dinge gesagt, als ich tatsächlich gesagt habe.

schau mal devil, du steckst nicht im thema und kennst die unzähligen anderen beispiele vielleicht nicht, kannst also nicht wirklich mitreden. ist ja auch ok. dann fang aber doch nicht gleich an leuten unverständnis vorzuwerfen, wenn du gar nicht weißt was genau wir überhaupt kritisiert haben. das gelaber von weißen cis males, transgender und anderen einteilungen in gruppierungen ist typisch für diese leute. identity politics halt. man kann sehr eindeutig rauslesen worum es ihm geht. wer auch nur den hauch einer ahnung hat weiß was seine absichten sind. wieso sonst soll es überhaupt von belang sein welches geschlecht, welche hautfarbe oder welche sexualität die mitarbeiter bei insomniac hatten? hat das irgendwas mit dem spiel, den menschen an sich oder dem design eines videospielcharakters zu tun? nein. wieso bringt man sowas dann überhaupt zur sprache?

wenn du uns sachen unterstellst und wir diese klarstellen, dann ist das vollkommen legitim. wenn du nicht über die gründe sprechen willst warum bestimmte charaktere aussehen wie sie aussehen und was das mit sexismus, rassismus oder ähnlichen vorwürfen in der gamingindustrie zu tun hat, dann steht dir das ebenfalls frei, aber genau das ist hier in dem thread nun einmal thema. also sind es nicht wir die hier offtopic sind.

 

[Devil]

schau mal devil, du steckst nicht im thema und kennst die unzähligen anderen beispiele vielleicht nicht, kannst also nicht wirklich mitreden.

Geile Art zu diskutieren, genau wie beim letzten mal Wer deine Meinung hat, hat Ahnung und steckt "im Thema" alle anderen sind offensichtlich ahnungslos. Kenn ich schon.

Ich habe auch gar nicht gesagt, dass ihr offtopic im Bezug auf den Thread seid. Im Gegenteil sagte ich sogar mehr als einmal, dass ihr dann darüber doch reden sollt, wenn ihr Bock habt. Ich sagte, dass es kein Sinn macht so auf mich zu antworten, weil das überhaupt nix mit dem zu tun hat was ich klargestellt habe. Und warum ich euch zitiert habe, habe ich auch oft genug erklärt. Offensichtlich wollt ihr lieber vice signalling betreiben anstatt über den Kern der Aussage zu reden. Dann macht das halt solange ihr im Rahmen des Threads bleibt, was bislang noch so ist. Aber verschone mich damit, denn darüber brauchen wir wie gesagt nicht reden.

 

[Golvellius]

Offensichtlich wollt ihr lieber vice signalling betreiben anstatt über den Kern der Aussage zu reden.

Wahrscheinlich ein Verschreiber, aber diese Wortkombination ist irgendwie herrlich passend

 

[Devil]

Wahrscheinlich ein Verschreiber, aber diese Wortkombination ist irgendwie herrlich passend

Nein, das ist beabsichtigt.

 

[Golvellius]

Nein, das ist beabsichtigt.

Echt? Dann habe ich es wahrscheinlich falsch verstanden.
Edit:
Gerade mal nachgelesen. Kannte den Ausdruck bisher noch nicht und hatte gedacht, du wolltest virtue signalling schreiben. Was halt hervorragend zum Vice-Magazin passt, da virtue signalling ja quasi deren Tagesgeschäft ist.

 

[Darkeagle]

Geile Art zu diskutieren, genau wie beim letzten mal Wer deine Meinung hat, hat Ahnung und steckt "im Thema" alle anderen sind offensichtlich ahnungslos. Kenn ich schon.

Ich habe auch gar nicht gesagt, dass ihr offtopic im Bezug auf den Thread seid. Im Gegenteil sagte ich sogar mehr als einmal, dass ihr dann darüber doch reden sollt, wenn ihr Bock habt. Ich sagte, dass es kein Sinn macht so auf mich zu antworten, weil das überhaupt nix mit dem zu tun hat was ich klargestellt habe. Und warum ich euch zitiert habe, habe ich auch oft genug erklärt. Offensichtlich wollt ihr lieber vice signalling betreiben anstatt über den Kern der Aussage zu reden. Dann macht das halt solange ihr im Rahmen des Threads bleibt, was bislang noch so ist. Aber verschone mich damit, denn darüber brauchen wir wie gesagt nicht reden.

willst du mich jetzt veralbern?

das war deine aussage:

"Schon peinlich wenn man die Tweets des Ex-Entwicklers sogar vorliest aber weder der Videoersteller noch seine Zuschauer oder ihr den Inhalt verstanden habt und sich trotzdem drüber aufregen."

ist das ne geile art zu diskutieren? ich weiß ja nicht ...

jeder hat kapiert dass du klarstellen wolltest dass der typ im video etwas falsch verstanden hat. du hast uns vorgeworfen wir hätten nix kapiert und würden uns aus dem gleichen grund, den du dir (berechtigterweise) als einzigen angriffspunkt rausgesucht hast, echauffieren wie der typ in dem video. was nunmal nicht so ist, denn abgesehen von dem kleinen missverständnis hat er eigentlich die tweets gut auf den punkt gebracht. dein vorwurf geht also komplett am thema vorbei. ich kapier immer noch nicht was jetzt dein problem ist.

lies einfach die tweets wie bond es dir vorgeschlagen hat und erzähl uns dann nochmal ob das alles gedanken eines rationalen menschen sind. achja ich vergaß, das interessiert dich ja alles nicht. wozu bist du dann überhaupt hier? was interessiert dich denn so?

du musst nicht meine meinung haben, aber wenn du schon sagst das thema interessiert dich nicht, dann liege ich mit meiner annahme wohl nicht so falsch

 

[Devil]

willst du mich jetzt veralbern?

das war deine aussage:

"Schon peinlich wenn man die Tweets des Ex-Entwicklers sogar vorliest aber weder der Videoersteller noch seine Zuschauer oder ihr den Inhalt verstanden habt und sich trotzdem drüber aufregen."

jeder hat kapiert dass du klarstellen wolltest dass der typ im video etwas falsch verstanden hat. du hast uns vorgeworfen wir hätten nix kapiert und würden uns aus dem gleichen grund, den du dir (berechtigterweise) als einzigen angriffspunkt rausgesucht hast, echauffieren wie der typ in dem video. was nunmal nicht so ist, denn abgesehen von dem kleinen missverständnis hat er eigentlich die tweets gut auf den punkt gebracht. dein vorwurf geht also komplett am thema vorbei. ich kapier immer noch nicht was jetzt dein problem ist.

lies einfach die tweets wie bond es dir vorgeschlagen hat und erzähl uns dann nochmal ob das alles gedanken eines rationalen menschen sind. achja ich vergaß, das interessiert dich ja alles nicht. wozu bist du dann überhaupt hier? was interessiert dich denn so?

Wie schon x mal erwähnt, der tatsächliche Inhalt der Kritik des Entwicklers, nicht sein sonstiges Weltbild und was das für ein Mensch ist. Genau so x mal erwähnte ich bereits, dass ich verstanden habe, dass es dir nicht um den Inhalt ging und worum es euch offensichtlich stattdessen geht.

Die Tweets hatte ich schon gelesen bevor ich das Thema auf consolewars thematisiert sah, danke für den sinnvollen Vorschlag.

 

[Bond]

Das interessante daran ist halt das man durch solche Beispiele die Dynamik nachvollziehem kann, die es so oft gibt bzgl der Thematik (angeblicher) Sexismus/Rassismus/etc Probleme in der Gamingindustrie

Ein Ex Mitarbeiter schreibt irgendwas auf Twitter, meistens gehts darum das er anderer Meinung war als die Kollegen und/oder Vorgesetzten (sowas soll vorkommen)
Das an sich wäre ja kein Problem, nur geht das dann sofort in eine Richtung, die Anderen zu beschuldigen und sich selbst als guten Menschen hinzustellen, der den Good Fight kämpft. (Die wollen mehr Oberweite, mehr weibliche Rundungen? Also müssen sie sexistische Monster sein)

Solche Storys werden dann von Seiten wie Resetera begierig aufgegriffen, das nächste sind Artikel von Aktivisten bei Kotaku, Polygon und co über Sexismus bei Insomniac und am Ende steht dann eine Entschuldigung bzw irgendwelche Entlassungen oder Umstrukturierungen weil Sony schlechte PR fürchtet
Und warum das alles? Weil man eine weibliche Figur weiblicher machen wollte.


Wie viele der Vorwürfe die es gab, gibt und geben wird, laufen wohl genau so ab und sind eigentlich nichtig.
Für mich ist das nen normaler Arbeitsalltag mit unterschiedlichen Meinungen wo man letztlich nen Kompromiss finden muss.
Für diesen Mitarbeiter aber scheint alleine die Möglichkeit einer Meinungsverschiedenheit schon eine schlimme Sache zu sein, die nicht passieren darf und das Arbeitsklima ruiniert.
Möglich das ich der einzige bin der solche Verhaltensweisen absurd findet und diese Mechanismen negativ beurteilt, aber das kann ich mir nicht vorstellen.

 

[Darkeagle]

Wie schon x mal erwähnt, der tatsächliche Inhalt der Kritik des Entwicklers, nicht sein sonstiges Weltbild und was das für ein Mensch ist. Genau so x mal erwähnte ich bereits, dass ich verstanden habe, dass es dir nicht um den Inhalt ging und worum es euch offensichtlich stattdessen geht.

Die Tweets hatte ich schon gelesen bevor ich das Thema auf consolewars thematisiert sah, danke für den sinnvollen Vorschlag.

gut, schieß los, was ist "der tatsächliche inhalt der kritik des ex entwicklers"? ich bin gespannt. was wäre so schlimm gewesen wenn die lombax dame minimal weiblicher gestaltet worden wäre? (wir reden nicht von atomtitten in einem spiel für kinder - ab 12 freigegeben).

 

[Devil]

gut, schieß los, was ist "der tatsächliche inhalt der kritik des ex entwicklers"? ich bin gespannt. was wäre so schlimm gewesen wenn die lombax dame minimal weiblicher gestaltet worden wäre? (wir reden nicht von atomtitten in einem spiel für kinder).

Ich habe ganz am Anfang doch bereits ausgeführt was der Entwickler damit meint und was die Begründung dahinter normalerweise ist?

Und nein, allgemein geht es dem Entwickler auch nicht darum, gar nix weibliches an weiblichen Charakteren haben zu dürfen, sondern spezifisch um einen nicht menschlichen Charakter im Vergleich zum männlichen nichtmenschlichen Charakter, an dem man keine männlichen Körpermerkmale erkennt.

Ob die Kritik der Designer jetzt angemessen war oder nicht kann ich nicht beurteilen, da ich das gewünschte Design der Producer nicht kenne. So oder so empfinde ich das Design von Rivet als sehr gelungen, weil man auf Anhieb erkennt dass sie ein weiblicher Lombax ist, obwohl man keine menschlichen Brüste erkennt.

Die Kritik hier richtet sich nicht danach, bei Frauen (Menschen) keine Brüste sehen zu dürfen. Es geht demjenigen um anthropomorphe Wesen, in diesem Fall Lombax, quasi Alien-Füchse. Ratchet hat keine menschlich-männlichen breite Schultern, Bart usw. sondern ist einfach quasi ein "normaler" Lombax, während man bei Frauen dann plötzlich menschlich-weibliche Attribute fordert. Dabei geht es also demjenigen also scheinbar nicht um Puritanismus, weil Brüste böse wären, wie der Videoersteller dem Entwickler einfach vorwirft, sondern um konsequentes Artdesign welches für Frauen nicht eine Sonderregel schafft, die sie als abseits der Norm dastehen lassen.

Hast du dein Video überhaupt gesehen? Scheint mir nicht so.

Übrigens sind das nicht meine Argumente, sondern die des Entwicklers, bevor jemand mit mir jetzt eine Moraldiskussion führen will.

Da ich bislang eigentlich so gut wie gar keine Kritik über das Design von Rivet gelesen habe, frage ich mich also, warum man sich über das Ergebnis jetzt aufregen sollte. Bislang hats den meisten scheinbar gefallen.

 

[Darkeagle]

Ich habe ganz am Anfang doch bereits ausgeführt was der Entwickler damit meint und was die Begründung dahinter normalerweise ist?

und genau das ist das problem. bei dem thema hat jeder andere ansichten. wir können nicht beurteilen ob das andere design besser gewesen wäre, da wir es einfach nicht kennen. und genau aus diesem grund kann man auch nicht sagen ob er nun prinzipiell recht hat oder nicht, zumal da eh jeder was anderes besser findet. sagst du ja selber. finde ich rivet schlecht designt? nicht wirklich. ginge es noch besser? vermutlich.

auch andere (säuge)tiere haben "brüste", zitzen oder ähnliches. solange lombaxe also nicht aus eiern schlüpfen würde es sinn ergeben, auch wenn menschliche brüste etwas anders aussehen, aber das sind ja auch vermenschlichte tiere. da das aber sowieso fantasiewesen sind kann man sich natürlich immer darauf rausreden dass eine figur berechtigterweise so aussieht wie sie aussieht.

ich glaube, dass man sich hier über kleinigkeiten beschwert, denn jeder kann sich denken was "mehr brüste" oder eine "weiblichere taille" bei einem comiccharakter in einem spiel für 12-jährige wirklich bedeuten. insomniac ist nicht dumm und hat bisher immer geschmack bewiesen. ich verstehe deshalb nicht ganz welche horrorszenarien ihr euch jetzt ausmalt.

also können wir jetzt über ein nicht vorhandenes alternatives design philosophieren und die aussagen des ex entwicklers so interpretieren wie wir es für richtig halten. ich glaube nach wie vor dass es ihm um etwas anderes geht, weil man eben durch seine aussagen eindeutig die agenda rauslesen kann. und ich finde auch dass es wichtig ist aus welchen motiven heraus man charaktere so gestaltet wie man es eben tut. beim nächsten charakter findet man halt eine andere ausrede warum das nun wieder nicht passt. das kannst du gerne einfach totschweigen oder als irrelevant abstempeln, ist es aber trotzdem nicht, erst recht nicht bei diesem topic.

 

[Devil]

und genau das ist das problem. bei dem thema hat jeder andere ansichten. wir können nicht beurteilen ob das andere design besser gewesen wäre, da wir es einfach nicht kennen. und genau aus diesem grund kann man auch nicht sagen ob er nun prinzipiell recht hat oder nicht, zumal da eh jeder was anderes besser findet. sagst du ja selber. finde ich rivet schlecht designt? nicht wirklich. ginge es noch besser? vermutlich.

auch andere (säuge)tiere haben "brüste", zitzen oder ähnliches. solange lombaxe also nicht aus eiern schlüpfen würde es sinn ergeben, auch wenn menschliche brüste etwas anders aussehen, aber das sind ja auch vermenschlichte tiere. da das aber sowieso fantasiewesen sind kann man sich natürlich immer darauf rausreden dass eine figur berechtigterweise so aussieht wie sie aussieht.

ich glaube, dass man sich hier über kleinigkeiten beschwert, denn jeder kann sich denken was "mehr brüste" oder eine "weiblichere taille" bei einem comiccharakter in einem spiel für 12-jährige wirklich bedeuten. insomniac ist nicht dumm und hat bisher immer geschmack bewiesen. ich verstehe deshalb nicht ganz welche horrorszenarien ihr euch jetzt ausmalt.

also können wir jetzt über ein nicht vorhandenes alternatives design philosophieren und die aussagen des ex entwicklers so interpretieren wie wir es für richtig halten. ich glaube nach wie vor dass es ihm um etwas anderes geht, weil man eben durch seine aussagen eindeutig die agenda rauslesen kann. und ich finde auch dass es wichtig ist aus welchen motiven heraus man charaktere so gestaltet wie man es eben tut. beim nächsten charakter findet man halt eine andere ausrede warum das nun wieder nicht passt. das kannst du gerne einfach totschweigen oder als irrelevant abstempeln, ist es aber trotzdem nicht, erst recht nicht bei diesem topic.

Ich glaube wie gesagt nach wie vor nicht, dass es schlicht um weibliche Rundungen geht, sondern eben dieses Darstellen abseits der Norm das Problem ist. Das männliche Fabelwesen ist das Grundgerüst ohne große Merkmale, obwohl es rein optisch genau so gut weiblich sein könnte. Das weibliche Pendant bekommt dann aber wie gesagt in der Regel Sondermerkmale spendiert, um es von der Norm zu unterscheiden. Umgekehrt gibt es das fast nie.

Ein sehr simples Beispiel ohne Sexualisierung (ich glaube wie gesagt nicht dass das der Kern ist und das verkompliziert die Diskussion nur) wäre sowas wie Box Boy und Box Girl:

Standardwürfel = Mann, obwohl das Ding komplett neutral aussieht, neutraler geht es nicht.
Frau wird dagegen zur Erkennung gekennzeichnet, aber nicht umgekehrt der Mann auch. Mit einem stereotyp femininen Symbol, aber ich denke das zweitrangig, das ist ja kein "schlimmes" Symbol. Kern scheint mir eben dieses Norm = Mann, Abweichung = Frau zu sein. Und das passiert halt ziemlich oft, wenn man mal darauf achtet. Es gibt 100 Schlümpfe, jeder mit einem Gimmick, und eine Frau, deren einziges Gimmick es ist eben die Frau zu sein.

Es ist aber wie gesagt nur ein Beispiel das in die gleiche Kerbe schlägt. Bitte nicht so tun als wäre ich von Box Boy empört, das Spiel ist auf meiner Wunschliste.

Und so in etwa verstehe ich seine Aussagen.

Er sagt btw auch selbst, dass das für ihn verhältnismäßig kleines Problem wäre, aber er ist der Meinung bei kleineren Dingen schon was sagen zu wollen um größere (wortwörtlich "Blizzard-scale") zu verhindern. Ob das Sinn macht oder nicht sei mal dahingestellt, ob es "fair" ist gegenüber dem Studio, ob es wirklich hilft die Atmosphäre bei der Arbeit nicht zu gefährden etc .. Das alles kommentiere ich nicht weil keiner von uns hier Ahnung hat wie es bei Insomniac wirklich abläuft und wie die Diskussion war und es imo eh zu nix führt. Daher halte ich seinen inhaltlichen Kritikpunkt übers Artdesign als einziges für wirklich diskutierbar. Alles andere artet nur in Darstellung unserer Weltbilder aus, und keiner wird den anderen vom Gegenteil überzeugen.

Das Problem mit der Abweichung von der Norm mit stereotypen Symbolen kann ich persönlich nachvollziehen, solange es bei den männlichen nicht auch gemacht wird. Ich habe nicht per se etwas gegen alle Stereotype, da durch diese mit einfachen Mitteln zb schnell etwas klar gemacht werden kann. Ich verbiete ja auch meiner Tochter kein Pink, oder Schleifchen wie Box Girl.. Nur um das nochmal klarzustellen, dass das nicht der Hauptgrund ist.

 

[Darkeagle]

Ich glaube wie gesagt nach wie vor nicht, dass es schlicht um weibliche Rundungen geht, sondern eben dieses Darstellen abseits der Norm das Problem ist. Das männliche Fabelwesen ist das Grundgerüst ohne große Merkmale, obwohl es rein optisch genau so gut weiblich sein könnte. Das weibliche Pendant bekommt dann aber wie gesagt in der Regel Sondermerkmale spendiert, um es von der Norm zu unterscheiden. Umgekehrt gibt es das fast nie.

Ein sehr simples Beispiel ohne Sexualisierung (ich glaube wie gesagt nicht dass das der Kern ist und das verkompliziert die Diskussion nur) wäre sowas wie Box Boy und Box Girl:

Standardwürfel = Mann, obwohl das Ding komplett neutral aussieht, neutraler geht es nicht.
Frau wird dagegen zur Erkennung gekennzeichnet, aber nicht umgekehrt der Mann auch. Mit einem stereotyp femininen Symbol, aber ich denke das zweitrangig, das ist ja kein "schlimmes" Symbol. Kern scheint mir eben dieses Norm = Mann, Abweichung = Frau zu sein. Und das passiert halt ziemlich oft, wenn man mal darauf achtet. Es gibt 100 Schlümpfe, jeder mit einem Gimmick, und eine Frau, deren einziges Gimmick es ist eben die Frau zu sein.

Es ist aber wie gesagt nur ein Beispiel das in die gleiche Kerbe schlägt. Bitte nicht so tun als wäre ich von Box Boy empört, das Spiel ist auf meiner Wunschliste.

Und so in etwa verstehe ich seine Aussagen.

Er sagt btw auch selbst, dass das für ihn verhältnismäßig kleines Problem wäre, aber er ist der Meinung bei kleineren Dingen schon was sagen zu wollen um größere (wortwörtlich "Blizzard-scale") zu verhindern. Ob das Sinn macht oder nicht sei mal dahingestellt, ob es "fair" ist gegenüber dem Studio, ob es wirklich hilft die Atmosphäre bei der Arbeit nicht zu gefährden etc .. Das alles kommentiere ich nicht weil keiner von uns hier Ahnung hat wie es bei Insomniac wirklich abläuft und wie die Diskussion war und es imo eh zu nix führt. Daher halte ich seinen inhaltlichen Kritikpunkt übers Artdesign als einziges für wirklich diskutierbar. Alles andere artet nur in Darstellung unserer Weltbilder aus, und keiner wird den anderen vom Gegenteil überzeugen.

Das Problem mit der Abweichung von der Norm mit stereotypen Symbolen kann ich persönlich nachvollziehen, solange es bei den männlichen nicht auch gemacht wird. Ich habe nicht per se etwas gegen alle Stereotype, da durch diese mit einfachen Mitteln zb schnell etwas klar gemacht werden kann. Ich verbiete ja auch meiner Tochter kein Pink, oder Schleifchen wie Box Girl.. Nur um das nochmal klarzustellen, dass das nicht der Hauptgrund ist.

tjo, und was genau soll jetzt daran schlimm sein? vielleicht siehst du das nicht so, er aber anscheinend ja schon. ist ja auch in der realität so, dass frauen meist irgendwelche accessoires tragen. vom make up, über die handtasche, bis hin zu auffälligerer kleidung oder schuhen oder ausgefallenen frisuren. bei männern siehst du halt gewöhnlich nicht was in der hose ist und man kann ja jetzt auch nicht dem männlichen lombax nen pimmel aus der hose hängen lassen, wenn ich das mal so obszön ausdrücken darf. auch tragen männer für gewöhnlich keine schleifchen, mädchen oder frauen schon eher. du kannst halt auch nicht jedem männlichen charakter nen stereotypen schnauzbart hinklatschen wenn es ästhetisch überhaupt nicht passt. jede frau hat brüste aber nicht jeder mann trägt einen bart. und dieser verändert nunmal das gesicht und aussehen sehr stark. was gibt es denn sonst noch so an merkmalen wie man den männlichen charakter kennzeichnen kann? soll man jedem einen zylinder aufsetzen? es muss halt ins universum passen und sollte nach möglichkeit etwas sein, das ein geschlecht von haus aus kennzeichnet oder ein accessoire, das für das geschlecht typisch ist, sichtbar ist und genug freiheiten für die individuelle charaktergestaltung lässt.

übrigens wird das bei rivet immer noch gemacht, auch bei seinem eigenen design, nur eben anhand anderer merkmale. so ist sie z.b. in einer für frauen oder mädchen stereotypen farbe (lila) dargestellt und hat eine pinke schnauze und pinke lippen, was an lippenstift erinnert. weibliche wimpern und ohrringe sind auch merkmale und accessoires die man weiblichen charakteren zuschreibt. diese ergänzungen sind auch notwendig um überhaupt einen unterschied zu erkennen. warum regt er sich eigentlich über solche "erkennungsmerkmale" nicht auf? ziemliche korinthenkackerei wenn du mich fragst.

man hätte auch dem männlichen lombax einen bart und muskeln verpassen können, aber das ist halt weniger dezent und passt überhaupt nicht in das universum. zumal der männliche charakter eben zuerst da war und bereits seit jahrzehnten so aussieht wie er nunmal aussieht. sich über sowas zu echauffieren finde ich richtig schwach und seltsam. und es gibt männer mit und ohne muskeln, aber egal wie flachbrüstig eine frau nun sein mag, ganz ohne brüste wird nunmal keine "geboren". es ist ein äußerlich sichtbares merkmal. dann so zu tun als müssten weibliche charaktere immer mehr den männlichen angeglichen werden ist einfach eine entwicklung die ich absolut schädlich finde und garantiert nicht unterstütze.

 

[Sabrewulf]

Hier wird der Umgang mit schwarzen bei Naughty Dog spielen kritisiert

Zaire Lanier: And She was Less Than a Dog [On Naughty Dog's Treatment of Black People in The Last of Us] (UPDATE: Zaire Lanier hired as writer at ND!) Spoiler - Sony

The topic has been discussed before here on Era, & I'm glad that Naughty Dog's anti-Blackness is being covered more often. And even then, this is a great article that's worth the read. Check the link below for the rest of the article. Source: Medium

www.resetera.com

Ugh, bitte keine Resetera-Diskussionen hier einführen. Da wird es gefeiert, wenn für Wesker in der neuen Resi-Serie ein schwarzer Hauptdarsteller gecastet wird, aber gleichzeitig ist dort die Hölle los, wenn das Voiceover für eine Person mit dunkler Hautfarbe von einer Person mit heller Hautfarbe übernommen wird. Doppelmoral pur in diesem Forum.

Alleine wenn ich dort Beiträge lese wie: "Wegen diesem Scheiß werde ich mir keine Spiele mehr von ND kaufen!" kann man sich als normal denkender Mensch nur an den Kopf fassen.

 

[Devil]

tjo, und was genau soll jetzt daran schlimm sein? vielleicht siehst du das nicht so, er aber anscheinend ja schon. ist ja auch in der realität so, dass frauen meist irgendwelche accessoires tragen. vom make up, über die handtasche, bis hin zu auffälligerer kleidung oder schuhen oder ausgefallenen frisuren. bei männern siehst du halt gewöhnlich nicht was in der hose ist und man kann ja jetzt auch nicht dem männlichen lombax nen pimmel aus der hose hängen lassen, wenn ich das mal so obszön ausdrücken darf. auch tragen männer für gewöhnlich keine schleifchen, mädchen oder frauen schon eher. du kannst halt auch nicht jedem männlichen charakter nen stereotypen schnauzbart hinklatschen wenn es ästhetisch überhaupt nicht passt. jede frau hat brüste aber nicht jeder mann trägt einen bart. und dieser verändert nunmal das gesicht und aussehen sehr stark. was gibt es denn sonst noch so an merkmalen wie man den männlichen charakter kennzeichnen kann? soll man jedem einen zylinder aufsetzen? es muss halt ins universum passen und sollte nach möglichkeit etwas sein, das ein geschlecht von haus aus kennzeichnet oder ein accessoire, das für das geschlecht typisch ist, sichtbar ist und genug freiheiten für die individuelle charaktergestaltung lässt.

übrigens wird das bei rivet immer noch gemacht, auch bei seinem eigenen design, nur eben anhand anderer merkmale. so ist sie z.b. in einer für frauen oder mädchen stereotypen farbe (lila) dargestellt und hat eine pinke schnauze und pinke lippen, was an lippenstift erinnert. weibliche wimpern und ohrringe sind auch merkmale und accessoires die man weiblichen charakteren zuschreibt. diese ergänzungen sind auch notwendig um überhaupt einen unterschied zu erkennen. warum regt er sich eigentlich über solche "erkennungsmerkmale" nicht auf? ziemliche korinthenkackerei wenn du mich fragst.

man hätte auch dem männlichen lombax einen bart und muskeln verpassen können, aber das ist halt weniger dezent und passt überhaupt nicht in das universum. zumal der männliche charakter eben zuerst da war und bereits seit jahrzehnten so aussieht wie er nunmal aussieht. sich über sowas zu echauffieren finde ich richtig schwach und seltsam. und es gibt männer mit und ohne muskeln, aber egal wie flachbrüstig eine frau nun sein mag, ganz ohne brüste wird nunmal keine "geboren". es ist ein äußerlich sichtbares merkmal. dann so zu tun als müssten weibliche charaktere immer mehr den männlichen angeglichen werden ist einfach eine entwicklung die ich absolut schädlich finde und garantiert nicht unterstütze.

Ich weiß nicht ob du noch eine Antwort erwartest, aber mir fällt auch nicht viel ein was ich noch groß ergänzen könnte, will nur nicht unhöflich sein. Ich hab ja gesagt, dass ich den Gedanken verstehen kann, nicht immer nur als die Abweichung der Norm dargestellt werden zu wollen. Wenn du das nicht so schlimm findest, ist das deine Sicht und ich hab halt meine. Ich denke es gäbe genug Möglichkeiten, entweder beide gleich mit jeweils unterschiedlichen Merkmalen auszustatten (man könnte Box Boy nen Schnauzer oder so verpassen, als lustig aussehendes Klischee) oder eben beide mur sehr dezent. Denn ja, bei Rivet erkennt man auch sofort, dass es ein weiblicher Lombax sein soll, aber es ist nicht übertrieben dargestellt. Sonst beschweren sich doch auch alle immer über den Holzhammer und loben Subtilität. Rivet funktioniert super, weil Ratchet eben auch keine zu krassen menschlichen Merkmale hat und trotzdem erkennt man ihr Geschlecht. Dass es genau das Design ist, das der Entwickler über den wir geredet haben bevorzug hat, zeigt ja eigentlich auch nochmal, dass es ihm wohl nicht um genderneutrale Asexualität oder irgendwas extremes ging. Du magst große Brüste auf Rivet nicht schlimm finden, aber im Zusammenhang von allem was wir bislang besprochen haben finde ich das aus den genannten Gründen halt ziemlich unnötig und im Vergleich halt auch unpassend. Nicht weil es ein Kinderspiel ist, nicht weil Brüste böse sind, nicht weil feminine Symbole verboten sein sollten etc., wie vorher schon gesagt.

 

[Darkeagle]

Ich weiß nicht ob du noch eine Antwort erwartest, aber mir fällt auch nicht viel ein was ich noch groß ergänzen könnte, will nur nicht unhöflich sein. Ich hab ja gesagt, dass ich den Gedanken verstehen kann, nicht immer nur als die Abweichung der Norm dargestellt werden zu wollen. Wenn du das nicht so schlimm findest, ist das deine Sicht und ich hab halt meine. Ich denke es gäbe genug Möglichkeiten, entweder beide gleich mit jeweils unterschiedlichen Merkmalen auszustatten (man könnte Box Boy nen Schnauzer oder so verpassen, als lustig aussehendes Klischee) oder eben beide mur sehr dezent. Denn ja, bei Rivet erkennt man auch sofort, dass es ein weiblicher Lombax sein soll, aber es ist nicht übertrieben dargestellt. Sonst beschweren sich doch auch alle immer über den Holzhammer und loben Subtilität. Rivet funktioniert super, weil Ratchet eben auch keine zu krassen menschlichen Merkmale hat und trotzdem erkennt man ihr Geschlecht. Dass es genau das Design ist, das der Entwickler über den wir geredet haben bevorzug hat, zeigt ja eigentlich auch nochmal, dass es ihm wohl nicht um genderneutrale Asexualität oder irgendwas extremes ging. Du magst große Brüste auf Rivet nicht schlimm finden, aber im Zusammenhang von allem was wir bislang besprochen haben finde ich das aus den genannten Gründen halt ziemlich unnötig und im Vergleich halt auch unpassend. Nicht weil es ein Kinderspiel ist, nicht weil Brüste böse sind, nicht weil feminine Symbole verboten sein sollten etc., wie vorher schon gesagt.

bei box boy würde das sogar noch passen mit dem schnauzer, da es ein witziges abstraktes spiel ist, in jedem anderen game mit humanoiden charakteren aber nicht. und wie gesagt, diese abweichung von der "norm" ist nur eine repräsentation der realität. es gibt viel mehr accessoires oder "zusätze" die frauen auch im echten leben mit sich herumtragen und spezifisch für das weibliche geschlecht sind als das männer tun. außer dem obligatorischen schnauzer gibt es eigentlich gar nichts was eindeutig männlich konnotiert und assoziiert ist und so eindeutig zeigen würde um welches geschlecht es sich handelt. es wäre also extrem schwer den männlichen part zu unterscheiden und einen weiblichen charakter völlig ohne weibliche merkmale auch als weiblich wahrzunehmen.

rivet ist ok so, es hat aber niemand von "großen brüsten" gesprochen sondern generell einfach von einem ansatz. das wäre kein stück schlimmer und vielleicht sogar natürlicher gewesen. solange ein ansprechendes endprodukt rauskommt will ich auch nicht ewig drauf rumhacken, ich habe aber etwas dagegen wenn man so argumentiert wie das der ex entwickler getan hat und wenn man diese diskussion zum anlass nimmt um andere zu shamen und den ex arbeitgeber mit dreck zu bewerfen, nur weil man sich als "die gute seite mit der richtigen meinung" sieht. die hautfarbe, das geschlecht, die sexuelle orientierung etc. sollte keinerlei einfluss darauf haben wer nun legitimiert ist eine bestimmte meinung zu haben oder eben nicht und wie charaktere in videospielen, filmen oder sonstwo gestaltet werden sollten. mir geht es da ums prinzip.

ich bzw. wir haben uns aber auch, wie bereits mehrfach erwähnt, über das verhalten des typen lustig gemacht und dieses als unglaublich herausgestellt. das war es worum es uns eigentlich ging. dann kamst du in die unterhaltung gegrätscht und wolltest über nichts außer das design selbst reden, dabei hat nie jemand gesagt dass rivets design kacke ist.

 

[NextGen]

Fiktive Alienrase = Brüste natürlich? Wirkt konstruiert