Zero Tolerance Nintendos Verhältnis zu Drittentwicklern

[MoX]

@ Harlock

mir gefallen die Launchtitel der WiiU überhaupt nicht. Ich fand Luigis Mansion weitaus Charmanter als NSMB2, was die imo nicht als Launchtitel präsentiert haben sollten (da ein Launchtitel Leute anheizen soll, die Konsole zu kaufen) und die 3rd Partys fast alle bereits auf anderen Konsolen zum halben Preis längst verfügbar sind. Pikmin wird kein Launchtitel sein und lockt auch keine großen Massen, genauso wenig wie P-100, da es zu speziell ist.

@ PeterGerri

ich stimm dir zu, dass es darum geht Leute zu gewinnen, für die Nin-Titel nicht die erste Priorität darstellen. Das hat Nintendo mit der Wii ja ganz gut geschafft, indem sie auf die Casuals zugegangen sind und somit einen vollkommen anderen Markt erschlossen haben, als MS und Sony. Soweit ich weiß, haben die Casuals aber nur wenige Titel für die Wii gekauft (wahrscheinlich WiiU, Mario Kart und Mario Galaxy, vll auch Zelda - kenne nicht die genauen Zahlen). Viele dieser Casuals wollen Titel wie Assassines Creed und Call of Duty zocken, was die WiiU ihnen bieten kann - was jedoch, bezüglich der Anschaffungskosten, weitaus günstiger auf beispielsweise der Xbox 360 wäre. Sollten Xbox 3 und PS4 Titel bekommen, die auf der WiiU nicht erscheinen, wird diese obsolet bevor sie überhaupt richtig gestartet ist.

Hinzu kommen, dass die AC&CoD-Zocker gerne die Multifunktionalität der Konsole nutzen. Auf den Konsolen von MS und Sony kann man andere Medien abspielen, ein ausgebautes Internet-Service genießen und kommt in den Genuss anderer Spielereien. Das ist für dich als Gamer vielleicht egal, ist aber für die Massen der Kaufgrund für eine Konsole (da diese meist nur eine kaufen).

 

[Yggdrasill]

Das mit GTA ist mir ansich schon klar. Ich meinte damit nur: GTA war zu Teil 2-Zeiten keine so starke Marke, wie es das heute ist. Der 2er konnte sich auf der Playstation lt. VGC nicht einmal vier Millionen Mal absetzen. Mit San Andreas und seinen 20 Millionen allein auf der PS2... kein Vergleich. Wenn es also um die 20 Millionen Kunden für ein GTA wie San Andreas oder GTA IV gibt, dann darf man sich nicht erwarten, dass all diese Leute sich dann ein GTA holen, das wie Teil 2 ist, wenn Teil 2 erheblich weniger erfolgreich war.

Soul Calibur war sogar schlimmer auf der Wii. Da hat man ein Adventure statt eines Prüglers gebracht (mit Castlevania Judgement verrückterweise genau andersrum, da bekam man einen Prügler statt einem Adventure) und die offizielle Begründung war, dass die Wii zu schwach für einen SC4-Port sei. Aber die deutlich schwächere PSP, die hat einen Port bekommen, der noch dazu ziemlich ordentlich war.

/* Kleines Update aus dem GAF:



http://www.gamasutra.com/view/news/...campaign=Feed:+GamasutraNews+(Gamasutra+News)

Bottomline: Nintendo gedenkt nicht, 3rd Party-Exklusivtitel einzukaufen, weil sie bezweifeln, sich hier auf ein finanzielles Kräftemessen mit Firmen wie Microsoft einlassen zu können. Da exklusive Vollspiele von 3rd Partys heutzutage extrem rar gestreut sind, ist das eine nachvollziehbare Entscheidung. Allerdings scheint es, als sollte sich Nintendo zum gegenwärtigen Zeitpunkt eher darüber den Kopf zerbrechen, nicht für exklusive, sondern für den Erhalt von Multigames in die Tasche zu greifen. Das hat im Moment eindeutig Vorrang.
Ein wenig aufmunternd jedoch die Aussage darüber, dass Nintendo, statt nur Geldkoffer zu zücken, eher daran interessiert ist, Partnerschaften einzugehen und somit auch das Risiko für 3rd Partys bei Exklusivtiteln ganz erheblich zu verringern.

Die News gab es vor ein paar Tagen auch schon auf CW

http://www.consolewars.de/news/3805...t_mit_microsoft_ueber_exklusivitaet_streiten/

Das ist eine noble Haltung Nintendos. So sollten auch andere Entwickler denken.

Ich denke, Nintendo sollte sowohl Geld für Exklusivität hinlegen als auch versuchen, Partnerschaften einzugehen. Mittlerweile kann die Firma sich beides leisten. Und wie gesagt, ein wenig Risikobereitschaft nicht nur in Sachen Hardware könnte sich auszahlen^^

 

[DarthSol]

Ich glaube dass es nächste Gen sowieso nahezu unmöglich sein wird, sich einen AAA Exklusivtitel zu sichern. So was wie MGS4 exklusiv auf PS3 wird nicht wieder passieren, es sei denn einer von den dreien kauft Kojima Productions bzw. Konami.

Die Frage ist nur, ob 3rd Party Entwickler nächste Gen die Wii U brauchen oder nicht. Angenommen, PS420 sind einem modernen Gamer PC näher als die Wii U könnten viele Entwickler vielleicht sagen wir entwickeln nur für PS4, XBox 720 und PC und lassen die Wii U außen vor.
Es sei denn, Sony und MS beabsichtigen die PS3 und XBox 360 noch lange nebenbei laufen zu lassen, dann könnte es zumindest in der Übergangsphase mal wieder zu der witzigen Situation führen, dass Multispiele auf 6 Plattformen (Handhelds nicht mit eingerechnet) erscheinen.
Aber spätestens wenn die Current Gen Konsolen sterben muss Nintendo die Entwickler fest auf seiner Seite haben.

 

[brinstar]

Wenn man hört, dass sich ein Dead Space 3 laut Ansicht von EA ganze 5 Millionen mal verkaufen muss (weswegen die Reihe immer mehr zum reinen Action-Spektakel wird), um Sinn zu machen, fragt man sich wirklich, wieso eine Plattform wie die Wii U, auf der das Spiel laufen würde, nicht unterstützt wird. Die Industrie befindet sich gerade auf einem sehr gefährlichen Pfad. Die Spieleentwicklung wird immer teurer, man muss Millionen Einheiten verkaufen, um entweder die Entwicklungskosten oder die Alternativkosten/Opportunity Costs zu decken, und man hört immer öfters die Nachricht, dass Studio XY geschlossen wird. Die ganze Situation wird sich imho noch nur noch verschlimmern, wenn erst einmal PS4 und XBOX720 auf den Markt kommen. Bis sich die neuen, leistungsstarken Konsolen eine Install Base aufgebaut haben, um richtig grosse Mammutprojekte tragen zu können, wird es sicherlich etwas dauern. In einer Zeit, in der die Weltwirtschaft in einer turbulenten Phase ist, wird es schwierig werden, dem Massenmarkt leistungsstarke, aber entsprechend teure Hardware zu verkaufen, wenn man nicht gerade Apple heisst. Es liegt meiner Meinung nach daher langfristig im Interesse der Thirds, auch auf Nintendos Plattformen ein Ökosystem zu erschaffen, auf dem sie ihre Spiele verkaufen können. Nintendo ist von den drei Konsolenherstellern wohl die einzige Firma, die bis zum bitteren Ende in diesem Geschäft bleiben wird, denn im Gegensatz zu Sony und Microsoft deckt Big N nicht noch diverse andere Zweige ab, Spiele und Konsolen sind das Kerngeschäft.

 

[DarthSol]

Wenn man hört, dass sich ein Dead Space 3 laut Ansicht von EA ganze 5 Millionen mal verkaufen muss (weswegen die Reihe immer mehr zum reinen Action-Spektakel wird), um Sinn zu machen, fragt man sich wirklich, wieso eine Plattform wie die Wii U, auf der das Spiel laufen würde, nicht unterstützt wird

Das setzt aber erst mal vorraus, dass es überhaupt noch genügend Spieler gibt die gerne Dead Space 3 spielen würden und die noch nicht im Besitz einer PS3, Xbox 360 oder einem PC sind. Wie viele Wii Spieler, die keine PS360 und keinen PC besitzen, haben damals wohl zu "Dead Space: Extraction" gegriffen?

Ich kann da Bedenken von Entwicklern verstehen.
Auf einer Plattform, die im ersten Jahr vielleicht < 10 Millionen Einheiten absetzt, wird es nicht viele Käufer geben die das Spiel kaufen werden. Das mögen 500.000 sein vielleicht, wenns hoch kommt. Da bleibt dann die Frage ob das den Mehraufwand rechtfertigt, denn einfach so porten kann man die Spiele auf Wii U auch nicht.

 

[RaideeN]

Mal davon abgesehen, ist der Grund weshalb man sich eine Nintendo-Konsole anschafft in erster Linie Nintendo-Titel - das ist ein ungeschriebenes Gesetz. Mich würde es nicht Wundern, dass von den Core-Gamern kaum einer 3rd-Party Titel gekauft hat.
Ich war selbst sehr lange Cube-Exklusiv-Spieler und 90% meiner Spiele sind Nintendo-Titel.

das stimmt natürlich.

dennoch kann man bei den n-fans auch was reißen - durch qualität. guck dir mal an welchen legendären ruf rare noch immer hat bei den nintendos. oder acclaim hatte sich damals auh nen gewissen stellenwert erarbeitet, es am ende aber versaut.

auf nintendokonsolen kann man mit ambitionierten titeln durchaus geld verdienen. aber die nintendofans wollen, wie alle anderen halt auch nicht verarscht werden und das wurde bei der wii sehr oft versucht.

 

[Bond]

Warum es mit den 3rds so ist wie es ist, sollte mittlerweile jedem klar sein

1. 3rd Core-Games verkaufen sich nicht so gut auf Nintendokonsolen
2. Nintendo gängelt die Entwickler mehr als Sony und MS
3. Nintendo geht immer spezielle Wege bei der Hardware, was Ports teuer macht


Was kann Nintendo dagegen machen?

Eigentlich herzlich wenig.

Das Kaufverhalten der Kundschaft lässt sich nicht ändern, jedenfalls nicht kurzfristig. Außerdem müsste Nintendo dafür mal von ihrem Kinder- und Familyimage weg, was sie aber nicht machen werden.
Bei der Hardware können sie auch nicht mit der Konkurrenz mithalten, weshalb sich jeder Entwickler eine berechtigte Frage stellen muss.

Warum überhaupt Coregames für die WiiU umsetzen? Selbst die größten Nintendofans haben eine Zweitkonsole und kaufen die Multis für diese.
Letztlich ist es doch so, dass man im Endeffekt nicht mehr Exemplare von GTA5 verkaufen würde, sondern die Verkäufe würden sich dann auf 3 statt 2 Konsolen verteilen.
Heißt also gleiche Einnahmen, trotz höherer Kosten -> wird kein vernünftiger Geschäftsmann machen wollen.



P.S. Ach ja, noch was zum Thema Geldkoffer. Nintendo könnte zwar für jedes Spiel extra zahlen, aber das werden sie nie machen, denn wenn sie einmal damit anfangen, wird es in Zukunft jeder Entwickler von ihnen verlangen. Geht einfach nicht.

 

[brinstar]

Warum überhaupt Coregames für die WiiU umsetzen? Selbst die größten Nintendofans haben eine Zweitkonsole und kaufen die Multis für diese.

Wenn sich Nintendofans die Wii U holen, wieso sollten sie dann Multititel weiterhin für PS3/XBOX360 kaufen, sollte es auch eine Wii U Fassung vom entsprechenden Spiel geben? :-? Ich besitze auch eine PS3, werde mir aber trotzdem die Wii U Version von Darksiders 2 oder Aliens: Colonial Marines holen.

 

[RaideeN]

Warum es mit den 3rds so ist wie es ist, sollte mittlerweile jedem klar sein

1. 3rd Core-Games verkaufen sich nicht so gut auf Nintendokonsolen
2. Nintendo gängelt die Entwickler mehr als Sony und MS
3. Nintendo geht immer spezielle Wege bei der Hardware, was Ports teuer macht


Was kann Nintendo dagegen machen?

Eigentlich herzlich wenig.

Das Kaufverhalten der Kundschaft lässt sich nicht ändern, jedenfalls nicht kurzfristig. Außerdem müsste Nintendo dafür mal von ihrem Kinder- und Familyimage weg, was sie aber nicht machen werden.
Bei der Hardware können sie auch nicht mit der Konkurrenz mithalten, weshalb sich jeder Entwickler eine berechtigte Frage stellen muss.

Warum überhaupt Coregames für die WiiU umsetzen? Selbst die größten Nintendofans haben eine Zweitkonsole und kaufen die Multis für diese.
Letztlich ist es doch so, dass man im Endeffekt nicht mehr Exemplare von GTA5 verkaufen würde, sondern die Verkäufe würden sich dann auf 3 statt 2 Konsolen verteilen.
Heißt also gleiche Einnahmen, trotz höherer Kosten -> wird kein vernünftiger Geschäftsmann machen wollen.



P.S. Ach ja, noch was zum Thema Geldkoffer. Nintendo könnte zwar für jedes Spiel extra zahlen, aber das werden sie nie machen, denn wenn sie einmal damit anfangen, wird es in Zukunft jeder Entwickler von ihnen verlangen. Geht einfach nicht.

würde dir ja bei allem recht geben, wenn die these, dass jeder nintendofan auch ne zweitkonsole hat, stimmen würde aber das ist ja reine spekuation.

ich denke man hätte den wiimarkt pflegen und die steuerung besser nutzen müssen. ich kenne niemanden, der die resi 4 steuerung nicht absolut genial fand. das interesse der coregamer war anfangs nachweisbar da. ich denk dass es da draußen genug spieler gibt, die open minded genug sind um bestimmte spiele aufgrund ihrer vorzüge eher für die wii zu kaufen.

 

[Bond]

Wenn sich Nintendofans die Wii U holen, wieso sollten sie dann Multititel weiterhin für PS3/XBOX360 kaufen, sollte es auch eine Wii U Fassung vom entsprechenden Spiel geben?

Ok, Nintendofans vielleicht, aber die 3rds können von denen alleine eher nicht leben.
Für die meisten Leute gilt, dass sie Reihen dort weiterführen, wo sie sie begonnen haben und das wären im Moment zum Großteil eben PS3/360. Auch wegen dem Accountsystem welches beide haben. Trophies, Achievements, Friendlists, DLC, usw binden ganz, ganz stark an diese Konsolen.

Es wird einfach niemand zur WiiU wechseln für Spiele, die er in nahezu gleicher Qualität auch auf den bereits erhältlichen und dann auch billigeren Konsolen bekommt. (PS360 Konkurrenz)
Es wird niemand zu WiiU Version greifen, wenn er erheblich bessere Grafik demnächst bei PS4/720 bekommt.

Das ist eine Zwickmühle, aus der Nintendo nicht rauskommt und das wissen sie auch, genau deshalb steht ja auch der Controller immer im Mittelpunkt, um damit die Spieler irgendwie anlocken zu können. Aber Coregamer lockt man damit nicht, weil die nur ein ganz normales Pad wollen wie es Sony und MS halt standardmäßig bieten.

würde dir ja bei allem recht geben, wenn die these, dass jeder nintendofan auch ne zweitkonsole hat, stimmen würde aber das ist ja reine spekuation.

ich denke man hätte den wiimarkt pflegen und die steuerung besser nutzen müssen. ich kenne niemanden, der die resi 4 steuerung nicht absolut genial fand. das interesse der coregamer war anfangs nachweisbar da. ich denk dass es da draußen genug spieler gibt, die open minded genug sind um bestimmte spiele aufgrund ihrer vorzüge eher für die wii zu kaufen.

Mag ja auch noch Wii onlys geben, die später dann auch WiiU onlys werden, aber ich behaupte einfach mal, dass diese Gruppe sehr überschaubar ist, wenns um Coregamer geht. Kinder, Mütter, ältere Leute, usw, die mit der Wii wegen den bekannten Games ihren Spass hatten, haben sicher keine andere Plattform, aber die wollen auch keinen neuen Resi Teil, sondern ein neues Wii Fit.
Nintendo hat sich seine Kundschaft in den letzten 5 Jahren systematisch herangezogen und davon profitiert, aber jede Medaille hat nunmal 2 Seiten.

 

[MoX]

das stimmt natürlich.

dennoch kann man bei den n-fans auch was reißen - durch qualität. guck dir mal an welchen legendären ruf rare noch immer hat bei den nintendos. oder acclaim hatte sich damals auh nen gewissen stellenwert erarbeitet, es am ende aber versaut.

auf nintendokonsolen kann man mit ambitionierten titeln durchaus geld verdienen. aber die nintendofans wollen, wie alle anderen halt auch nicht verarscht werden und das wurde bei der wii sehr oft versucht.

bestimmt, aber heute ist die Entwicklung teurer, um sie exklusiv auf eine Platform zu releasen. 3rd Party Spiele werden nun mal in Zukunft alle Multi-Plattform sein. Im Falle der Wii hätte man ein Port komplett umgestalten müssen, weshalb meist auch nur "günstig" erstellte Alternativen (beispielsweise Dead Space und Dead Space Extinction) für die Wii entwickelt wurden - und nun besteht die Gefahr, dass sich das mit der WiiU wiederholt (wenn X3 und PS4 tatsächlich wesentlich stärker als die WiiU sein werden).

Ich glaub nicht, dass es daran liegt, dass Entwickler sich keine Mühe geben wollen, sondern da es schlicht und einfach unprofitabel war.

Und was Rare angeht - Rare war damals 2nd Party und Nintendo hatte sehr viel Kontrolle über das Studio. Du könntest praktisch sagen, dass es Nintendo-Titel waren.

@ Bond

von Wii zu WiiU Käufern: dito! glaub sogar, dass es ein Gruppe geben wird, die sich keine Konsole kaufen wird, da sie nur die Wii brauchen (halt für Titel wie Wii Sports).

 

[PeterGerri]

Ok, Nintendofans vielleicht, aber die 3rds können von denen alleine eher nicht leben.
Für die meisten Leute gilt, dass sie Reihen dort weiterführen, wo sie sie begonnen haben und das wären im Moment zum Großteil eben PS3/360. Auch wegen dem Accountsystem welches beide haben. Trophies, Achievements, Friendlists, DLC, usw binden ganz, ganz stark an diese Konsolen.

Da kann man genauso gut drauf erwidern: "Ok, PS360-Fans vielleicht." Von mir weiß ich, dass der ganze Achievement-Müll auf der 360 mir nicht das Geringste bedeutet und ich ihn mit dem Release der Wii U ohne Überlegung fallen lassen werde. Achievements und Trophies sind verglichen mit Downloadspielen und dergleichen einfach so gar nichts wert. Jedes Wiiware- und VC-Spiel ist ein stärkeres Argument, bei der Konsole zu bleiben, als ein Achievement. Das hält sich also ca. die Waage. Klar haben MS und Sony da einen Vorteil aufgrund des ausgebauteren Online- und Multimedia-Netzwerks, dafür hat die Wii ca. eine doppelt so große Userbase wie jede der beiden HD-Konsolen für sich genommen. Wenn die Chancen bei der Wii, dass sich jemand an die Konsole gebunden gefühlt, also nur halb so groß stehen sollten (was ich aufgrund der Games doch für eher pessimistisch halten würde), dann gibt's immer noch etwa doppelt soviele User, die davon betroffen sein können, was sich somit wieder ausgleicht.

Das ist eine Zwickmühle, aus der Nintendo nicht rauskommt und das wissen sie auch, genau deshalb steht ja auch der Controller immer im Mittelpunkt, um damit die Spieler irgendwie anlocken zu können. Aber Coregamer lockt man damit nicht, weil die nur ein ganz normales Pad wollen wie es Sony und MS halt standardmäßig bieten.

Du machst wieder den Fehler, das, was lediglich die lautesten PS360-Gamer von sich geben, stellvertretend für einen einstimmigen Tenor in der Core-Gamerschaft auszugeben. Ich würde darauf wetten, dass es, gerade bei Nintendo aber auch bei der Konkurrenz, mehr als genug Coregamer gibt, denen ein normales Pad, wie sie es seit über zwanzig Jahren kennen, einfach nicht mehr ausreicht.

 

[thraker]

Ka, wurde das schon gepostet? habs gerade gelesen

http://www.pcgameshardware.de/aid,8...er-Nintendos-Wii-U-geplant/Action-Spiel/News/

 

[darkganon]

ist nur die interpretation dieser tagelang bekannten aussage:

"We haven't announced anything," says Zelnick on the possibility of moving the company's mature titles onto the Wii U. "I'm skeptical."

 

[Kriegshand]

Wenn man hört, dass sich ein Dead Space 3 laut Ansicht von EA ganze 5 Millionen mal verkaufen muss (weswegen die Reihe immer mehr zum reinen Action-Spektakel wird), um Sinn zu machen, fragt man sich wirklich, wieso eine Plattform wie die Wii U, auf der das Spiel laufen würde, nicht unterstützt wird. Die Industrie befindet sich gerade auf einem sehr gefährlichen Pfad. Die Spieleentwicklung wird immer teurer, man muss Millionen Einheiten verkaufen, um entweder die Entwicklungskosten oder die Alternativkosten/Opportunity Costs zu decken, und man hört immer öfters die Nachricht, dass Studio XY geschlossen wird. Die ganze Situation wird sich imho noch nur noch verschlimmern, wenn erst einmal PS4 und XBOX720 auf den Markt kommen. Bis sich die neuen, leistungsstarken Konsolen eine Install Base aufgebaut haben, um richtig grosse Mammutprojekte tragen zu können, wird es sicherlich etwas dauern. In einer Zeit, in der die Weltwirtschaft in einer turbulenten Phase ist, wird es schwierig werden, dem Massenmarkt leistungsstarke, aber entsprechend teure Hardware zu verkaufen, wenn man nicht gerade Apple heisst. Es liegt meiner Meinung nach daher langfristig im Interesse der Thirds, auch auf Nintendos Plattformen ein Ökosystem zu erschaffen, auf dem sie ihre Spiele verkaufen können. Nintendo ist von den drei Konsolenherstellern wohl die einzige Firma, die bis zum bitteren Ende in diesem Geschäft bleiben wird, denn im Gegensatz zu Sony und Microsoft deckt Big N nicht noch diverse andere Zweige ab, Spiele und Konsolen sind das Kerngeschäft.

Meine Rede!

 

[MoX]

Du machst wieder den Fehler, das, was lediglich die lautesten PS360-Gamer von sich geben, stellvertretend für einen einstimmigen Tenor in der Core-Gamerschaft auszugeben. Ich würde darauf wetten, dass es, gerade bei Nintendo aber auch bei der Konkurrenz, mehr als genug Coregamer gibt, denen ein normales Pad, wie sie es seit über zwanzig Jahren kennen, einfach nicht mehr ausreicht.

naja, ich hab noch keine sinnvolle Verwendung für das Teil gesehen - bis dahin bleib ich skeptisch.

Geschichten wie bei AC3, wo man in einem Kampf über Touchscreen die Waffen wechseln kann, klingt eher unnötig erschwerend und aufgesetzt als eine Neugerung, auf die ich tatsächlich gewartet habe. Auch das Nutzen als Rückspiegel in Rennspielen find ich ziemlich unnötig, da heutzutage die HD-Fernseher alle ziemlich groß sind und ein Rückspiegel problemlos auf dem Fernseher dargestellt werden kann. Spielerein wie in Arkham City sind nett, aber nichts was der WiiVersion einen Mehrwert geben würde, da vieles scheinbar auch ohne zweiten Screen gemacht werden kann. Zusatzinformationen und Maps sind auch ne schwache Verwendung für den Screen, bis auf vll für Open World Titel wovon jedoch keines angekündigt wurde - bei linearen Spielen machen da Achievements schon mehr Sinn.

Wenn man hört, dass sich ein Dead Space 3 laut Ansicht von EA ganze 5 Millionen mal verkaufen muss (weswegen die Reihe immer mehr zum reinen Action-Spektakel wird), um Sinn zu machen, fragt man sich wirklich, wieso eine Plattform wie die Wii U, auf der das Spiel laufen würde, nicht unterstützt wird. Die Industrie befindet sich gerade auf einem sehr gefährlichen Pfad. Die Spieleentwicklung wird immer teurer, man muss Millionen Einheiten verkaufen, um entweder die Entwicklungskosten oder die Alternativkosten/Opportunity Costs zu decken, und man hört immer öfters die Nachricht, dass Studio XY geschlossen wird. Die ganze Situation wird sich imho noch nur noch verschlimmern, wenn erst einmal PS4 und XBOX720 auf den Markt kommen. Bis sich die neuen, leistungsstarken Konsolen eine Install Base aufgebaut haben, um richtig grosse Mammutprojekte tragen zu können, wird es sicherlich etwas dauern. In einer Zeit, in der die Weltwirtschaft in einer turbulenten Phase ist, wird es schwierig werden, dem Massenmarkt leistungsstarke, aber entsprechend teure Hardware zu verkaufen, wenn man nicht gerade Apple heisst. Es liegt meiner Meinung nach daher langfristig im Interesse der Thirds, auch auf Nintendos Plattformen ein Ökosystem zu erschaffen, auf dem sie ihre Spiele verkaufen können. Nintendo ist von den drei Konsolenherstellern wohl die einzige Firma, die bis zum bitteren Ende in diesem Geschäft bleiben wird, denn im Gegensatz zu Sony und Microsoft deckt Big N nicht noch diverse andere Zweige ab, Spiele und Konsolen sind das Kerngeschäft.

Spiele sind kommerzieller geworden und erfordern ein größeres Budget. Dennoch kamen die meisten Multi- und Arcade-Titel für Xbox 360 und PS4. Mach mal die Rechnung! Und halte dir vor Augen welche Entwickler in dieser Gen pleite gegangen sind und aus welchen gründen!

 

[thraker]

ist nur die interpretation dieser tagelang bekannten aussage:

"We haven't announced anything," says Zelnick on the possibility of moving the company's mature titles onto the Wii U. "I'm skeptical."

Das nenn ich mal aus "wenig viel" rausholen

 

[Kriegshand]

Ich kann da Bedenken von Entwicklern verstehen.
Auf einer Plattform, die im ersten Jahr vielleicht < 10 Millionen Einheiten absetzt, wird es nicht viele Käufer geben die das Spiel kaufen werden. Das mögen 500.000 sein vielleicht, wenns hoch kommt. Da bleibt dann die Frage ob das den Mehraufwand rechtfertigt, denn einfach so porten kann man die Spiele auf Wii U auch nicht.

Das Gleiche wird auf Ps4/720 zutreffen. Als die Wii erschien war die 360 schon 1 Jahr auf dem Markt. Niemand hat mit dem Erfolg der Wii gerechnet. Glaubst du die Entwickler machen jetzt für sagen wir 2015 alle AAA PS4/720 Spiele, die die Hardware voll ausnutzen? Jetzt denken sich noch viele: Warum eine WiiU-Version. Keine Hardware-Base und auf 360/Ps3 wird es sich gut verkaufen. Wenn es um PS4/720 Spiele geht dreht sich der Effekt um. Geringe Hardwarebase von PS4/720 im ersten und zweiten Jahr führt dazu, dass die WiiU mit ins Boot genommen wird, um viele Spieler mit dem Produkt erreichen zu können. Dafür wird auch eine geringere Garfikqualität in Kauf genommen.

 

[Miz]

du magst es ja "unnötig" finden.
aber sowas wie ein rückspiegel oder waffenwecsel ohne pause zu machen kann das spiel deutlich erleichtern.
hat ja beim ds auch gut funktioniert und wird irgendwann auch 100% standart sein bei jeder konsole.

 

[PeterGerri]

naja, ich hab noch keine sinnvolle Verwendung für das Teil gesehen - bis dahin bleib ich skeptisch.

Geschichten wie bei AC3, wo man in einem Kampf über Touchscreen die Waffen wechseln kann, klingt eher unnötig erschwerend und aufgesetzt als eine Neugerung, auf die ich tatsächlich gewartet habe. Auch das Nutzen als Rückspiegel in Rennspielen find ich ziemlich unnötig, da heutzutage die HD-Fernseher alle ziemlich groß sind und ein Rückspiegel problemlos auf dem Fernseher dargestellt werden kann. Spielerein wie in Arkham City sind nett, aber nichts was der WiiVersion einen Mehrwert geben würde, da vieles scheinbar auch ohne zweiten Screen gemacht werden kann. Zusatzinformationen und Maps sind auch ne schwache Verwendung für den Screen, bis auf vll für Open World Titel wovon jedoch keines angekündigt wurde - bei linearen Spielen machen da Achievements schon mehr Sinn.

Ich sprach auch nicht ausschließlich vom uPad, sondern von der generellen Abwechslung ansich. Coregamer wollen nur ein normales Pad? Das bezweifle ich. Warum gibt und gab es, auch lange vor der Wii, dann Kameras, Mäuse, Lenkräder, Light Guns, Tanzmatten, Mikrophone und sonstige Alternativeingabegeräte abseits vom Pad? Das Pad kann schlicht und ergreifend nicht alles. Es kann ein paar Dinge sehr gut, es kann ein paar Dinge mangelhaft und es kann ein paar Dinge gar nicht. Wenn man eine Konsole nur um ein Pad herum aufbaut, dann ist man extrem limitiert darin, was Spiele auf dieser Konsole realisieren können. Je mehr alternative Möglichkeiten àla Wiimote, Balance Board oder uPad es gibt, desto mehr ist logischerweise verwirklichbar. Und das ist etwas, das sicher auch Coregamer schätzen: die Option.

Darum würde ich die tollen Anwendungsbeispiele für das uPad, nach denen du scheinbar suchst, nicht auf Multiports reduzieren, sondern lieber darauf warten, was für Spiele darauf zugeschnittenen Nutzen von der Technik machen werden (die Sinnhaftigkeit von HD-Auflösung hat man auch nicht anhand von SD-Spielen beurteilt, oder?). Aber mal auf die Schnelle ein ganz einfaches Beispiel, warum das uPad Sinn macht: Angry Birds. Ist zwar jetzt nicht das klassische Corespiel, aber langt für unser Gespräch trotzdem. Das Spiel verdeutlicht auf simple und elegante Art, warum man mit dem Gamepad nicht alles haben kann und ein uPad daher als Ergänzung sinnvoll sein kann. Angry Birds kann auf dem uPad ohne Kompromisse gespielt werden, auf dem Gamepad nicht.