Zero Tolerance Nintendos Verhältnis zu Drittentwicklern

[SaberRider]

Du machst wieder den Fehler, das, was lediglich die lautesten PS360-Gamer von sich geben, stellvertretend für einen einstimmigen Tenor in der Core-Gamerschaft auszugeben. Ich würde darauf wetten, dass es, gerade bei Nintendo aber auch bei der Konkurrenz, mehr als genug Coregamer gibt, denen ein normales Pad, wie sie es seit über zwanzig Jahren kennen, einfach nicht mehr ausreicht.

also ich, als alter Nintendo-Fan, bin immer heilfroh gewesen wenn ich bei Titel wie Xenoblade oder Last Story die Info bekommen habe das man sie mit einem normalen Pad Spielen kann, ebenso wie bei Mariokart Wii z.b.
Dazu gesellen sich etliche Spiele bei denen mir die Wii-Steuerung den Spielsapß vermiest hat und ich mir eine klassische Steuerung sehnlichster wie nur irgendwas gewünscht habe (Zelda:SS und Disaster z.b.).
Viele Wii Spiele fand ich wiederum auch wirklich intuitiv und schön zu bedienen dank der Mote, aber im großen und ganzen muss ich sagen das es nunmal erfindungen gibt die so perfekt sind, das sie wohl auch nach hundert jahren ohne große neuerung funktionieren: das Rad, Messer und Gabel, den klassischen Controller

Bei der WiiU wiederum find ich den neuen Ansatz mit dem Pad hingegen hochinteressant - vermutlich weil die form eher einem klassischen Controller gleicht und sich mir der mehrwert durch den touchscreen eher erschließt als z.b. mit der Mote. Fraglich ist hier, inweiweit die Thirds das in vernünftige Ideen gießen können - ich denke es wird wie bei 80% der DS Spiele darauf hinaus laufen das man den zusätzlichen Screen wohl nur für Minimaps verwendet.

Da kommt man schon zum nächsten Problem, weil der Fokus bei Nintendo mittlerweile auf HW-Innovationen liegt, lassen sich viele Spiele nicht 1:1 für N-Plattformen und MS/Sony entwickeln. Also muss man für N Titel immer etwas mehr aufwand in Form von diversen Anpassungen betreiben. Ein aufwand der sich aufgrund der schieren übermacht der nintendo-eigenen Titel wohl nicht immer auszahlen wird. Ich sehe es auch an mir selber, auf einer Nintendo Konsole kaufe ich zu 95% Nintendo Titel - wenn ich GTA für WiiU, PS4 unf 720 sehen würde, käme ich nicht mal im entferntesten auf die Idee mir die WiiU Version zu kaufen - nicht wegen der Technik, sondern einfach weil es sich für mich auf diesem System falsch anfühlen würde.

Was einem Erfolg der Thirds auf einem Nintendosystem im weg steht, ist Nintendo selbst. Es ist beinahe tragisch das die hohe Qualität der Eigenentwicklungen von Nintendo dieses Problem derart befeuert, aber genau deshalb sehe ich für dieses Problem auch keine Lösung. Und ich denke Nintendo weiß um dieses Problem selber auch ganz gut bescheid. Warum sonst hätte man nicht das riskante, und gescheiterte, experiment beim 3DS launch gemacht. Da wollte man die Thirds mit dem eigenen ferbleiben zum Launch stärken, und das hat den 3DS extrem unter zugzwang gebracht. Mit einem guten Mario zum Start hätte man vielleicht nichtmal den preiscut machen müssen.

 

[MoX]

Ich sprach auch nicht ausschließlich vom uPad, sondern von der generellen Abwechslung ansich. Coregamer wollen nur ein normales Pad? Das bezweifle ich. Warum gibt und gab es, auch lange vor der Wii, dann Kameras, Mäuse, Lenkräder, Light Guns, Tanzmatten, Mikrophone und sonstige Alternativeingabegeräte abseits vom Pad? Das Pad kann schlicht und ergreifend nicht alles. Es kann ein paar Dinge sehr gut, es kann ein paar Dinge mangelhaft und es kann ein paar Dinge gar nicht. Wenn man eine Konsole nur um ein Pad herum aufbaut, dann ist man extrem limitiert darin, was Spiele auf dieser Konsole realisieren können. Je mehr alternative Möglichkeiten àla Wiimote, Balance Board oder uPad es gibt, desto mehr ist logischerweise verwirklichbar. Und das ist etwas, das sicher auch Coregamer schätzen: die Option.

Darum würde ich die tollen Anwendungsbeispiele für das uPad, nach denen du scheinbar suchst, nicht auf Multiports reduzieren, sondern lieber darauf warten, was für Spiele darauf zugeschnittenen Nutzen von der Technik machen werden (die Sinnhaftigkeit von HD-Auflösung hat man auch nicht anhand von SD-Spielen beurteilt, oder?). Aber mal auf die Schnelle ein ganz einfaches Beispiel, warum das uPad Sinn macht: Angry Birds. Ist zwar jetzt nicht das klassische Corespiel, aber langt für unser Gespräch trotzdem. Das Spiel verdeutlicht auf simple und elegante Art, warum man mit dem Gamepad nicht alles haben kann und ein uPad daher als Ergänzung sinnvoll sein kann. Angry Birds kann auf dem uPad ohne Kompromisse gespielt werden, auf dem Gamepad nicht.

Wenn du tatsächlich die Option suchst, kannst du die Wiimote (siehe Sonys Move), Balanceboards, Lightguns, etc auch auf anderen Konsolen veröffentlichen. Der Grund weshalb diese in Vergangenheit immer einzeln released wurden ist, dass diese Zusatz-Hardware nur für einzelne Titel gut waren.

Und du argumentierst für das WiiPad mit Angry Birds? 1. ist das sehr ironisch, weil Nintendos immer eine Abneigung gegen den Titel hatten, da dieses Spiel "keine hochwertigen Handheld-Games ersetzten kann" und 2. glaub ich, dass Angry Birds grad dazu gemacht ist unterwegs zu zocken, wenn man mal 2 Minuten nichts zu tun hat. Auf einer stationären Konsole macht das Spielkonzept weniger laune (überhaupt, dass man deshalb erstmal die Konsole hochfahren muss, anstatt gleich die App auf seinem Telefon anzuklicken).

Optionen sind gut - aber da muss auch ein bestimmtes Konzept dahinter stehen. Ich find die Idee mit dem Touchscreen cool, aber sehe nicht wie Nintendo dies mit Spielen verbindet oder irgendwelche anderen Services (Bluray, DB-TV, Marketplace) fördert, um das auszubauen. Ich glaub auch, dass viele Entwickler keine Lust haben, sich bei ihren Ports Spielerein für den zweiten Screen auszudenken, weshalb es oft nur auf Karten belassen wird.

 

[PeterGerri]

Wenn du tatsächlich die Option suchst, kannst du die Wiimote (siehe Sonys Move), Balanceboards, Lightguns, etc auch auf anderen Konsolen veröffentlichen. Der Grund weshalb diese in Vergangenheit immer einzeln released wurden ist, dass diese Zusatz-Hardware nur für einzelne Titel gut waren.

... was sich dadurch begründet, dass diese immer einzeln released wurden. Hier kann man Ursache und Wirkung nur schwer voneinander trennen. Tatsache ist allein, dass es, ganz gleich, welches Eingabegerät angeboten wurde, auf jedem System Alternativ gab. Weil kein einziges Eingabegerät bisher der perfekter Allrounder war, der alles optimal konnte. Und dem Einzelrelease versucht Nintendo ja scheinbar entgegen zu wirken. Software-Entwickler auf der Wii U dürfen davon ausgehen, dass es eine vergleichsweise hohe Verbreitung gibt an uPads, Wiimotes, Classic Controllern und Balance Boards, weil das uPad der Standard ist und sich der Rest auf der Wii millionenfach abgesetzt hat und sicher noch weiter produziert wird.

Und du argumentierst für das WiiPad mit Angry Birds? 1. ist das sehr ironisch, weil Nintendos immer eine Abneigung gegen den Titel hatten, da dieses Spiel "keine hochwertigen Handheld-Games ersetzten kann" und 2. glaub ich, dass Angry Birds grad dazu gemacht ist unterwegs zu zocken, wenn man mal 2 Minuten nichts zu tun hat. Auf einer stationären Konsole macht das Spielkonzept weniger laune (überhaupt, dass man deshalb erstmal die Konsole hochfahren muss, anstatt gleich die App auf seinem Telefon anzuklicken).

1. Kann es auch nicht. Dennoch ist die Argumentation nicht im Geringsten ironisch. Ich habe mich nie konkret zu Angry Birds geäußert, weil ich es selber erst seit etwa drei Wochen spiele. Und obwohl es 2. definitiv ein Spielchen für zwischendurch ist, taugt es dennoch für das Argument ganz außerordentlich, da es in seiner Reduziertheit auf die Plattform, sprich den Touchscreen, so sehr zugeschnitten ist wie kaum ein anderes Spiel. Es gibt im Vergleich dazu Spiele wie World of Goo, die ich sowohl als Wiiware als auch auf dem PC probiert und mir in beiden Fällen gedacht habe: "Sehr cool. Aber das hier ist jetzt wohl nicht die ultimative Version, die es nur auf dieser Plattform optimal geben kann". Dafür war die Steuerung in beiden Fällen einfach zu mangelhaft (mein Hauptproblem damit ist, dass man den Bildschirm mit dem Cursor scrollt statt mit Controlstick bzw. Pfeiltasten). Bei Angry Birds ist das anders. Nimm dem Spiel den Touchscreen als Eingabe weg und der größte Teil von dem, was Angry Birds ausmacht, ist verloren. Gib dem Spiel einen Touchscreen, sei es am Handheld oder uPad, und es funktioniert wieder. Darum geht's. Ob jetzt Angry Birds per se das tolle Beispiel ist, darf angezweifelt werden. Aber es geht nicht um das Spiel und seine casuallastige Seite, sondern um das Konzept, das auf den Touchscreen ausgelegt ist. Wenn es dir lieber ist, kannst du ja auch colours als Alternativbeispiel nehmen. Kein Spiel im eigentlichen Sinne, aber eine fantastische Anwendung, die definitiv mit einem Gamepad nicht den geringsten Sinn macht.

Optionen sind gut - aber da muss auch ein bestimmtes Konzept dahinter stehen. Ich find die Idee mit dem Touchscreen cool, aber sehe nicht wie Nintendo dies mit Spielen verbindet oder irgendwelche anderen Services (Bluray, DB-TV, Marketplace) fördert, um das auszubauen. Ich glaub auch, dass viele Entwickler keine Lust haben, sich bei ihren Ports Spielerein für den zweiten Screen auszudenken, weshalb es oft nur auf Karten belassen wird.

Andererseits gibt es dann vielleicht wieder Entwickler, die tolle Ideen für Tablets und Smartphones haben, weil sie mit diesen Geräten arbeiten, und diese dann dank dem uPad auch auf die Wii U übertragen können und wollen. Von Handheld-Entwicklern natürlich zu schweigen.

 

[Nullpointer]

Nintendo hat einfach eine andere Struktur und ein anderes Selbstverständnis als MS/Sony und platziert ihre Konsole dementsprechend auch ganz anders. Nintendo verkauft die Wii/U als Abspielstation für ihre Games. MS verkauft die 360 als (Software-)Pattform. Das sind komplett andere Herangehensweisen und welche 3rd besser finden ist offensichtlich, mal davon abgesehen dass es auf MS Plattform weniger 1st Party Konkurrenz gibt und MS immer schön die Launchfenster für COD usw. freimacht.

Nintendo ist kein Hersteller einer Softwareplattform und wird es wohl auch nie sein. Die machen das halt hauptsächlich für sich selbst. Dementsprechend sind die Tools und Doku eher exotisch und es wird schwer/teurer passende Entwickler dafür zu finden. Ihr habt euch immer gefragt, warum keiner die TEVs auf Wii ausnutzt? Kennt keiner, kann keiner, lernt keiner. Und wenn ich mir die exotische Standard-Entwicklungsumgebung für die WiiU ansehe, ziehe ich da schon ne Augenbraue hoch. Sony hat diese Gen erheblich in ihren Entwicklersupport investiert, um mit MS mitzuhalten und hat dabei hautpsächlich ihre westlichen Studios bemüht, weil die da eher am Puls der Zeit sind. Da hat sich viel getan, hat Zeit und viel Geld gekostet, die sind aber mittlerweile etwa auf Augenhöhe. Nintendo ist japanlastig, da sehe ich das einfach nicht in absehbarer Zeit passieren. Mit Iwata als gelerntem Softwareentwickler finde ich das persönlich eher enttäuschend, insbesondere wo eigentlich IBM/AMD als kompetente Partner dafür sorgen könnten, dass hier niemand Kopfschmerzen bekommt.

Dieses mal liegt der Fehler definitiv nicht bei Nintendo. Die WiiU hat alles was für Ports der NextGen benötigt wird.

Und das weisst du woher?

das nin "nicht" bezahlt stimmt nicht, sonst gäbe es weder last story noch pandora's tower. nin gibt inzwischen eine menge externe titel in auftrag, sie sind nur, vermutlich berechtigterweise, nicht bereit, firmen quasi zu bestechen.

ist sony scheinbar auch eher gering - nur m$ haut da millionen für zeitexklusiven dlc raus.

Mal abgesehen von deiner arg simplifizierten Wortwahl, wie würdest du denn die Nummer mit Monster Hunter bezeichnen? Offensichtlich gab es hier einen attraktiven Bonus von Nin an Capcom, in welcher Art auch immer. Will man als Plattformhersteller seine Features (Motion+, UPad, Kinect, Move) in Games sehen, dann muss man die Entwickler dabei unterstützen und ihnen entsprechend entgegenkommen. Sonst setzen die 3rds ihre begrenzten Ressourcen halt lieber an etwas profitableres. So funktioniert Business und hat mit 'Bestechung' nichts zu tun, ist ja keine organisierte Kriminalität.



Was den Support im Launchfenster betrifft, finde ich die Auswahl ja auch etwas fragwürdig. Mass Effect 3 ohne die Vorgänger macht Null Sinn. Stattdessen hätte man lieber mal bei Gearbox wegen Borderlands 2 nachfragen sollen. Das Spiel wird nen ordentlichen Hype im Herbst haben (insbesondere bei lt. Nin ja jetzt so wichtigen Cores) und sollte technisch wie ME3 auch kein Problem machen, da UE3.

 

[MoX]

Nintendo hat einfach eine andere Struktur und ein anderes Selbstverständnis als MS/Sony und platziert ihre Konsole dementsprechend auch ganz anders. Nintendo verkauft die Wii/U als Abspielstation für ihre Games. MS verkauft die 360 als (Software-)Pattform. Das sind komplett andere Herangehensweisen und welche 3rd besser finden ist offensichtlich, mal davon abgesehen dass es auf MS Plattform weniger 1st Party Konkurrenz gibt und MS immer schön die Launchfenster für COD usw. freimacht.

Nintendo ist kein Hersteller einer Softwareplattform und wird es wohl auch nie sein. Die machen das halt hauptsächlich für sich selbst. Dementsprechend sind die Tools und Doku eher exotisch und es wird schwer/teurer passende Entwickler dafür zu finden. Ihr habt euch immer gefragt, warum keiner die TEVs auf Wii ausnutzt? Kennt keiner, kann keiner, lernt keiner. Und wenn ich mir die exotische Standard-Entwicklungsumgebung für die WiiU ansehe, ziehe ich da schon ne Augenbraue hoch. Sony hat diese Gen erheblich in ihren Entwicklersupport investiert, um mit MS mitzuhalten und hat dabei hautpsächlich ihre westlichen Studios bemüht, weil die da eher am Puls der Zeit sind. Da hat sich viel getan, hat Zeit und viel Geld gekostet, die sind aber mittlerweile etwa auf Augenhöhe. Nintendo ist japanlastig, da sehe ich das einfach nicht in absehbarer Zeit passieren. Mit Iwata als gelerntem Softwareentwickler finde ich das persönlich eher enttäuschend, insbesondere wo eigentlich IBM/AMD als kompetente Partner dafür sorgen könnten, dass hier niemand Kopfschmerzen bekommt.

Dickes Dito - aber ich finds umso seltsamer, dass die ihre Franchieses nicht Outsourcen. Bei Youshis Island und Lugigs Mansion (DS & 3DS) bzw. F-Zero auf dem Cube hats ja auch wundervoll geklappt.
Auf jeden Fall wird Nintendo imo in Zukunft nur noch Nintendo-Fans bedienen und die Casuals.

 

[5th]

du magst es ja "unnötig" finden.
aber sowas wie ein rückspiegel oder waffenwecsel ohne pause zu machen kann das spiel deutlich erleichtern.
hat ja beim ds auch gut funktioniert und wird irgendwann auch 100% standart sein bei jeder konsole.

Pausenloses Waffenwechseln gibt es schon ewig in Videospielen, oder wie glaubst du machen die ganzen CoDler das während eines Multiplayerspiels?

Genauso wie bei Assassin's Creed und zig anderen Franchises. Da drückt man mit dem Steuerkreuz in verschiedene Richtungen und hat dann die gewählte Waffe. ODer wie bei Sains Row, wo man einfach eine Taste gedrückt hält und während des Bewegen/Fahren ein kleines Kreismenü aufplopt bei dem man per linkem Stick kurz seine Waffe auswählt.

Und Rückspiegel gibts auch in nahezu jedem Rennspiel, einfach kurz ans obere ENde des Scrrens gucken(ganz ohne Kopfbewegung) und man sieht den Rückspiegel. Manche Spiele bietend afür soigar eine extra Taste, um für eine halbe Sekunde nach hinten zu gucken.

All diese Features gibt es bereits besser gelöst und ohne vom Spiel weggucken zu müssen seit Jahren.


Ein Inventar bei einem Rollenspiel waäre wahrscheinlich besser mit solch einem Screen, Strategiespiele definitiv, aber der Rest?

Ich hoffe wirklich, dass Nintendo das WiiU-Pad für tolle IDeen nutzt wie das Scannen oder das Inventar bei Zombie U und nicht nur für einen umgemapten Waffenwechsel.

Bei der Wii haben sie es schon so gemacht und viel zu oft imo absolut nutzlose Wiimotespielerein eingebaut. Einfach nur darum und ohne echten Mehrwert.

Ego-Shooter/ 3rd-Person Shooter waren sehr gut mit der Wiimote zu steuern. Zelda SS war toll zu steuern mit der Wiimote. Aber Sachen wie die Drehattacke bei Galaxy per waggeln zu aktivieren oder Donkey Kongs Stampfattacke mit einer Abwärtsbewegung der Mote zu starten war imo aufgesetzt und absolut unnötig.

 

[Hagi]

Man muss aber auch sagen, das Nintendo selbst die WiiMote gar nicht so star benutzt hat wie ich anfangs geglaubt habe, vorallem Spiele wie Zelda waren sehr selten

 

[Miz]

Pausenloses Waffenwechseln gibt es schon ewig in Videospielen, oder wie glaubst du machen die ganzen CoDler das während eines Multiplayerspiels?

Genauso wie bei Assassin's Creed und zig anderen Franchises. Da drückt man mit dem Steuerkreuz in verschiedene Richtungen und hat dann die gewählte Waffe. ODer wie bei Sains Row, wo man einfach eine Taste gedrückt hält und während des Bewegen/Fahren ein kleines Kreismenü aufplopt bei dem man per linkem Stick kurz seine Waffe auswählt.

Und Rückspiegel gibts auch in nahezu jedem Rennspiel, einfach kurz ans obere ENde des Scrrens gucken(ganz ohne Kopfbewegung) und man sieht den Rückspiegel. Manche Spiele bietend afür soigar eine extra Taste, um für eine halbe Sekunde nach hinten zu gucken.

All diese Features gibt es bereits besser gelöst und ohne vom Spiel weggucken zu müssen seit Jahren.


Ein Inventar bei einem Rollenspiel waäre wahrscheinlich besser mit solch einem Screen, Strategiespiele definitiv, aber der Rest?

Ich hoffe wirklich, dass Nintendo das WiiU-Pad für tolle IDeen nutzt wie das Scannen oder das Inventar bei Zombie U und nicht nur für einen umgemapten Waffenwechsel.

Bei der Wii haben sie es schon so gemacht und viel zu oft imo absolut nutzlose Wiimotespielerein eingebaut. Einfach nur darum und ohne echten Mehrwert.

Ego-Shooter/ 3rd-Person Shooter waren sehr gut mit der Wiimote zu steuern. Zelda SS war toll zu steuern mit der Wiimote. Aber Sachen wie die Drehattacke bei Galaxy per waggeln zu aktivieren oder Donkey Kongs Stampfattacke mit einer Abwärtsbewegung der Mote zu starten war imo aufgesetzt und absolut unnötig.

das ist ja wohl kein problem 1 sekunde runter auf denn wii u pad zu schauen
es stört ja auch nicht beim richtigen autofahren,oder?

und es ist doch wohl besser einmal auf den touchscreen zu tippen um ne waffe zu wechseln als zweimal ne taste zu drücken auf den gamepad.
vor allem bei shooter wo man nur 3 waffen auf einmal haben kann.

also für mich wäre es am besten,wenn alle karten, items und rückspiegel vom bildschirm komplett verschwinden.
und dadurch wird es sogar noch realistischer das spielen.
und das kann doch nur gut sein.

 

[MoX]

Man muss aber auch sagen, das Nintendo selbst die WiiMote gar nicht so star benutzt hat wie ich anfangs geglaubt habe, vorallem Spiele wie Zelda waren sehr selten

überhaupt war es ein Witz, im vergleich zu dem was man hier auf CW erwartet hatte. Allein die Vorstellung das die 3rds mehr Exklusiv-Titel bringen, die alle die Wiimote sinnvoll nutzen und günstiger in der Entwicklung sind, war komplett falsch - mich wunderts, dass diese Einstellung beim WiiU-Pad wieder zum Vorschein kommt. Grad bei dem vorgestellten Launch-Line-Up würd ich Nintendo nun mit viel mehr skepsis betrachten.

das ist ja wohl kein problem 1 sekunde runter auf denn wii u pad zu schauen
es stört ja auch nicht beim richtigen autofahren,oder?

und es ist doch wohl besser einmal auf den touchscreen zu tippen um ne waffe zu wechseln als zweimal ne taste zu drücken auf den gamepad.
vor allem bei shooter wo man nur 3 waffen auf einmal haben kann.

also für mich wäre es am besten,wenn alle karten, items und rückspiegel vom bildschirm komplett verschwinden.
und dadurch wird es sogar noch realistischer das spielen.

das ist doch totaler Quatsch. Mit der Taste mach ich das vollkommen intuitiv, ohne hin zu gucken. Beim Touchscreen muss ich erstmal hinschauen, wo ich drücke - das macht Kämpfe wie in AC doch viel unentspannter. Da fragt man sich erst recht, wozu ich mir so'n Pad anschaffen soll?

 

[darkganon]

Mal abgesehen von deiner arg simplifizierten Wortwahl, wie würdest du denn die Nummer mit Monster Hunter bezeichnen? Offensichtlich gab es hier einen attraktiven Bonus von Nin an Capcom, in welcher Art auch immer. Will man als Plattformhersteller seine Features (Motion+, UPad, Kinect, Move) in Games sehen, dann muss man die Entwickler dabei unterstützen und ihnen entsprechend entgegenkommen. Sonst setzen die 3rds ihre begrenzten Ressourcen halt lieber an etwas profitableres. So funktioniert Business und hat mit 'Bestechung' nichts zu tun, ist ja keine organisierte Kriminalität.

sehe keinen grund dafür, dass nin hier groß irgendwas zahlen musste.

sony hat capcom vor den kopf gelangt, mit ihren hürden für einen westlichen mhf3-release und die wii-versionen liefen ganz brauchbar.

und da der 3ds diesmal lange vor der vita erschienen ist - gab es nicht viel auswahl dafür, wo der teil erscheinen soll. nintendo übernimmt das publishen und die werbung aber zusätzliches geld mussten die wohl eher nicht auf den tisch legen. ich sehe da sony selbst in der schuld.

und bitte, halte mir keine moralischen vorträge, das war nicht mal abwertend gemeint, das ist einfach standard und ich nenne das kind eben beim namen. anreizschaffung, investition, hilfestellung...ist doch alles synonym und es ist mir persönlich egal. sony und nin halten sie oftmals für weniger wichtig, m$ eben öfter - ihr gutes recht.

mir wird das theoretisieren aber langsam allgemein langweilig...in einem halben jahr wissen wir sowieso mehr. ^^

 

[Hagi]

Bei viele Spielen hast du meist nur zwei Große Waffen und eine Handfeuerwaffe. Da kannst du die großen fast immer mit dem steuerkreuz auswählen, und zb die kleine Pistole mit Dreieck.

Ich weiß jetzt auch nicht wo das Problem ist, wenn man L1 drück und ingame dann wählen kann sei es Assasins Creed oder Maxpayne und co, das geht total schnell und hat bis jetzt nie probleme gemacht, weiß jetzt nicht wieso man das Revolutionieren sollte... Genauso wie mit der Map. Man müsste was vollkommen neues bieten und nicht einfach paar sachen die nie jmd gestört haben jetzt darauf

 

[Miz]

das ist doch totaler Quatsch. Mit der Taste mach ich das vollkommen intuitiv, ohne hin zu gucken. Beim Touchscreen muss ich erstmal hinschauen, wo ich drücke - das macht Kämpfe wie in AC doch viel unentspannter. Da fragt man sich erst recht, wozu ich mir so'n Pad anschaffen soll?

wo ist der unterschied ein knopf auf den gamepad zu drücken oder auf den tuchscreen?
also man kann sich auch anstellen.
und wenn ich mir die viedos von ac ansehe,dann kann der wii u pad eigentlich nur ein vorteil sein imho..

 

[Miz]

Bei viele Spielen hast du meist nur zwei Große Waffen und eine Handfeuerwaffe. Da kannst du die großen fast immer mit dem steuerkreuz auswählen, und zb die kleine Pistole mit Dreieck.

Ich weiß jetzt auch nicht wo das Problem ist, wenn man L1 drück und ingame dann wählen kann sei es Assasins Creed oder Maxpayne und co, das geht total schnell und hat bis jetzt nie probleme gemacht, weiß jetzt nicht wieso man das Revolutionieren sollte... Genauso wie mit der Map. Man müsste was vollkommen neues bieten und nicht einfach paar sachen die nie jmd gestört haben jetzt darauf

es tut doch keine weh,wenn das waffenwecsel per finger gemacht wird und dadurch das spiel etwas realistischer macht,weil man kein hud display mehr braucht auf den fernseher.

 

[MoX]

wo ist der unterschied ein knopf auf den gamepad zu drücken oder auf den tuchscreen?
also man kann sich auch anstellen.
und wenn ich mir die viedos von ac ansehe,dann kann der wii u pad eigentlich nur ein vorteil sein imho..

du kannst das Steuerkreuz physisch ertasten - beim Touchpad musst du extra hinsehen. Das hat nichts damit zu tun, dass ich mir zu fein bin auf einen zweiten Screen zu schauen. Wozu sollte ich das aber machen, wenn es mit dem Steuerkreuz viel schneller geht und meine Konzentration nicht vom eigentlichen Spiel bzw. Kampf nimmt?

 

[darkganon]

abgesehen davon, dass ich dieses prä-release-hypothetisieren schon vor 1 jahr doof fand....wieso sollte man hinsehen müssen?`ist bei tasten auch nie notwendig.

 

[Front604]

Vermutlich weil man diese erfühlen kann.

 

[MoX]

abgesehen davon, dass ich dieses prä-release-hypothetisieren schon vor 1 jahr doof fand....wieso sollte man hinsehen müssen?`ist bei tasten auch nie notwendig.

ach, darkganon - ich schätze deine Meinung immer, aber dass kannst du dir echt selbst beantworten

 

[Miz]

du kannst das Steuerkreuz physisch ertasten - beim Touchpad musst du extra hinsehen. Das hat nichts damit zu tun, dass ich mir zu fein bin auf einen zweiten Screen zu schauen. Wozu sollte ich das aber machen, wenn es mit dem Steuerkreuz viel schneller geht und meine Konzentration nicht vom eigentlichen Spiel bzw. Kampf nimmt?

muss man nicht.
einmal hinsehen und man wieß automatisch wo was genau ist.
also zumindest bei mir ist es so.
und vor allem wenn es mehr als 5 waffen sind,ist es weitaus komfortabler mit dem wiiu pad imho.

 

[PeterGerri]

Genauso wie bei Assassin's Creed und zig anderen Franchises. Da drückt man mit dem Steuerkreuz in verschiedene Richtungen und hat dann die gewählte Waffe.

In AC2 auf der Box kann man auf die Art nicht alle Waffen auswählen, nur die Hauptrichtungen. Für alles dazwischen muss man RB kurz gedrückt halten und dann mit dem Stick auswählen. Entweder das oder das Steuerkreuz des 360-Pads war zu crappy für eine präzise Auswahl.

Was die Buttonfrage angeht... guckt ihr beim Tippen denn auch immer auf die Tastatur? Ich weiß ja nicht, wie es euch geht, aber ich kann durch reines Erfühlen ein A nicht von einem S unterscheiden. Zum Glück bin ich aber einfach wohlkonditioniert drauf und weiß mittlerweile bei etwa über 50 Tasten, wo diese sind, ohne dass ich ständig nachsehen muss. Ich glaube, das lässt sich in Spielen bei einem überschaubaren Inventar auf einem Touchscreen auch grad noch irgendwie erlernen.

 

[darkganon]

ach, darkganon - ich schätze deine Meinung immer, aber dass kannst du dir echt selbst beantworten

wenn ich weiß, wie ein menü aufgebaut ist und wo sich was befindet, sollte ich doch eigentlich innerhalb von millisekunden "umklicken" können, oder nicht? so rein hypothetisch....