Strategie "Nintendo, warum bist du so...?" Teil 2

Warum ProController dazu, wenn die Wiimote dann alle Knöpfe hätte, die ein übliches Pad hat? Das würde die Kosten nur unnötigerweise hochtreiben.
WENN, ja... ansonsten halt 'n Controller dazu...
Off TV will ich eigentlich auch nicht mehr missen. Ist einfach das beste Feature dieser Generation. Egal ob für normale oder VC Spiele. Wenn ich ehrlich bin: Ich rechne damit dass der nächste Controller kein Off TV ermögilcht. Ich hoffe, Nintendo behält die Lautsprecher beim Controller ebenfalls dabei sowie die Möglichkeit ein Headset an den Controller anzuschließen. In diesen Bereichen haben sie wirklich sehr viel richtig gemacht. Einfach schade das sowas untergeht in der Masse.
Ich hoffe, dass es in der nächsten Generation kein Tablet mehr gibt. So gern ich Off-TV auch hab, das kann man eben auch über den Handheld regeln. Aber das Tablet ist teuer, schreckt den Großteil der Leute, die ich kenne ab (schreckt vom Kauf ab oder spielen mit normalem Controller) und treibt den Preis in die Höhe...
Ich frage mich auch wie Nintendo eine AK anbieten will, wenn sie keinen Bildschirm im Controller mehr haben. Das wäre eigentlich unmöglich? und würde zumindest bei den Hardwarekomponenten Möglichkeiten auftun um die Leistung nicht zu beschneiden für die Grafikgamer.
Gar nicht? Mal abgesehen, dass theoretisch alle Spiele möglich sind, für die man den Touchscreen nicht braucht.
Aber gut. Wäre mir ehrlich gesagt nicht so wichtig, die AK zu haben. Wichtiger wäre eigentlich, dass Nintendo die Architektur richtig einsetzt und eine Konsole baut, die sich mit dem Handheld verträgt und stark genug ist bzw so gebaut ist, dass einfache Ports der anderen Konsolen möglich sind.
Ohne das - und damit auch ohne 3rd-Support - wird Nintendo nämlich nicht erfolgreich im Heimkonsolenbereich.
 
Hat sich eigentlich AK je als entschiedener Vorteil bewiesen? Das ganze Konzept ist mir irgendwie diffus:

Wenn man eine neue Konsole kauft wollen Leute eigentlich auch neuere Spiele auf dem System spielen

Später sollte eigentlich so viele Spiele da sein das man keine Zeit für die alten hat.

Wäre imo ziemlicher Fail wenn Nintendo sich schon wieder wegen so einem lapidarmus selber behindern würde und so ein kraut und rüben Architektur rauskommt wo niemand was blickt
 
Hat sich eigentlich AK je als entschiedener Vorteil bewiesen? Das ganze Konzept ist mir irgendwie diffus:

Wenn man eine neue Konsole kauft wollen Leute eigentlich auch neuere Spiele auf dem System spielen

Später sollte eigentlich so viele Spiele da sein das man keine Zeit für die alten hat.

Wäre imo ziemlicher Fail wenn Nintendo sich schon wieder wegen so einem lapidarmus selber behindern würde und so ein kraut und rüben Architektur rauskommt wo niemand was blickt

Hmm also bei der PS2 war die AK damals schon ne feine Sache und bei der Wii ebenfalls.

Ich denke mal, dass jeder eine AK gerne mitnimmt, aber wenns halt gleichzeitig die Technik der Konsole "ausbremst", ist es natürlich eine sehr waghalsige Abwägungs-Sache, was man da bevorzugen sollte.

Ich persönlich bin der Meinung, dass Nintendo beim U-Nachfolger nicht zwingend eine AK braucht. Alle Spiele bis zur Wii sollten dann ja definitiv eh über die Virtual Console/den eShop anbietbar sein, insofern braucht man keine direkte Hardware-AK mehr.
 
Hmm also bei der PS2 war die AK damals schon ne feine Sache und bei der Wii ebenfalls.

Ich denke mal, dass jeder eine AK gerne mitnimmt, aber wenns halt gleichzeitig die Technik der Konsole "ausbremst", ist es natürlich eine sehr waghalsige Abwägungs-Sache, was man da bevorzugen sollte.

Ich persönlich bin der Meinung, dass Nintendo beim U-Nachfolger nicht zwingend eine AK braucht. Alle Spiele bis zur Wii sollten dann ja definitiv eh über die Virtual Console/den eShop anbietbar sein, insofern braucht man keine direkte Hardware-AK mehr.

Zwischen feine Sache und etwas das komplett die Entwicklung behindert (oder den Preis in die Höhe treibt, siehe PS3) ist aber ein klarer unterschied. Wobei auch hier wieder diese Prioritäten von Nintendo sehr komisch gesetzt sind. AK solls haben aber wenn es schon Bluray/DVD laufwerk hat keine abspielen? Lol
 
Wer seine Spiele nicht mit in die nächste generation mitnehmen will, oder dort neu als Remastered kaufen will, für den ist AK wahrlich keine feine Sache...
Bei Nintendo finden sich allerdings soviele Perlen mit Wiederspielwert, da wäre ne fehlende AK fast nen Verbrechen :puppy:
 
Hab wohl zu pragmatisch gedacht, die gehässige Erläuterung macht mehr sinn
 
ich fand AK immer sehr brillant und praktisch und gibt einem auch die möglichkeit, sich von alter hardware zu trennen und so.

man wird aber wohl bald für jede retailversion eh nen digital code dazu kriegen und das ganze dann auf jeder moderneren plattform spielen können, denke ich.
 
Zwischen feine Sache und etwas das komplett die Entwicklung behindert (oder den Preis in die Höhe treibt, siehe PS3) ist aber ein klarer unterschied. Wobei auch hier wieder diese Prioritäten von Nintendo sehr komisch gesetzt sind. AK solls haben aber wenn es schon Bluray/DVD laufwerk hat keine abspielen? Lol

Wobei die CPU-Wahl bei der U ja wirklich nicht an der AK gelegen haben kann, wenn schon jeder Arbeitsrechner nahezu problemlos Wii und GC emulieren kann.
 
ich fand AK immer sehr brillant und praktisch und gibt einem auch die möglichkeit, sich von alter hardware zu trennen und so.

man wird aber wohl bald für jede retailversion eh nen digital code dazu kriegen und das ganze dann auf jeder moderneren plattform spielen können, denke ich.


Gibts nicht sowas schon bei Blurays? Ultravioloett oder wie das heißen soll? Meine ich hab da was gesehen. Kauf keine deshalb kA

Wobei die CPU-Wahl bei der U ja wirklich nicht an der AK gelegen haben kann, wenn schon jeder Arbeitsrechner nahezu problemlos Wii und GC emulieren kann.

Ockhams Rasiermesser
 
jo, gibts.

kommt bei games sicher auch, imho...bzw. wäre langfristig besser als AK.

Wäre eigentlich logischer Schritt um die Leute an Digital/Streaming allgemein mehr ranzuführen, gute Art um Leute zum ausprobieren zu bewegen

Aus unserer Sicht oder aus Nintendos Sicht? :-D

Wenn man jetzt rein nach der AK Funktionalität geht für beide. Für Nintendo sicher die nr. 1 Holzhammer methode und sowas wie Ps3 Methode als Preistreiber kriegt der Kunde auch nicht
 
AK hat sich bei der U einfach angeboten, sieht man ja daran, dass die U "nur" in den Wii Modus schaltet, und so Sachen wie die neuen Controller nicht mehr genutzt werden können.

Bin mir ziemlich sicher, dass das das erste ist, was rausfliegt, wenn es irgendwo hinderlich ist.
 
AK ist mir recht, denn für mich persönlich ist es schlimm wenn meine Spiele, die an einen vermeintlichen Account gebunden sind, wertlos mit der neuen Konsole werden. Da kann man sich auch sparen etwas an einen Account zu binden, denn an sich ist der Account nur wichtig für den Fall das meine Konsole kaputt geht oder ich sie austausche. :nix:

Mir ist bewusst das es bei Konsolen sehr schwer ist Spiele richtig an den Account zu binden, aber das ist ein Problem der Hersteller. Die haben zu gewährleisten das ich meine gekauften Spiele spielen kann.
 
AK hat sich bei der U einfach angeboten, sieht man ja daran, dass die U "nur" in den Wii Modus schaltet, und so Sachen wie die neuen Controller nicht mehr genutzt werden können.

Bin mir ziemlich sicher, dass das das erste ist, was rausfliegt, wenn es irgendwo hinderlich ist.

Hauptsache Nintendo streicht nicht gleich noch die Internet-Funktionen bei einer Revision :v:
 
Ich glaube, wir sind uns hier alle einig, das es für einen erfolgreichen Neustart eine Grundvoraussetzung ist, dass man die NNID in ein vernünftiges Account System überführt.
 
Zurück
Top Bottom