Strategie "Nintendo, warum bist du so...?" Teil 2

Ich finds irgendwie ein bisschen ironisch, dass es auf der WiiU nur "nette" Spiele geben soll, und auf der Wii mit nem Gamecube Port, Red Steel und diesem Wackel-Sonic auf einmal die Core-Erlösung. WAs der U gefehlt hat, da gebe ich dir recht, ist die eine große Killerapp, da hatte die Wii aber auch Glück da noch den GC Port zu bekommen, aber ja, das hat Nintendo im LineUp verfehlt. Aber die WiiU hat jetzt nicht weniger Core Games im ersten Drittel des Lebenszyklus gehabt als die Wii, eher das Gegenteil.

Und das sich Konsolen auch direkt von Anfang an bei Casuals gut verkaufen, das sieht man im Moment auch bei der PS4, das ist möglich.

Ja, der WiiU hat diese eine große Killer-APP gefehlt und, ja hätte Nintendo damals Zelda TP nicht als Cross-Gen-Titel gebracht, dann hätte auch die Wii diese Core-Killer-APP nicht zum Start weg gehabt. Dennoch muss man sagen, dass das Core-Lineup der Wii in den ersten 1,5 Jahren deutlich gebündelter und anziehender war, als aktuell das der WiiU - und auch in punkto Quantität definitiv darüber liegt. Ich kann mich noch gut an die E3 2006 erinnern, da herrschte damals große Begeistertung gegenüber der Wii, auch die ganzen Core-Gamer in diversen Foren waren auf die Wii sehr gespannt und waren von Games wie Mario Galaxy, Zelda TP, Prime 3, Red Steel angefixt. Vergleicht man das jetzt mit der müden E3 2012 und der Vorstellung, die die WiiU da abgeliefert hat, liegen da Welten dazwischen. Die Wii war am Anfang auch für Core-Gamer und erst Recht für Nintendofans super interessant, etwas was der U in der Anfangszeit vollkommen abging, und das liegt imo schon am Lineup. Mit Zelda TP, Mario Galaxy, Metroid Prime 3 und Smash Bros. Brawl hatte die Wii in den ersten 15 Monaten vier absolute AAA-Megahits zu bieten, die vor allem bei Nintendofans und Coregamern gut ankamen. Die U hatte in der gleichen Zeit gerade mal ein einziges Spiel von diesem Kaliber und das ist 3D World - und selbst das hatte nicht den Impact eines Galaxys und eines Zelda TP.

Hätte die Wii in ihren ersten 1,5 Jahren ein ähnliches Lineup gehabt wie nun aktuell die WiiU, dann hätte auch die Wii deutlich weniger Hype und Verkaufszahlen generiert - davon bin ich fest überzeugt.
 
kA warum es hier immer um die selbe leier geht wenn das "Problem" (oder Segen, kommt wohl auf den user an) folgender ist: Das Nintendo seit 2 gens vor der Konkurrenz flieht. Nur deshalb kann ja auch so eine Situation wie bei der Wii u entstehen. Die Blue Ocean Strategie klappt nicht und das war halt die wii. Das hat weder mit killer app noch mit causals was zu tun. Nintendo scheint nicht konkurrenzfähig zu sein oder zu sein wollen, deshalb versucht sie eine Nische zu finden. Von Tialo wird aber z.b. meistens irgendwas vorgeschlagen womit man konventionell Land gewinnen soll was Nintendo nicht will und auch zu diesem Zeitpunkt schwer kann weil es den Anschluss doch sehr verloren hat.

Und nein das ist auch keine eigen Interpretation von mir, Nintendo selbst hat öfters wiederholt das sie mit ihrem Geschäftsmodell "nicht in Konkurrenz" stehen wollen
 
Zuletzt bearbeitet:
kA warum es hier immer um die selbe leier geht wenn das "Problem" (oder Segen, kommt wohl auf den user an) folgender ist: Das Nintendo seit 2 gens vor der Konkurrenz flieht. Nur deshalb kann ja auch so eine Situation wie bei der Wii u entstehen. Die Blue Ocean Strategie klappt nicht und das war halt die wii. Das hat weder mit killer app noch mit causals was zu tun. Nintendo scheint nicht konkurrenzfähig zu sein oder zu sein wollen, deshalb versucht sie eine Nische zu finden. Von Tialo wird aber z.b. meistens irgendwas vorgeschlagen womit man konventionell Land gewinnen soll was Nintendo nicht will und auch zu diesem Zeitpunkt schwer kann weil es den Anschluss doch sehr verloren hat.

Und nein das ist auch keine eigen Interpretation von mir, Nintendo selbst hat öfters wiederholt das sie mit ihrem Geschäftsmodell "nicht in Konkurrenz" stehen wollen

Das ist richtig, dennoch ist es doch unstrittig, dass Nintendo mit einem besseren Lineup von Anfang an deutlich mehr Konsolen abgesetzt hätte mit der WiiU.

Ein richtig dickes Mario 64 -2 zum Launch, zu Weihnachten 2013 Mario Kart 8 und Metroid Prime U, im Frühjahr 2014 Smash und Xenoblade X und zu Weihnachten 2014 dann Zelda und Starfox. Das Teil hätte sich deutlich öfter verkauft und hätte gleichzeitig auch so manchen 3rd-Party nicht abspringen lassen. Und bei der Wii, dem DS und dem 3DS haben sie größtenteils noch die gleiche Schiene gefahren, also kann ich dein Argument "ja aber Nintendo macht sowas seit Jahren nicht mehr" nicht vollends unterstützen.
 
Ja, der WiiU hat diese eine große Killer-APP gefehlt und, ja hätte Nintendo damals Zelda TP nicht als Cross-Gen-Titel gebracht, dann hätte auch die Wii diese Core-Killer-APP nicht zum Start weg gehabt. Dennoch muss man sagen, dass das Core-Lineup der Wii in den ersten 1,5 Jahren deutlich gebündelter und anziehender war, als aktuell das der WiiU - und auch in punkto Quantität definitiv darüber liegt. Ich kann mich noch gut an die E3 2006 erinnern, da herrschte damals große Begeistertung gegenüber der Wii, auch die ganzen Core-Gamer in diversen Foren waren auf die Wii sehr gespannt und waren von Games wie Mario Galaxy, Zelda TP, Prime 3, Red Steel angefixt. Vergleicht man das jetzt mit der müden E3 2012 und der Vorstellung, die die WiiU da abgeliefert hat, liegen da Welten dazwischen. Die Wii war am Anfang auch für Core-Gamer und erst Recht für Nintendofans super interessant, etwas was der U in der Anfangszeit vollkommen abging, und das liegt imo schon am Lineup. Mit Zelda TP, Mario Galaxy, Metroid Prime 3 und Smash Bros. Brawl hatte die Wii in den ersten 15 Monaten vier absolute AAA-Megahits zu bieten, die vor allem bei Nintendofans und Coregamern gut ankamen. Die U hatte in der gleichen Zeit gerade mal ein einziges Spiel von diesem Kaliber und das ist 3D World - und selbst das hatte nicht den Impact eines Galaxys und eines Zelda TP.

Hätte die Wii in ihren ersten 1,5 Jahren ein ähnliches Lineup gehabt wie nun aktuell die WiiU, dann hätte auch die Wii deutlich weniger Hype und Verkaufszahlen generiert - davon bin ich fest überzeugt.

Habe mit Adel und anderen hier schon oft diese Diskussion geführt. Ich weiß ganz genau, was du meinst, weil ich mir genau deswegen noch nicht die U gekauft habe. Bin jetzt zum ersten Mal in meiner Konsolen-Karriere nicht mit Nintendo in die neue Gen eingestiegen.
 
Das ist richtig, dennoch ist es doch unstrittig, dass Nintendo mit einem besseren Lineup von Anfang an deutlich mehr Konsolen abgesetzt hätte mit der WiiU.

Ein richtig dickes Mario 64 -2 zum Launch, zu Weihnachten 2013 Mario Kart 8 und Metroid Prime U, im Frühjahr 2014 Smash und Xenoblade X und zu Weihnachten 2014 dann Zelda und Starfox. Das Teil hätte sich deutlich öfter verkauft und hätte gleichzeitig auch so manchen 3rd-Party nicht abspringen lassen. Und bei der Wii, dem DS und dem 3DS haben sie größtenteils noch die gleiche Schiene gefahren, also kann ich dein Argument "ja aber Nintendo macht sowas seit Jahren nicht mehr" nicht vollends unterstützen.

Du missverstehst da offensichtlich was, erstmal:

Das Argument "wenn Firma XY spiel XY released hat verkauft sich die Konsole mehr" gilt universell. Das ist auch bei der PS4 und Xbox One der Fall und eigentlich jeder Konsole auf der Welt so. Das ist aber nicht Nintendos Ziel oder Strategie. Das ist was die anderen beiden tun. Da funktioniert der Third party und der First party flow anders und der appeal von den Marken ist an sich ist einfach ein anderer die Konsolen werden anderes designt, Marketing Budgets anders ausgegeben usw. Einfach viele Titel releasen führt nicht zum erfolg einer Konsole, perfektes Beispiel Dreamcast. Der ganze Kram muss auch profitabel sein und bis auf ganz wenige Titel kann man VKZ nie riechen usw. Außerdem hat ja Nintendo auch nur begrenztes Kapazität Das hat auch Nintendo mit der Gamecube Ära erkannt wo wir bei Punkt 2 wären:

Die Wii hat sich net bombenmäßig verkauft durch ein Akkumulation von "killer apps" oder Core titeln. Wie schon erwähnt verfolgte Nintendo mit der Wii, wie bei der Wiiu, ein Produkt in Blue Ocean zu releasen weil sie eben mit der Gamecube erkannten das geht net mehr so weiter. Die Wii hat das erfüllt, es hatte sein "eigenen Markt" für sich.

Das soll jetzt nicht heißen dafür gabs keine guten Games, aber wenn du in deinen eigenen Markt bist brauchst nicht unbedingt "killer apps", wenn willst da killen, dich selbst? Entweder hast du ein Konzept der dann auf Leute anschlägt oder nicht. Das ist auch nicht Nintendos 1. Konsole und die haben sich beim Launch und Launchwindow Release schon was gedacht. Die waren der Meinung das würde so funktionieren wie bei der Wii. Und da wäre halt dann der Zufluss von Titeln + dann die "Speziellen" Third Party Spiele durch den Erfolg genug gewesen.

Demnach ist es auch irgendwie sinnlos jetzt zu meinen Nintendo hätte besser machen können oder soll das nächste mal besser machen. Das würde großartig nichts ändern. Weil das eben nicht ihr Weg ist
 
Ein Re-Review von IGN zur Wii U, ausnahmsweise mal ein gutes, wie ich finde, bringt eig soweit alles wesentliche an guten und schlechten Sachen zur Wii U gut gebündelt rüber.

[video=youtube;Rs-Eub0-cRk]https://www.youtube.com/watch?v=Rs-Eub0-cRk[/video]

Na toll. Jetzt hat mich das Video angefixed und meine Wii U kommt erst am Donnerstag (mit DHL! :fp:). Das Video fasst alles in der Tat sehr gut zusammen und der fehlende Third Party Support stört mich jetzt gar nicht. Mit dieser Konsole habe ich dann die zweite Konsole (neben der Vita), welche irgendwo verkaufszahlentechnisch am Boden herumkrepelt. :-)
 
Du missverstehst da offensichtlich was, erstmal:

Das Argument "wenn Firma XY spiel XY released hat verkauft sich die Konsole mehr" gilt universell. Das ist auch bei der PS4 und Xbox One der Fall und eigentlich jeder Konsole auf der Welt so. Das ist aber nicht Nintendos Ziel oder Strategie. Das ist was die anderen beiden tun. Da funktioniert der Third party und der First party flow anders und der appeal von den Marken ist an sich ist einfach ein anderer die Konsolen werden anderes designt, Marketing Budgets anders ausgegeben usw. Einfach viele Titel releasen führt nicht zum erfolg einer Konsole, perfektes Beispiel Dreamcast. Der ganze Kram muss auch profitabel sein und bis auf ganz wenige Titel kann man VKZ nie riechen usw. Außerdem hat ja Nintendo auch nur begrenztes Kapazität Das hat auch Nintendo mit der Gamecube Ära erkannt wo wir bei Punkt 2 wären:

Die Wii hat sich net bombenmäßig verkauft durch ein Akkumulation von "killer apps" oder Core titeln. Wie schon erwähnt verfolgte Nintendo mit der Wii, wie bei der Wiiu, ein Produkt in Blue Ocean zu releasen weil sie eben mit der Gamecube erkannten das geht net mehr so weiter. Die Wii hat das erfüllt, es hatte sein "eigenen Markt" für sich.

Das soll jetzt nicht heißen dafür gabs keine guten Games, aber wenn du in deinen eigenen Markt bist brauchst nicht unbedingt "killer apps", wenn willst da killen, dich selbst? Entweder hast du ein Konzept der dann auf Leute anschlägt oder nicht. Das ist auch nicht Nintendos 1. Konsole und die haben sich beim Launch und Launchwindow Release schon was gedacht. Die waren der Meinung das würde so funktionieren wie bei der Wii. Und da wäre halt dann der Zufluss von Titeln + dann die "Speziellen" Third Party Spiele durch den Erfolg genug gewesen.

Demnach ist es auch irgendwie sinnlos jetzt zu meinen Nintendo hätte besser machen können oder soll das nächste mal besser machen. Das würde großartig nichts ändern. Weil das eben nicht ihr Weg ist

Bei der Wii und dem DS hat Nintendo diese Blue-Ocean-Stragie aber auch mit der richtigen Software und dem richtigen Marketing verfolgt. Sie haben ja nicht einfach gesagt "so, hier habt ihr die Wii-Mote, macht mal was draus", sondern sie haben zielgruppengerichtete Software veröffentlicht. Dazu haben sie eben noch in der Anfangszeit viele interessante COre-Spiele veröffentlicht, die neben dem neuen Blue-Ocean-Markt eben auch klassische Gamer angezogen haben. Die 100 Millionen Wii-Käufer waren ja nicht alles komplette Neukunden oder Nongamer, der absolute Großteil davon dürften Wechselgamer von anderen Plattformen gewesen sein plus eben das volle Potential an Nintendoaffinen Kunden ausgeschöpft.

Hier bei der U hingegen verfolgen sie ja nun quasi gar keine Strategie mehr. Die Core-Gamer werden rein softwaremäßig schlechter angesprochen als noch zu Wii-Anfangszeiten und die Blue-Ocean-Strategie ist ja auch total planlos. Es gibt genau ein einziges Nintendospiel, welches mal richtig Gebrauch von dem Tablet macht, und das ist Nintendoland. Ansonsten kam da ja seit zwei Jahren gar nix relevantes mehr. Bei der Wii hat Nintendo es am Anfang sehr gut geschafft, sowohl Casual/Nongamer (den Blue-Ocean-Markt) als auch Coregamer/Nintendofans zufrieden zu stellen und das hat im Zusammenspiel für diesen Erfolg gesorgt. Hier bei der U sprechen sie quasi gar keinen von beiden mehr an und das ist einfach Missmanagement allererster Güte.
 
Habe mit Adel und anderen hier schon oft diese Diskussion geführt. Ich weiß ganz genau, was du meinst, weil ich mir genau deswegen noch nicht die U gekauft habe. Bin jetzt zum ersten Mal in meiner Konsolen-Karriere nicht mit Nintendo in die neue Gen eingestiegen.

jepp, ich verstehe auch manchmal wirklich nicht, wie man das nicht einsehen kann.

Das ist jetzt wirklich nicht böse gemeint, aber vergleicht doch einfach mal die Reaktionen und das Feedback zur E3 2006 mit denen der E3 2012. Da liegen wirklich Welten dazwischen. Die Wii hatte schon vor der Veröffentlichung Hype und Interesse ohne Ende generiert, die WiiU hingegen hat selbst die treusten Nintendofans nicht wirklich gehypted.
 
Nintendo sollte nicht mehr so sehr auf Hardwaregimmicks eingehen, die Idee der Verknüpfung der Hauptkonsole mit dem HH, wie im Fusion Terminal-DS Gerücht, ist schon interessant, aber sie sollten auch auf Power setzen.

Hardwarepower schließt gute Spiele nicht aus, im Gegenteil, die Möglichkeiten des Gameplays, gerade für Nintendoentwickler würden ungleich größer, Nintendo hat ein viel größeres Problem, sie brauchen (neben den 3rds zumindest einige) mehr eigene Studios, allerdings dauert so ein Aufbau.

Wenn ich Iwata wäre, würde ich vor der nächsten Konsoleninitiative, den Kauf eines großen Publishers (oder 2 mittlegroße) mit vielen eigenen Studios und Markenlizenzen (nette Dreingabe), mmh sagen wir andenken, da dort auch das technische Know How bereits vorhanden ist.

Ich wüsste auch welcher das sein würde, bzw. welche 2 Mittlegroßen es sein würden. :-D
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei der Wii und dem DS hat Nintendo diese Blue-Ocean-Stragie aber auch mit der richtigen Software und dem richtigen Marketing verfolgt. Sie haben ja nicht einfach gesagt "so, hier habt ihr die Wii-Mote, macht mal was draus", sondern sie haben zielgruppengerichtete Software veröffentlicht. Dazu haben sie eben noch in der Anfangszeit viele interessante COre-Spiele veröffentlicht, die neben dem neuen Blue-Ocean-Markt eben auch klassische Gamer angezogen haben. Die 100 Millionen Wii-Käufer waren ja nicht alles komplette Neukunden oder Nongamer, der absolute Großteil davon dürften Wechselgamer von anderen Plattformen gewesen sein plus eben das volle Potential an Nintendoaffinen Kunden ausgeschöpft.

Hier bei der U hingegen verfolgen sie ja nun quasi gar keine Strategie mehr. Die Core-Gamer werden rein softwaremäßig schlechter angesprochen als noch zu Wii-Anfangszeiten und die Blue-Ocean-Strategie ist ja auch total planlos. Es gibt genau ein einziges Nintendospiel, welches mal richtig Gebrauch von dem Tablet macht, und das ist Nintendoland. Ansonsten kam da ja seit zwei Jahren gar nix relevantes mehr. Bei der Wii hat Nintendo es am Anfang sehr gut geschafft, sowohl Casual/Nongamer (den Blue-Ocean-Markt) als auch Coregamer/Nintendofans zufrieden zu stellen und das hat im Zusammenspiel für diesen Erfolg gesorgt. Hier bei der U sprechen sie quasi gar keinen von beiden mehr an und das ist einfach Missmanagement allererster Güte.

Ja Nintendo hat Wii gegeben und sowas wie Wii Sports. Hat gezündet. Wii u hat nicht gezündet mit Nintendoland. Fertig. Wenn Blue Ocean Strategie einfach und narrensicher wäre würde es ja jedes unternehmen machen.

Und ich hab jetzt echt keine Lust über angenommene Zahlen oder "Core" zu reden. Führt eh nur dazu das man einander vorbeiredet. Der erfolg der wii hing weder kurzfristig noch langfristig davon ab ob jetzt Nintendo Metroid (was wohl mittlerweile so nische ist wie bayonetta) oder Red Steel (was von der Presse als "Medicore" angesehen wurde, exakt wie Zombi U) released hat. Stetiger zufluss von Games ist wichtig, nicht das angebliche aufteilen in "hardcore".

Zum 2. wie gesagt, Prinzip hat nicht funktioniert. Ob man damit sogenannte Coregamer oder eine andere Gruppe ansprechen wollte ist egal, hat nicht geklappt.

Deine annahme das Nintendo mit der Wii alles richtig gemacht haben soll bzw. da viele "Wechselgamer" sein sollen oder Hardcore Spieler ist halt wie gesagt pure Annahme.

So oder so, Nintendo wird halt nicht das machen was einige hier wollen, egal wie viel man was schreibt. Auch Nintendos nächste Konsole wird irgendwas mit Blue Ocean im Gedanken haben. Hybrid kram weil Nintendo wohl denkt man kauft dann ihre Konsolen wenn man HH zeugs drauf spielen kann und umgekehrt. Sonst wird sich da nix großartiges ändern, mehr gibts auch von meiner Seite nichts dazu zu sagen, außer vielleicht die Firmenleitung wechselt
 
Ich wüsste auch welcher das sein würde (bzw. würden). :-D

Und welcher?


So oder so, Nintendo wird halt nicht das machen was einige hier wollen, egal wie viel man was schreibt. Auch Nintendos nächste Konsole wird irgendwas mit Blue Ocean im Gedanken haben. Hybrid kram weil Nintendo wohl denkt man kauft dann ihre Konsolen wenn man HH zeugs drauf spielen kann und umgekehrt. Sonst wird sich da nix großartiges ändern, mehr gibts auch von meiner Seite nichts dazu zu sagen, außer vielleicht die Firmenleitung wechselt

Die allergrößte Überraschung wäre, wenn der WiiU-Nachfolger technisch wie die PS5 werden würde.

So wird es aber nicht laufen. Irgendeinen "Quatsch" hat Nintendo noch immer gefunden. Nur halt die Frage, ob er einschlägt (Touchscreen DS, Motion Wii) oder nicht (3D auf 3DS, Tablet WiiU)).
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich sagte ja 2 Mittlere, einer beginnt mit T, der Andere vollendet das Alphabet mit seinem Anfangsbuchstaben. Eins wäre sicher, der Schock würde die Spielebranche erbeben lassen, und das schon beim Ersten. :-D
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja Nintendo hat Wii gegeben und sowas wie Wii Sports. Hat gezündet. Wii u hat nicht gezündet mit Nintendoland. Fertig. Wenn Blue Ocean Strategie einfach und narrensicher wäre würde es ja jedes unternehmen machen.

so einfach ist es aber nicht. Nintendo hat nicht einfach nur "Wii Sports" herausgebracht, nein, sondern das komplette Konsolenkonzept und das Marketing war perfekt auf die WiiMote ausgerichtet. Das Design der Konsole, die Bedienung der Menüs, der VC und des Internetbrowser, dazu direkt zum Start mit Wii Sports, Wii Play und Wario Ware mehrere Casual/Party-Titel, die die Wiimote gut genutzt haben, plus den gehypten Megahit Zelda, der eine Motion-Steuerung hatte. Das war imo schon ein komplett dichteres und durchdachteres Angebot als nun bei der WiiU.

Hier bei der WiiU wirkt es auf mich so, als ob Nintendo selbst nicht wirklich an diesen Blue-Ocean-Erfolg geglaubt hat und das komplette Tablet-Konzept total halbherzig und lustlos umgesetzt wurde. Das ist absolut kein Vergleich zu der Konsequenz, die man am Anfang bei der Wii oder gar dem DS gefahren hat. Das war ja nicht einfach nur "Wii Sports und sonst nix", sondern da kam dann noch ein Wii Fit hinterher und mehrere gute Core-Spiele, die Motionsteuerung hatten plus ein damals neues "Mario and Sonic" plus viele 3rd-Party-Spiele, die die Wiimote unterstützt haben etc.pp

Die U wirkt auf mich komplett planlos, so als ob man auf das Alleinstellungsmerkmal selbst gar kein Bock gehabt hätte. Das ist imo ein riesiger Unterschied zu der Wii-Strategie damals.
 
jepp, ich verstehe auch manchmal wirklich nicht, wie man das nicht einsehen kann.

Weil die U-Spiele von den Kritikern immer noch (zurecht) gefeiert werden. Andererseits scheinen sie aber bei den relevanten Massen kein allzu großes Interesse zu erwecken. Das Line up ist qualitativ hochwertig, aber mich interessieren Bayo 2, SSB, Pikmin oder NSMBU einfach nicht. Die Reihen gab es früher größtenteils ja auch schon auf N-Konsolen, aber selbst nie gekauft. War auch gar nicht schlimm, gab genügend Alternativen aus dem Hause Nintendo. Das Line up ist heute längst nicht mehr so ausgewogen. Mir scheint es fast so, als ob Nintendo mittlerweile glaubt, dass die Kosten zu hoch wären für andere, aufwendigere Produktionen oder vielleicht einfach damit überfordert ist. Zelda und Xenoblade sind die einzigen angekündigten Spiele, die diesem Anspruch gerecht werden könnten.

Das ist jetzt wirklich nicht böse gemeint, aber vergleicht doch einfach mal die Reaktionen und das Feedback zur E3 2006 mit denen der E3 2012. Da liegen wirklich Welten dazwischen. Die Wii hatte schon vor der Veröffentlichung Hype und Interesse ohne Ende generiert, die WiiU hingegen hat selbst die treusten Nintendofans nicht wirklich gehypted.

2011 und 2012 waren katastrophal. 2011 wurde die WiiU erstmals der Öffentlichkeit vorgestellt und man hatte nichts zu zeigen außer 2 Techdemos und einem NSMBU Prototyp. Bis heute nicht im Ansatz verständlich, wie man eine Konsole präsentieren kann, aber im Grunde genommen noch nichts Vorzeigbares hat. Vermutlich standen zu diesem Zeitpunkt nicht einmal ungefähr die Specs fest.

2012 Nintendoland, Zombie U und NSMBU, dazu noch viele alte Third-Spiele und irgendwelchen Lippenbekenntnissen von den Thirds, wie toll man die Konsole unterstützen wird und wie toll die Technik sei. Kein Wunder, dass man sich die PKs mittlerweile spart. VKZ-Erfolge kann man dort ja auch nicht mehr feiern.
 
jepp, es ist mir auch unbegreiflich, wie die E3 2011 überhaupt zustande kommen konnte.

Ich habe noch nie ein System gesehen, welches derart schlecht vorgestellt wurde wie damals die WiiU. Eigentlich war gerade Nintendo immer dafür bekannt, ihre neuen Plattformen mit einer großen Menge an neuer Software vorzustellen. Sei es auf der E3 2001 den Gamecube, auf der E3 2006 die Wii oder auf der E3 2010 den 3DS - das waren allesamt großartige Shows mit sehr viel Content. Die WiiU-Vorstellung war hingegen ein schlechter Witz. Es wirkte echt so, als hätte Nintendo ein paar Wochen vorher spontan und panisch beschlossen, dass Teil vorzustellen - wohlmöglich deutlich früher als eigentlich geplant - und deswegen hatte man bis auf ein paar Lippenbekenntnisse nichts zu zeigen. Wäre echt mal interessant zu wissen, was da hinter den Kulissen vor sich gegangenist.
 

gameboy-patent-640.jpg


Spannende Zukunftspläne oder Sturm im Wasserglas? Wahrscheinlich eher letzteres...

Wie bei NeoGAF nachzulesen ist, hat Nintendo bereits im Juni ein jetzt veröffentlichtes Patent angemeldet, dass die Emulation von Game-Boy-Hardware in Smartphones, aber auch allerlei "Sitztechnologie", wie sie z.B. in Flugzeugen Verwendung findet, beschreibt – genauere Details gibt's unter obigem Link.

Das klingt in der Theorie interessant, praktisch dürfte aber nichts draus werden: Zum einen hat Nintendo immer wieder betont, dass die hauseigenen Spiele nicht auf anderer Hardware veröffentlicht werden, zum anderen gab es sehr ähnliche Patente bereits seit rund zehn Jahren. Vielmehr ist deshalb davon auszugehen, dass man sich damit einfach nur die absichern will, dass niemand anderer auf die gleiche oder sehr ähnliche Idee kommen kann...

:v:
 
jepp, es ist mir auch unbegreiflich, wie die E3 2011 überhaupt zustande kommen konnte.

Ich habe noch nie ein System gesehen, welches derart schlecht vorgestellt wurde wie damals die WiiU. Eigentlich war gerade Nintendo immer dafür bekannt, ihre neuen Plattformen mit einer großen Menge an neuer Software vorzustellen. Sei es auf der E3 2001 den Gamecube, auf der E3 2006 die Wii oder auf der E3 2010 den 3DS - das waren allesamt großartige Shows mit sehr viel Content. Die WiiU-Vorstellung war hingegen ein schlechter Witz. Es wirkte echt so, als hätte Nintendo ein paar Wochen vorher spontan und panisch beschlossen, dass Teil vorzustellen - wohlmöglich deutlich früher als eigentlich geplant - und deswegen hatte man bis auf ein paar Lippenbekenntnisse nichts zu zeigen. Wäre echt mal interessant zu wissen, was da hinter den Kulissen vor sich gegangenist.

Ist unbegreiflich. Nintendo war wahrscheinlich überrascht wie plötzlich die Wii eingebrochen ist, aber gleichzeitig frage ich mich, wo dann die Software geblieben ist, als man eigentlich noch auf die Wii gesetzt hat. Nintendo wird doch nicht fast alle Ressourcen auf den 3DS konzentriert haben. :ugly:

Wenn doch, zeigt sich umso mehr, dass Iwata heute als CEO eine fatale Fehlbesetzung ist. Man hätte 2006 oder 2007 spätestens schon die Weichen für die neue Konsole stellen müssen, indem zusätzliches Personal eingestellt wird oder indem sie neue Studios gründen. Bis heute gibt es auch noch nicht die Meldungen, dass sie sich mittlerweile personell deutlich besser aufgestellt haben. Eigentlich nur wieder das N-typische Geplänkel, wir haben Fehler hie und da gemacht, werden daraus lernen und sie nicht wiederholen. Dann kommt die neue Hardware und es beginnt von vorne.

Hier wird ja immer wieder Amiibo als die eierlegende Wollmilchsau angeführt . Könnte sein, dass sie damit richtig Kohle scheffeln, aber eine strategische Neuausrichtung ist das nicht. Bestenfalls wird das ein kurzzeitiger Trend wie Tamagotchi und Co. , aber keine langfristige Lösung ihrer Probleme.
 
Ist unbegreiflich. Nintendo war wahrscheinlich überrascht wie plötzlich die Wii eingebrochen ist, aber gleichzeitig frage ich mich, wo dann die Software geblieben ist, als man eigentlich noch auf die Wii gesetzt hat. Nintendo wird doch nicht fast alle Ressourcen auf den 3DS konzentriert haben. :ugly:

Wenn doch, zeigt sich umso mehr, dass Iwata heute als CEO eine fatale Fehlbesetzung ist. Man hätte 2006 oder 2007 spätestens schon die Weichen für die neue Konsole stellen müssen, indem zusätzliches Personal eingestellt wird oder indem sie neue Studios gründen. Bis heute gibt es auch noch nicht die Meldungen, dass sie sich mittlerweile personell deutlich besser aufgestellt haben. Eigentlich nur wieder das N-typische Geplänkel, wir haben Fehler hie und da gemacht, werden daraus lernen und sie nicht wiederholen. Dann kommt die neue Hardware und es beginnt von vorne.

Hier wird ja immer wieder Amiibo als die eierlegende Wollmilchsau angeführt . Könnte sein, dass sie damit richtig Kohle scheffeln, aber eine strategische Neuausrichtung ist das nicht. Bestenfalls wird das ein kurzzeitiger Trend wie Tamagotchi und Co. , aber keine langfristige Lösung ihrer Probleme.

So dumm es klingt, aber ich glaube tatsächlich, dass der 3DS bzw. die Probleme kurz nach dessen Launch, vieles durcheinander geworfen haben bei Nintendo. Sie hatten den 3DS wohl als festen Erfolg eingeplant, was angesichts der positiven Reaktionen und dem Megaerfolg des Vorgängers ja auch nicht sooo verkehrt war. Als dann aber die Zahlen nach dem Launch so einbrachen, hat man glaube ich viele interne Ressourcen, die eigentlich für die WiiU angedacht waren, spontan auf den 3DS umgemünzt. Es war ja schon sehr auffällig, was für einen starken 1st-Party-Support der 3DS plötzlich phasenweise hatte, teilweise wurde man da ja echt mit Exlusivspielen zugeschmissen. Ich glaube schon, dass dort ein Grund der Misere begraben liegt. Hinzu kommt eben noch die fatale Unterschätzung der HD-Technologie, die dem U-Lineup dann dem Rest gegeben hat. Davon abgesehen, muss man aber auch mal folgendes bedenken:

Genau gesehen benötigt Nintendo eigentlich gar nicht so lange für die U-Spiele. An Mario 3D World hat man genau zwei Jahre gearbeitet, an NSMBU rund 1,5 Jahre, an Mario Kart 8 etwas unter zwei Jahre, an Smash 2,5 Jahre etc.pp - das sind eigentlich alles ordentliche Entwicklungszeiten bzw. teilweise sogar überraschend kurze. Das Problem ist eher, dass Nintendo mit vielen Games viel zu spät angefangen hat. Die Entwicklung von MK7 war beispielsweise ende 2011 beendet, mit MK8 hat man dann aber erst im Sommer 2012 angefangen. Was hat EAD 1 denn zwischendurch gemacht? Haben die neun Monate lang Däumchen gedreht oder wie? Auch ein Smash hätte schon früher kommen können, wenn Nintendo damit nicht erst im Frühjahr 2012 begonnen hätte, sondern schon im Sommer 2011 oder so. Gleiches gilt für sowas wie Yoshis Wooly World oder natürlich für FE x SMT. Die reinen Entwicklungszeiten sind eigentlich okay, aber irgendwie war das Zeit- und Planungsmanagement im Vorfeld davon scheinbar ziemlich miserabel.
 
So dumm es klingt, aber ich glaube tatsächlich, dass der 3DS bzw. die Probleme kurz nach dessen Launch, vieles durcheinander geworfen haben bei Nintendo. Sie hatten den 3DS wohl als festen Erfolg eingeplant, was angesichts der positiven Reaktionen und dem Megaerfolg des Vorgängers ja auch nicht sooo verkehrt war. Als dann aber die Zahlen nach dem Launch so einbrachen, hat man glaube ich viele interne Ressourcen, die eigentlich für die WiiU angedacht waren, spontan auf den 3DS umgemünzt. Es war ja schon sehr auffällig, was für einen starken 1st-Party-Support der 3DS plötzlich phasenweise hatte, teilweise wurde man da ja echt mit Exlusivspielen zugeschmissen. Ich glaube schon, dass dort ein Grund der Misere begraben liegt. Hinzu kommt eben noch die fatale Unterschätzung der HD-Technologie, die dem U-Lineup dann dem Rest gegeben hat. Davon abgesehen, muss man aber auch mal folgendes bedenken:

Genau gesehen benötigt Nintendo eigentlich gar nicht so lange für die U-Spiele. An Mario 3D World hat man genau zwei Jahre gearbeitet, an NSMBU rund 1,5 Jahre, an Mario Kart 8 etwas unter zwei Jahre, an Smash 2,5 Jahre etc.pp - das sind eigentlich alles ordentliche Entwicklungszeiten bzw. teilweise sogar überraschend kurze. Das Problem ist eher, dass Nintendo mit vielen Games viel zu spät angefangen hat. Die Entwicklung von MK7 war beispielsweise ende 2011 beendet, mit MK8 hat man dann aber erst im Sommer 2012 angefangen. Was hat EAD 1 denn zwischendurch gemacht? Haben die neun Monate lang Däumchen gedreht oder wie? Auch ein Smash hätte schon früher kommen können, wenn Nintendo damit nicht erst im Frühjahr 2012 begonnen hätte, sondern schon im Sommer 2011 oder so. Gleiches gilt für sowas wie Yoshis Wooly World oder natürlich für FE x SMT. Die reinen Entwicklungszeiten sind eigentlich okay, aber irgendwie war das Zeit- und Planungsmanagement im Vorfeld davon scheinbar ziemlich miserabel.

Dann muss man wohl sagen, Nintendo hat gar nicht so große Probleme mit HD, sondern einfach zu wenig Studios. Wird natürlich mit dem kompletten Ausbleiben von Thirds umso offensichtlicher.

Aber mit fehlt es nicht nur quantitativ, sondern mir fehlt die Varianz zwischen den Genres und ambitionierte Projekte à la M64-2, 3D DK oder Eternal Darkness 2. Ein neues Wave Race, Pilotwings oder F-Zero hätten auch bedacht werden dürfen und sind in der Entwicklung vermutlich gar nicht mal so teuer und aufwendig. Das x-te 2D-Spiel brauche ich nicht auf der U. Davon gab es auch auf DS, 3DS und Wii schon genügend.
 
Zurück
Top Bottom