Minderjährige Schwerverbrecher kommen recht gut weg bei uns, imo viel zu gut. Ich wünsche mir gar nichts für Frankreich, sollen sie selbst regeln, geht mich nichts an. Das hat auch wenig mit Rachegefühlen zu tun, mir wurde ja nichts angetan, nur minderjährige Wiederholungstäter/Dauertäter sollten bei schweren Verbrechen einfach weggeriegelt werden, mir gehts um den Schutz der Bevölkerung. Ob ein 16 jähriger vergewaltigt oder ein 21 jähriger, die Strafen sind zu unterschiedlich. Bei arg sadistischen Zügen kann man eh nicht mehr viel machen, da hätte man in der Kindheit eingreifen müssen....
Anmelden
?
Kuriose und schockierende News
- Thread-Ersteller Zaphod
- Erstellungsdatum
- Status
Minderjährige Schwerverbrecher kommen recht gut weg bei uns, imo viel zu gut. Ich wünsche mir gar nichts für Frankreich, sollen sie selbst regeln, geht mich nichts an. Das hat auch wenig mit Rachegefühlen zu tun, mir wurde ja nichts angetan, nur minderjährige Wiederholungstäter/Dauertäter sollten bei schweren Verbrechen einfach weggeriegelt werden, mir gehts um den Schutz der Bevölkerung. Ob ein 16 jähriger vergewaltigt oder ein 21 jähriger, die Strafen sind zu unterschiedlich. Bei arg sadistischen Zügen kann man eh nicht mehr viel machen, da hätte man in der Kindheit eingreifen müssen....
darkganon
Super-Moderator
- Seit
- 16 Mai 2005
- Beiträge
- 81.640
gelegentlich wird aus minderjährigen schwerverbrechern ja auch was, wie "gerecht" das für die opfer ist, wage ich mir hier nicht anzumaßen.
Nazi-Aussteiger: Vom Saulus zum Paulus
http://npd-blog.info/2010/08/29/ex-neonazi-schlager-vom-saulus-zum-paulus/
Nazi-Aussteiger: Vom Saulus zum Paulus
http://npd-blog.info/2010/08/29/ex-neonazi-schlager-vom-saulus-zum-paulus/
Solche Priester braucht das Land, Mörder.... wobei aus der Quelle nicht herausgeht ob er nur Mitläufer war/Zuseher oder der eigentliche Killer. Läuterung mags geben bei bloßen Gewalttätern, im Streit kanns zu nem Totschlag kommen, geht meist schneller als man glaubt. Da muss das Gericht entscheiden, nicht ich. Nur wer jemanden über Stunden sexuell quält oder gezielt ermordet, der ist ein psychologisch anderer Fall. Ich bin nicht so christlich, dass ich einen Mörder predigen lasse und ja, es ist nicht gerecht für das Opfer und die Angehörigen (wobei ich den Fall nicht kenne).
darkganon
Super-Moderator
- Seit
- 16 Mai 2005
- Beiträge
- 81.640
kann dich verstehen, wenn man mir aber die auswahl gibt zwischen dem, oder wie in amerika, wo die angehörigen schaulustig zusehen dürfen, wie dem täter der prozess gemacht wird, wie im mittelalter, dann präferiere ich doch unsere, zu lasche, vorgehensweise. jemand der schuld auf sich geladen hat, sollte der welt zumindest gutes zurück geben.
Es kommt auf den Fall an Ganon, ein Ersttäter der hineingezogen wurde oder in dieser situation nicht anders konnte, der braucht chancen (könnte man bei den miderjährigen Mädchen im Vergewaltigungsfall feststellen, da habe ich zu schnell geschossen). Bei Sexualstraftätern oder Massivtätern, da sollte man sich aber fragen, was für die Gesellschaft sinnvoller ist. Wir haben eine veränderte Welt, jugendliche Wiederholungskriminelle sind ein Problem (mir gehts nicht um Diebstahl) Die Todesstrafe stelle ich hier nicht zur Debatte. Nur wenn ein Mensch in der Lage ist, gewisse Dinge zu verbrechen, dann sollte man genau aufpassen, wann man eben jenen Täter wieder auf die Menschheit loslässt und manchmal sehe ich die Behandlung von minderjährigen Schwerverbrechern einfach als Witz an
(aufs Strafmaß bezogen)Im ernst es ist doch witzlos, was für einen Unterschied macht es, ob man mit 17 tötet/vergewaltigt oder mit 22? Wenns gewollt war, dann sollte die Strafe die gleiche sein, mit allen Konsequenzen ( Sicherungsverwahrung eingeschlossen, je nach Fall)
Zuletzt bearbeitet:
darkganon
Super-Moderator
- Seit
- 16 Mai 2005
- Beiträge
- 81.640
versteh ich absolut, wie gesagt, bin selber n fan von lebenslänglich, wobei dadurch natürlich trotzdem, ein gewisser menschlicher standard gewahrt werden sollte. andernfalls züchtet man sich erst recht ne gefängnis-subkultur heran.
mich stört da meistens nur 1 sache wirklich: IMHO sollte jeder ABSOLUT für seine taten gerade stehen müssen und die eigene verantwortung tragen. niemand ist verpflichtet etwas zu tun, was gegen seine moral geht.
NUR: wir wissen, nicht zuletzt durch das milgram-experiment und dutzende ähnliche untersuchungen, dass es DAS BÖSE nur sehr selten gibt, aber fast jeder mensch zu bösen taten getrieben werden kann, wenn ihm eine autorität dazu bewegt. ein mörder ist ein mörder, da beißt die maus keinen faden ab, dadurch ist er aber nicht per definition (was natürlich auch nicht das gegenteil behaupten soll) ein schlechterer mensch für sich - du sagst es ja selber. wenn man von der grundlage ausgeht, dass es menschen gibt, die nunmal böse sind und wir alle sicherer leben, wenn die weg sind, könnte man das so akzeptieren, ich bin aber der meinung, dass 90% der menschheit zumindest potentielle mörder sind. wie hieß das im eichmann-prozess so schön: die banalität des bösen. wie gesagt, jeder ist für seine taten verantwortlich, aber mörder sind, in meinen augen, nichts besonderes. aber gut, es wird sowieso jeder fall einzeln behandelt, also passt das schon - ich neige, wie bekannt ist, dazu dinge immer in maximaler komplexität zu betrachten.
es gibt böse menschen, aber nicht alle von ihnen begehen verbrechen und viele von denen die verbrechen begehen, sind nicht so "böse", wie wir uns das denken- haben aber trotzdem unverzeihliche regeln verletzt und müssen daher, dafür gerade stehen. weil der mensch selbst entscheiden kann und daher auch selbst verantworten
mich stört da meistens nur 1 sache wirklich: IMHO sollte jeder ABSOLUT für seine taten gerade stehen müssen und die eigene verantwortung tragen. niemand ist verpflichtet etwas zu tun, was gegen seine moral geht.
NUR: wir wissen, nicht zuletzt durch das milgram-experiment und dutzende ähnliche untersuchungen, dass es DAS BÖSE nur sehr selten gibt, aber fast jeder mensch zu bösen taten getrieben werden kann, wenn ihm eine autorität dazu bewegt. ein mörder ist ein mörder, da beißt die maus keinen faden ab, dadurch ist er aber nicht per definition (was natürlich auch nicht das gegenteil behaupten soll) ein schlechterer mensch für sich - du sagst es ja selber. wenn man von der grundlage ausgeht, dass es menschen gibt, die nunmal böse sind und wir alle sicherer leben, wenn die weg sind, könnte man das so akzeptieren, ich bin aber der meinung, dass 90% der menschheit zumindest potentielle mörder sind. wie hieß das im eichmann-prozess so schön: die banalität des bösen. wie gesagt, jeder ist für seine taten verantwortlich, aber mörder sind, in meinen augen, nichts besonderes. aber gut, es wird sowieso jeder fall einzeln behandelt, also passt das schon - ich neige, wie bekannt ist, dazu dinge immer in maximaler komplexität zu betrachten.
es gibt böse menschen, aber nicht alle von ihnen begehen verbrechen und viele von denen die verbrechen begehen, sind nicht so "böse", wie wir uns das denken- haben aber trotzdem unverzeihliche regeln verletzt und müssen daher, dafür gerade stehen. weil der mensch selbst entscheiden kann und daher auch selbst verantworten
Ich spreche nicht vom Bösen Menschen, imo ist bei den meisten irgendwas schiefgelaufen. Nur wenns nicht mehr hinzubiegen ist, dann sollte man den Rest der Menschen davor schützen. Ich sehe eben nur wenig unterschied bei 17 oder 22 jährigen, die Grenze ist willkürlich und überholt. Mir ist das einzelne Menschenleben viel wert aber ich war selbst in Rauferein (Notwehr) verwickelt, da hätte immer jemand sterben können. Ich bin völlig bei dir, dass der Täter als Mensch gesehen wird, mit all dem was zur Tat führte. Nur sollte man eben die Wiederholungsgefahr stärker miteinbeziehen. Da gehen die Richter und bestellten Psychologen noch zu oft zu Gunsten des Täters/Wiederholungstäters.
Das mit den potentiellen Mördern ist krank, Mörder ist nur, wer mit Absicht handelt, geplant/vorsätzlich. Nein, 90% sind es nicht, gewiss nicht Ganon.
Das mit den potentiellen Mördern ist krank, Mörder ist nur, wer mit Absicht handelt, geplant/vorsätzlich. Nein, 90% sind es nicht, gewiss nicht Ganon.
darkganon
Super-Moderator
- Seit
- 16 Mai 2005
- Beiträge
- 81.640
ausgehend von der definition, nehme ich meine schätzung zurück, auch wenn ich immer noch der meinung bin, dass unter den richtigen voraussetzungen, eben wie im milgran-experiment, viele dazu bereit wären, handlungen zu setzen, die andere töten könnten, auch wenn sie das selbst nicht wollen.
aber gut, ich glaube wir sind da eh völlig beieinander und müssen nun nicht jedes wort extra umdrehen
mir ist ja auch MEHR als nur unverständlich, wie man beispielsweise zu x und yt auf unschuldige einzelne losgehen kann - das verschließt sich einfach meinen denken und wenn die erziehung und das umfeld da 10 mal schukd sind, jeder mensch bekommt mit, dass man so etwas nicht macht und entscheidet im endeffekt selber- es mag für manche gewohnter sein aber tatsache bleibt tatsache.
ausgehend von der definition, nehme ich meine schätzung zurück, auch wenn ich immer noch der meinung bin, dass unter den richtigen voraussetzungen, eben wie im milgran-experiment, viele dazu bereit wären, handlungen zu setzen, die andere töten könnten, auch wenn sie das selbst nicht wollen.
aber gut, ich glaube wir sind da eh völlig beieinander und müssen nun nicht jedes wort extra umdrehen
mir ist ja auch MEHR als nur unverständlich, wie man beispielsweise zu x und yt auf unschuldige einzelne losgehen kann - das verschließt sich einfach meinen denken und wenn die erziehung und das umfeld da 10 mal schukd sind, jeder mensch bekommt mit, dass man so etwas nicht macht und entscheidet im endeffekt selber- es mag für manche gewohnter sein aber tatsache bleibt tatsache.
Yup, wir hätten uns diese(!) Diskussion sparen können^^ Töten ist nicht gleich morden (in meiner Definition). Das mit dem Schutz der Mehrheit bleibt dabei für mich bestehen.
Zu deinem letzten Absatz: Ein Psychologe meinte, dass die Vergewaltiger (im Jugendcamp, weißt sicherlich noch) nicht mehr richtig behandlungsfähig sind, da hätte man im Alter von 4-6 Jahren was machen können. Obs nun zu 100% der Wahrheit entspricht sei dahingestellt, aber viel wird in der Kindheit entschieden, der Rest sind Mitläufer, Untertanen der Gruppe. Nur wer an einer Gruppenvergewaltigung teilnimmt, ohne Gewissensbisse und ohne direkte Gewaltandrohung, der bleibt für mich Täter. In diesem abgeschirmten Jugendcamp mags ne besondere Situation gewesen sein, aber es passiert auch auf offener Straße oder in Parks. Hier kann ich nur unsere Justiz inklusive Polizei anklagen (wobei die Politik der eigentliche Bösewicht ist), wenn Vergewaltigungsopfern von Anzeigen abgeraten wird, ja das passiert in Good old Germany (laut Spiegel, habe die gedruckte Ausgabe wahrscheinlich noch^^). Es sollten überall in DE deutsche Gesetze gelten, sie sollten überall durchgesetzt werden, scheinbar nicht möglich.
DarthGogeta
L16: Sensei
Es ist eher ein Grund Problem in den west europäische Länder im Gesetzsystem. In den meisten Länder wird man ja heute noch für Finanz-Delikte stärker bestraft als für Gewaltdelikte. Und selbst bei den Finanz-Delikte gibt es Unterschiede. Wenn eine Privatperson oder ein KMU Insolvenz anmelden muss hat er verloren. Hingegen Manager bzw Grossunternehmen die Geld veruntreuen oder ihre Firma in den Ruin treiben kommen meist mit einem blauen Auge davon. Siehe Swissair.
Ich habe da keine Ahnung, was genau erwartet den minderjährige Schwerverbrecher. Ich weiß nur, gerade bei der Forderung nach Strafen ist sehr viel Polemik im Spiel, bestes Beispiel ist da immer noch die Diskussion um die Bestrafung von Schwarzkopierern:
http://www.winboard.org/forum/attac...ch-illegal-wieso-keine-klage-raubkopierer.jpg
Auch halte ich ein einfaches Wegsperren der 14 Jährigen Täter in dem Vergewaltigungsfall nicht für Ziel führend. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die 14 Jährigen aus eigenem Antritt auf die Idee kamen, dies durchzuziehen noch aus eigenem Antritt es dann auch getan haben. Deren Zukunft ist nun schon versaut, warum durch eine hohe Strafe diese noch weiter versauen, dass denen eventuell nichts weiter übrig bleibt, als im Drogenmilieu oder auf dem Strich zu landen.
Wenn es Leuten an Phantasie mangelt ist es schon verständlich sowas zu Fragen. Der Gegenstand kann ja alles gewesen sein!! Hauptsache es tut weh..
Aber spezielle Dinge will ich hier jetzt auch nicht aufzählen... hab Angst vor der darauf folgenden Diskussion
EDIT:
Das gehörte noch zu Tha-Riks Frage... scheiß Browser hatte mich auf eine Seite davor geschmissen -.-
Aber spezielle Dinge will ich hier jetzt auch nicht aufzählen... hab Angst vor der darauf folgenden Diskussion
EDIT:
Das gehörte noch zu Tha-Riks Frage... scheiß Browser hatte mich auf eine Seite davor geschmissen -.-
DarthGogeta
L16: Sensei
http://www.blick.ch/news/ausland/wer-ist-die-brutale-welpen-killerin-154440
Ich kann nicht in Worte fassen was sowas in mir auslöst...
Ich kann nicht in Worte fassen was sowas in mir auslöst...
MultiXero
L99: LIMIT BREAKER
OMG!!!
Ich hoffe diese Schlampe wird Krankenhausreif geschlagen!
Echt unfassbar sowas
Zuletzt bearbeitet:
Kakashi
L18: Pre Master
WTF? Gleich alle 4? Da kann doch was nicht stimmen...
SO schlimm find ichs jetzt nichtOMG!!!
Ich hoffe diese Schlampe wird Krankenhausreif geschlagen!
Echt unfassbar sowas
Kakashi
L18: Pre Master
SO schlimm find ichs jetzt nicht
öhm doch die hat ne tracht prügel verdient.
- Status