Zero Tolerance Israel-Gaza-Krieg

[Komori]

Zum Thema Präsident : Wäre ein republikanischer Präsident an der Macht, vor allem Trump, so würde aktuell alles auf Krieg stehen, da bin ich mir zu 100% sicher.
Die israelischen Lobbygruppen stehen den Reps näher als den Demokraten, und sind in den USA sehr machtvoll. Und wie ich schrieb, ist es aktuell nicht sehr hilfreich dass in Israel Populisten an der Macht sind.
Von einer Demokratie (im Falle Israels) sollte man was Deeskalation angeht mehr erwarten können als von einer theokratischen menschenverachtenden Diktatur (im Falle Irans). Populisten können das leider nur bedingt.

Alles Andere spielt mMn nur dem Iran in die Hände. Krieg bedeutet, dass sich das Volk sammelt, und festigt die Macht der Mullahs. Einen Umsturz wird es mMn nicht geben, Israel hat nicht die Möglichkeit mit Bodentruppen anzugreifen, die USA werden es nicht wollen.
Also was für Möglichkeiten gibt es?

Ich persönlich HOFFE auf einen Sturz der aktuellen israelischen Regierung - und einen demokratischen Neuprozess, und hoffentlich auch irgendwann auf einen Sturz des iranischem Regimes - das wird aber wohl kaum in nächster Zeit passieren.

Einen Flächenbrand kann und will von uns aber niemand haben, die Konsequenzen wären auch für uns enorm.

Man darf trotzdem nicht ausser Acht lassen, wer den israelischen Staat zerstören will. Das ist mMn ein Nogo, und Grund für die Militarisierung und harschen Reaktionen Israels. Anders kann sich ein so kleines Land mMn nicht wehren.

Dass die Reps der israelischen Lobby näherstehen als die Dems, ist eben die Krux an der Sache.

Mit Biden hast du jemanden, der den israelischen Feldzug in Gaza viel schärfer verurteilt und Bibi den Rücken kehrt. Ein Austausch von Netanyahu stand ebenso geheimdienstlich im Raum.

Gleichzeitig wirst du von allen anderen westlichen Partnern kritisiert, während du innenpolitisch mit Korruptionsvorwürfen, Massenprotesten, Gesetzesinitiativen und rechtsextremen Koalitionspartnern, die die Rafah-Offensive sehen wollen, unter massivem Druck stehst.

Ein Trump würde aufgrund der stärkeren Israelnähe diese fragwürdige Offensive viel eher billigen, was Netanyahu entlasten würde. Gleichzeitig würde ein Trump Israel genug Gründe geben, auf eine Vergeltung zu verzichten, wenn man eh bekommt was man möchte. Dann würde er sich als Diplomat und Friedensstifter profilieren.

Bidens "Fehler" war es, sich öffentlich von Israel abzuwenden, was zum Eklat führte. Dadurch verlor das Netanyahu-Kabinett die Sicherheit und ist eher geneigt unabhängig der Amerikaner zu agieren, denn im Zweifel werden sie gegen den Iran sowieso mitziehen.

Mullah-Appeasement und glimpfliche Regime Change Versuche wären dann endgültig gescheitert und ich sehe kein Szenario, indem man noch weitere Jahrzehnte "friedlich" mit dem Feind koexistiert.

 

[Tien]

Hm, bin grad unterwegs und antworte nur via Iphone, daher sorry wenn ich was auslasse - oder knapp antworte.

Wir können uns keine Eskalation leisten, da :

die USA im Falle einer Eskalation ganz hinter Israel stehen würde. Die Ukraine hätte dann noch mehr Probleme mit Munition, in diesem besonderen Beispiel : Patriot Munition.
Das würde in diesem Beispiel Putin ganz in die Karten spielen.

Der Iran würde die Strasse von Hormus im Falle einer Eskalation komplett blockieren. Das wäre sehr schwer zu verhindern, und würde die Weltgemeinschaft in eine Wirtschaftskrise stürzen, die Preise für Öl und Gas ginge extrem hoch, das spielt wiederum Russland in die Karten welche daran verdienen würden - und würde in den westlichen Demokratien populistische Parteien stärken, was wiederum der Ukraine schaden würde.

…usw usf…


Was die Innenpolitik in Israel angeht, gäbe es diese Krise nicht, wäre Bibi schon abgesetzt. Er versucht grad mit Hilfe rechtsextremen / orthodoxen Gruppen an der Macht zu bleiben, das kann nicht im Interesse der liberalen Bevölkerung in Israel sein, sorry. Ich bin mir sicher, sobald die Krise hinter uns liegt, wird er abgesetzt. Also habe ich Zweifel (persönliche Meinung) ob es im Interesse dieser Regierung ist Deeskalierend zu wirken. Ich stehe vollkommen hinter dem israelischem Staat, die Welt wäre eine bessere ohne Hamas, Hisbollah und dem Iran, aber in einer Demokratie gehört auch Kritik dazu.
Kann sich vllt noch jemand an die Proteste gegen die Regierung in Israel errinern? Gäbe es die aktuelle Krise nicht, wäre Bibi wohl abgesetzt und hätte ggf auch eine Klage am Hals.

Schwer zu sagen. Ein Krieg zwischen Israel und dem Iran könnte auch für Russland bedeuten, dass es keine / weniger Waffenlieferungen, insbesondere Drohnen aus dem Iran erhält. Womöglich würde der Iran sogar erwarten, dass Russland das Land militärisch unterstützt, was wiederum Russlands Krieg in der Ukraine schwächen könnte.
Manche gehen ja auch so weit und behaupten, ohne Trumps erratisches Verhalten sind die Akteure, vor allem die USA, berechenbarer, weshalb das Mullah-Regime nicht davon ausgehen muss, dass die USA (unverhältnismäßige) Retaliationsmaßnahmen durchführen. Und einen unberechenbaren Gegner will man nicht provozieren.
Ich glaube, wir können uns darauf einigen, dass es besser wäre, wenn die erfolgreiche Abwehr des iranischen Angriffs auf israelischer Seite keine Retaliationsmaßnahmen zur Folge hat, da alles andere nur eine weitere Eskalation bis hin zu einem Krieg zur Folge hat. Mit ungeahnten Folgen für alle Akteure / Seiten.

 

[nighty]

Schwer zu sagen. Ein Krieg zwischen Israel und dem Iran könnte auch für Russland bedeuten, dass es keine / weniger Waffenlieferungen, insbesondere Drohnen aus dem Iran erhält. Womöglich würde der Iran sogar erwarten, dass Russland das Land militärisch unterstützt, was wiederum Russlands Krieg in der Ukraine schwächen könnte.
Manche gehen ja auch so weit und behaupten, ohne Trumps erratisches Verhalten sind die Akteure, vor allem die USA, berechenbarer, weshalb das Mullah-Regime nicht davon ausgehen muss, dass die USA (unverhältnismäßige) Retaliationsmaßnahmen durchführen. Und einen unberechenbaren Gegner will man nicht provozieren.
Ich glaube, wir können uns darauf einigen, dass es besser wäre, wenn die erfolgreiche Abwehr des iranischen Angriffs auf israelischer Seite keine Retaliationsmaßnahmen zur Folge hat, da alles andere nur eine weitere Eskalation bis hin zu einem Krieg zur Folge hat. Mit ungeahnten Folgen für alle Akteure / Seiten.

Die Shahed Drohnen stellt Russland mittlerweile (unter Lizenz) selber her. Raketen idem - und was fehlt kommt eher aus Nordkorea. Ich denke, sollte es zum Krieg kommen, profitiert Russland eher -> Ölpreis, Gaspreis, sehr schwache Munitionsherstellkapazitäten im Westen.

Jetzt haben wir schon ein Mangel an Patriotraketen, und wie gesagt, im Falle eines Krieges, werden die Amerikaner eher die Israelis beliefern & ihre Airbases im nahen Osten schützen - zum Leidwesen der Ukraine.

 

[TheSeaSnake]

Wieder B2T

Wie bei so vielen Vorfällen im Nahen Osten: Ich finde keine der Konfliktseiten toll, verstehe ganz naiv auch nicht warum man sich nicht einigen kann ohne Gewalt.

 

[Haru]

Russland unterstützt iranischen Aggressor!

Das kommt nicht überraschend: Russland stellt sich auf die Seite des Mullah-Regimes.
Der Iran berufe sich bei seinem Raketenangriff auf Israel auf das Selbstverteidigungsrecht nach Artikel 51 der UN-Charta nach der Attacke auf die iranische Botschaft in Damaskus, erklärte das russische Außenministerium in Moskau. „Leider konnte der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen wegen der Haltung seiner westlichen Mitglieder nicht angemessen auf den Schlag gegen die iranische konsularische Vertretung regieren.“
Moskau erzählte danach noch etwas von „unverantwortliche(n) provokative(n) Handlungen“ des Westens. Russland muss das so sagen, denn das Kreml-Regime ist ein enger Verbündeter des Irans und bezieht von dort auch Waffen für seinen Angriffskrieg gegen die Ukraine.


Gut das war jetzt wenig überraschend

 

[ChoosenOne]

Russland unterstützt iranischen Aggressor!

Das kommt nicht überraschend: Russland stellt sich auf die Seite des Mullah-Regimes.
Der Iran berufe sich bei seinem Raketenangriff auf Israel auf das Selbstverteidigungsrecht nach Artikel 51 der UN-Charta nach der Attacke auf die iranische Botschaft in Damaskus, erklärte das russische Außenministerium in Moskau. „Leider konnte der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen wegen der Haltung seiner westlichen Mitglieder nicht angemessen auf den Schlag gegen die iranische konsularische Vertretung regieren.“
Moskau erzählte danach noch etwas von „unverantwortliche(n) provokative(n) Handlungen“ des Westens. Russland muss das so sagen, denn das Kreml-Regime ist ein enger Verbündeter des Irans und bezieht von dort auch Waffen für seinen Angriffskrieg gegen die Ukraine.


Gut das war jetzt wenig überraschend

Oha... hat da etwa gerade der Iran indirekt Israel als legitimen Staat anerkannt und damit sein Existensrecht erklärt.

Ggf der erste Schritt Richtung Frieden mit Lawrow als Friedens Täubchen.

 

[Heavenraiser]

Weiter geht es.

 

[ChoosenOne]

Weiter geht es.

Vielleicht wäre eine einordnende Ansage von euch zum Thema angebliches tolerieren von Judenhass und Antisemitismus hilfreich.

 

[Tha-Rik]

Nein. Das Land das dort unten eine Gefahr ist, ist der Iran der seit Jahren Hamas und andere Terror Gruppen mit Waffen ausrüstet und für den 7ten Oktober mit verantwortlich ist.

Ohne Frage, der Iran stellt eine immense Gefahr für die gesamte Region dar und ist zurecht extrem unbeliebt in den Nachbarländern. Die Gefahr, die durch die extremistische Israel Regierung ausgeht, sollte man trotzdem nicht unterschätzen. Die zunehmende Abneigung und daraus resultierenden Demonstrationen der Israelis, gegen die Netenjahu Regierung, hat schon seinen Grund.

Der Iran würde die Strasse von Hormus im Falle einer Eskalation komplett blockieren. Das wäre sehr schwer zu verhindern, und würde die Weltgemeinschaft in eine Wirtschaftskrise stürzen, die Preise für Öl und Gas ginge extrem hoch..

Und die Döner-Preise würden weiter eskalieren.

 

[Heavenraiser]

Wir orientieren uns bei der Bewertung eurer Aussagen, was von Experten in anderen Medien (in meinem Fall FAZ, Zeit, Deutschlandfunk, NY Times, WSJ und einige andere) geäußert wird. Wenn eure Beiträge diesen in etwa inhaltlich entsprechen, akzeptieren wir diese. Von Hass oder Vorurteil getriebene Beiträge ahnden wir natürlich, was eben antisemitische Beiträge mit einschließt.

Jetzt aber zurück zum Thema.

 

[Tha-Rik]

Wir orientieren uns bei der Bewertung eurer Aussagen, was von Experten in anderen Medien (in meinem Fall FAZ, Zeit, Deutschlandfunk und einige andere) geäußert wird.

Unsere Meinungen dürfen also nicht von den der "Experten" abweichen. Eigene Meinung zum Thema ist also nicht erwünscht oder habe ich das falsch verstanden?

 

[ChoosenOne]

Unsere Meinungen dürfen also nicht von den der "Experten" abweichen. Eigene Meinung zum Thema ist also nicht erwünscht oder habe ich das falsch verstanden?

Hast du.
Das Stichwort ist orientieren. Nicht maßgebend.
Ganz davon abgesehen das es auch bei den Experten sowohl Befürworter als auch Kritiker gibt.

 

[Heavenraiser]

Es geht hier eher um das abgebildete Meinungsspektrum im Diskurs der Medienlandschaft, was uns als Orientierungspunkt dient. Sofern sich eure Meinung auf inhaltlich nachvollziehbare Argumente stützt, sollte sie okay sein. Wobei so eine pauschale Antwort natürlich nicht jeden Einzelfall abdecken kann.

 

[kiffi]

Unsere Meinungen dürfen also nicht von den der "Experten" abweichen. Eigene Meinung zum Thema ist also nicht erwünscht oder habe ich das falsch verstanden?

Das Forum ist eine Plattform zum öffentlichen Meinungsaustausch und vielleicht haben die Mods und Admins folglich Angst, dass ihr Forum "negativ auffällt", wenn zu viele Leute hier Kommentare schreiben, die nicht "auf Linie" sind.

Ich habe das vor etlichen Jahren auf einen anderen Forum erlebt, da war ein User der hat sich PLO Warrior genannt.

Der hat sich nicht direkt politisch zu Israel und Palästina geäußert aber schon mehrere Beiträge geteilt, die Administratorin war eine Schülerin die eher apolitisch war und das eher als Hobby gemacht hat und sich nicht soviel dabei gedacht hat.

Das Forum wurde dann von irgendeiner ausländischen Hackergruppe gehackt und so ziemlich alle Inhalte gelöscht und eine Nachricht der Hackergruppe hinterlassen.

Und das war noch in den späten 2000ern.

 

[Naru]

Braucht es nicht. Israel greift Ziele der Revolutionsgarde in Syrien quasi im Monatstakt an. Seit 2013 sind über hundert israelische Angriffe auf syrischen Boden zu verzeichnen. Medial bekommt man es nicht mit, weil Iran bisher darauf nicht reagiert hat. Auf einen toten General und mehreren hochrangigen Offizieren musste man irgendwie antworten.

Was bis auf das Konsulargebäude, als Nebengebäude der Botschaft, im Rahmen des Völkerrechts geschieht, da Syrien sich mit Israel seit 1948 im Kriegszustand befindet.

 

[Komori]

https://twitter.com/i/web/status/1779562506425352671

Medien: USA werden israelischen Vergeltungsschlag nicht unterstützen

Präsident Joe Biden lehnt offenbar eine Beteiligung der USA an einem israelischen Vergeltungsschlag gegen den Iran ab. Dies habe Biden dem israelischen Premierminister Benjamin Netanyahu mitgeteilt, berichten CNN und das "Wall Street Journal". Biden habe in dem Gespräch mit Netanyahu signalisiert, dass weitere Reaktionen nicht nötig seien.

Quelle: Tagesschau

 

[MrSalbe]

https://twitter.com/i/web/status/1779562506425352671

Medien: USA werden israelischen Vergeltungsschlag nicht unterstützen


Quelle: Tagesschau

Es ist unglaublich wie Israel reagiert, Sie haben in Syrien Ranghohe Mitglieder umgebracht und dazu noch iranischen "Boden" angegriffen. Sowas darf keinem Land passieren.

Iran informierte USA offenbar vorab über Angriff auf Israel

Der Angriff auf Israel war wohl keine Überraschung: Die USA und mehrere Nachbarstaaten waren vorab informiert, sagt der iranische Außenminister. Das Regime versucht so anscheinend, die ganz große Eskalation zu vermeiden.

www.spiegel.de

Als Zeichen, dass Iran eine ganz große Konfrontation vermeiden will, wird auch die Art des Angriffs selbst gesehen . Zwar war der Beschuss mit Hunderten Flugobjekten massiv. Gleichzeitig zielten viele davon offenbar auf weitgehend unbewohnte Gebiete in Israel. Man habe »keine ökonomischen oder bevölkerten Gebiete« angegriffen, betonte nun auch Außenminister Amirabdollahian. Er fügte hinzu, dass man es ebenfalls nicht auf amerikanische »Individuen oder Basen in der Region« abgesehen habe.

Der Iran gibt anderen Ländern bescheid, erklärt Artikel 51, zielt nicht auf die Zivilisten sondern auf abgelegene Orte... Das Israel dennoch eine Antwort will, ist nicht nachvollziehbar. Hier will man Krieg. Bei der Antwort liest man raus, das diese Operation tatsächlich symbolisch gesehen werden sollte.

 

[ChoosenOne]

Es ist unglaublich wie Israel reagiert, Sie haben in Syrien Ranghohe Mitglieder umgebracht und dazu noch iranischen "Boden" angegriffen. Sowas darf keinem Land passieren.

Iran informierte USA offenbar vorab über Angriff auf Israel

Der Angriff auf Israel war wohl keine Überraschung: Die USA und mehrere Nachbarstaaten waren vorab informiert, sagt der iranische Außenminister. Das Regime versucht so anscheinend, die ganz große Eskalation zu vermeiden.

www.spiegel.de

Der Iran gibt anderen Ländern bescheid, erklärt Artikel 51, zielt nicht auf die Zivilisten sondern auf abgelegene Orte... Das Israel dennoch eine Antwort will, ist nicht nachvollziehbar. Hier will man Krieg. Bei der Antwort liest man raus, das diese Operation tatsächlich symbolisch gesehen werden sollte.

In den abgelegenen Orten leben keine Zivilisten?
Wobei ich bezweifele das keine Rakete auf Tel Aviv gerichtet waren, sie wurden halt abgefangen.
Da der Iran Israel als Staat nicht anerkennt und das Ecistenzrecht anspricht können sie sich auch nicht auf Artikel 51 berufen.

 

[MrSalbe]

In den abgelegenen Orten leben keine Zivilisten?
Wobei ich bezweifele das keine Rakete auf Tel Aviv gerichtet waren, sie wurden halt abgefangen.
Da der Iran Israel als Staat nicht anerkennt und das Ecistenzrecht anspricht können sie sich auch nicht auf Artikel 51 berufen.

Du suchst tatsächlich einfach nur nach Strohhalmen um die Aggression seitens Israel zu bestätigen.

Man darf nicht vergessen, in Syrien hat Israel angegriffen, nicht der Iran. Man hat sogar die Länder informiert, um eine Eskalation zu vermeiden, vor allem die USA, die Bekannterweise Partner sind von Israel, zeigt eindeutig wie gerne Iran den Krieg will...

 

[ChoosenOne]

Du suchst tatsächlich einfach nur nach Strohhalmen um die Aggression seitens Israel zu bestätigen.

Man darf nicht vergessen, in Syrien hat Israel angegriffen, nicht der Iran. Man hat sogar die Länder informiert, um eine Eskalation zu vermeiden, vor allem die USA, die Bekannterweise Partner sind von Israel, zeigt eindeutig wie gerne Iran den Krieg will...

Ich habe absolut nichts zur Aggression Israels gesagt. Den Strohmann kannst du behalten.
Ich habe deine Aussage korrekt eingeordnet