Horizon: Zero Dawn vs Zelda: Breath of the Wild

  • Thread-Ersteller Thread-Ersteller Komori
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Also bis 3 kannst du offensichtlich nicht zählen. xD

Und irgendwelche 6-7/10 Games wie LBP, das erste Uncharted, Brawl, etc. aufzuzählen hilft eurem Anliegen jetzt auch nicht wirklich.

Wie oben gesagt: Auf deine hirnrissige Argumentation "Die Generation beginnt dann, wenn ich es sage, aber Games, die außerhalb meiner Generationsdefinition erschienen sind, zählen natürlich trotzdem für meine Argumentation" lass' ich mich nicht ein. Das hatten wir schon und ist nun mal völlig Banane, da kannst du dich drehen und wenden wie du willst.

ja, die nachfolger von so manchem titel die du aufzählst waren halt weit besser

ich halte die ps360 gen ja für sehr gut

aber imo gings erst ab 2009/10 so richtig los, vor allem auch in der breite des angebotes

am ende alles geschmackssache

Nach deiner Argumentation müsste man Uncharted 4 nicht spielen, weil Teil 2 besser war, Dark Souls 3 müsste man nicht spielen, weil Teil 2 besser war, Fallout 4 müsste man nicht spielen, weil Teil 3 besser war, etc. Trotzdem werden alle diese Games gespielt.

Dazu kommt, dass die letzte Generation von Anfang an neue IP's etabliert hat, die schon mit dem ersten Ableger überdurchschnittlich gut waren. Das sucht man in der aktuellen Generation bislang auch vergebens in der Quantität.
 
Mario fand ich glücklicherweise noch nie interessant.


df0287e268254fdf4e8f2a132cd9e923.jpg
 
Das setting war einfach zu blöde. Vor allem verglichen mit allen anderen mgs PW kenne ich nicht, aber laxi meint es ist der beste Teil.

Ich finde persönlich das MGS4 auch der stärkste Teil der Reihe ist, aber wie gesagt das sind immer subjektive Meinungen, gibt ja auch Leute die MGS5 am besten finden :nix:

Wir schweifen vom eigentlichen Thread Thema ab :v:
 
Das setting war einfach zu blöde. Vor allem verglichen mit allen anderen mgs PW kenne ich nicht, aber laxi meint es ist der beste Teil.

Ich liebe das Setting von MGS4. Ols Snake, der im Vergleich zum philantropischen Philosophen aus MGS2 quasi eine 180 Grad Wendung hingelegt hat fand ich einfach toll. Sicher...man kann sich ewig an Meryl und Johnny stören (verstehe ich bis heute nicht, weil dieser Nebenstrang schlicht egal war) und die Nanomachines zu Tode kritisieren (mag ich auch nicht, aber mei), aber allein die Rückkehr zu SM, der Fight gegen Liquid Ocelot, BB und Solid am Grab vor The Boss mit fucking Zero im Gepäck....es war als Fan für mich einfach so toll.

MGSV ist das beste Stealth-Game aller Zeiten...was die Mechaniken betrifft. Open World und Mother Base aber eine einzige Enttäuschung und die Story und Missionsstruktur sind eine einzige Frechheit. Wie ich immer sage: Tolles Spiel, katastrophales MGS.
Und nebenbei und das ist auch eine Leistung: Obwohl die Kernmechaniken weit besser sind als in MGS4, sieht der Online-Mode von V kein Land gegen jenen von Teil 4.
 
Wie oben gesagt: Auf deine hirnrissige Argumentation "Die Generation beginnt dann, wenn ich es sage, aber Games, die außerhalb meiner Generationsdefinition erschienen sind, zählen natürlich trotzdem für meine Argumentation" lass' ich mich nicht ein. Das hatten wir schon und ist nun mal völlig Banane, da kannst du dich drehen und wenden wie du willst.



Nach deiner Argumentation müsste man Uncharted 4 nicht spielen, weil Teil 2 besser war, Dark Souls 3 müsste man nicht spielen, weil Teil 2 besser war, Fallout 4 müsste man nicht spielen, weil Teil 3 besser war, etc. Trotzdem werden alle diese Games gespielt.

Dazu kommt, dass die letzte Generation von Anfang an neue IP's etabliert hat, die schon mit dem ersten Ableger überdurchschnittlich gut waren. Das sucht man in der aktuellen Generation bislang auch vergebens in der Quantität.

Es ist doch eindeutig das der Anspruch damals eher im Keller war was gute Wertungen anging.
Schauen wir uns doch mal Uncharted 1 an und vergleichen es mit dem aktuellen Horizon. Sie haben ungefähr die selbe Wertungen, wie kann das sein wo Horizon doch viel, viel mehr bietet als Uncharted 1?
Oder der 1 Teil von Assassins Creed, man kann fast kein Game nennen das so repetitiv war wie AC 1 trotzdem hat es den selben Score wie Infamous SS was mehr bietet als AC1.
In der PS3 Gen gibt es ein haufen überbewerteten Kram der schlechter ist als aktuelle Games aber trotzdem die gleiche oder sogar ne bessere Wertung bekommen haben.
 
Es ist doch eindeutig das der Anspruch damals eher im Keller war was gute Wertungen anging.
Schauen wir uns doch mal Uncharted 1 an und vergleichen es mit dem aktuellen Horizon. Sie haben ungefähr die selbe Wertungen, wie kann das sein wo Horizon doch viel, viel mehr bietet als Uncharted 1?
Oder der 1 Teil von Assassins Creed, man kann fast kein Game nennen das so repetitiv war wie AC 1 trotzdem hat es den selben Score wie Infamous SS was mehr bietet als AC1.
In der PS3 Gen gibt es ein haufen überbewerteten Kram der schlechter ist als aktuelle Games aber trotzdem die gleiche oder sogar ne bessere Wertung bekommen haben.

Wie kann es sein das SC heute mehr bietet als Wing Commander 1? Sehr komische Argumentation.
 
Es ist doch eindeutig das der Anspruch damals eher im Keller war was gute Wertungen anging.
Schauen wir uns doch mal Uncharted 1 an und vergleichen es mit dem aktuellen Horizon. Sie haben ungefähr die selbe Wertungen, wie kann das sein wo Horizon doch viel, viel mehr bietet als Uncharted 1?
Oder der 1 Teil von Assassins Creed, man kann fast kein Game nennen das so repetitiv war wie AC 1 trotzdem hat es den selben Score wie Infamous SS was mehr bietet als AC1.
In der PS3 Gen gibt es ein haufen überbewerteten Kram der schlechter ist als aktuelle Games aber trotzdem die gleiche oder sogar ne bessere Wertung bekommen haben.


Dir ist schon klar als damals diese Spiele raus gekommen sind es die ersten ihrer Art waren und somit auch völlig verdient diese Wertungen bekommen hatten, du kannst doch nicht die Wertungen alter Spiele mit denen von Heute vergleichen, das Medium entwickelt sich weiter und alle Spiele haben immer höhere Standarts. Bei Wertungen muss man immer Rücksicht auf den Zeitraum nehmen in dem sie erschienen sind und in der Regel sind diese dann auch gerechtfertigt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie kann es sein das SC heute mehr bietet als Wing Commander 1? Sehr komische Argumentation.

Also ein Game wie Diablo 2 ist noch heute klasse und wischt mit allen anderen Games dieser Art den Boden auf.
AC1 war auch allgemein kein gutes Spiel. Was hat es denn geboten außer gute Grafik?

Dir ist schon klar als damals diese Spiele raus gekommen sind es die ersten ihrer Art waren und somit auch völlig verdient diese Wertungen bekommen hatten, du kannst doch nicht die Wertungen alter Spiele mit dehnen von Heute vergleichen, das Medium entwickelt sich weiter und alle Spiele haben immer höhere Standarts. Bei Wertungen muss man immer Rücksicht auf den Zeitraum nehmen in dem sie erschienen sind und in der Regel sind diese dann auch gerechtfertigt.

das zeigt aber auch das wir heute wesentlich bessere Qualität serviert bekommen als damals und der Maßstab was Wertungen angeht somit gestiegen ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es ist doch eindeutig das der Anspruch damals eher im Keller war was gute Wertungen anging.
Schauen wir uns doch mal Uncharted 1 an und vergleichen es mit dem aktuellen Horizon. Sie haben ungefähr die selbe Wertungen, wie kann das sein wo Horizon doch viel, viel mehr bietet als Uncharted 1?
Oder der 1 Teil von Assassins Creed, man kann fast kein Game nennen das so repetitiv war wie AC 1 trotzdem hat es den selben Score wie Infamous SS was mehr bietet als AC1.
In der PS3 Gen gibt es ein haufen überbewerteten Kram der schlechter ist als aktuelle Games aber trotzdem die gleiche oder sogar ne bessere Wertung bekommen haben.

Assassin's Creed 1 wurde auch für das repetitive Gameplay abgestraft und hat darum auch nur 81% auf Metacritic. Das Game hatte vor dem Release einen unglaublichen Hype und die Wertungen wurden dadurch wohl etwas besser, als sie sein sollten. (jedes Game profitiert vom Hype. Ein Reviewer kann das nun mal nicht komplett ausblenden) Letztendlich wurde das Game aber als durchschnittliches Game bewertet und das geht so auch absolut in Ordnung.

Würde es heute die selbe Wertung bekommen? Assassin's Creed in dieser Form natürlich nicht, weil wir seither viel zu viele Assassin's Creed Titel gesehen haben. Eine neue, relativ erfrischende IP, würde aber heute wohl ebenfalls diese Wertungen bekommen. Angenommen die gleichen Voraussetzungen sind gegeben: Hype.

Dass eine neue IP mit erfrischenden Ideen von den Reviewern gnadenlos abgestraft wird, ist nun mal eher selten. Auch heute noch. Da muss ein Game in der Regel schon verdammt schlecht sein, damit das auch passiert. Ansonsten werden die fast immer um die 80% bekommen, manchmal etwas drunter, manchmal etwas drüber. Und das ist meiner Ansicht nach auch völlig in Ordnung. Die Games haben dadurch nun mal auch eine Qualität, die seine Nachfolger nicht mehr haben können: es ist "neu". Genau wie es bei den großen Marken den Hype Bonus gibt, gibt es ihn nun mal auch bei den "neuen innovativen Marken"; nur halt auf tieferem Wert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es ist doch eindeutig das der Anspruch damals eher im Keller war was gute Wertungen anging.
Schauen wir uns doch mal Uncharted 1 an und vergleichen es mit dem aktuellen Horizon. Sie haben ungefähr die selbe Wertungen, wie kann das sein wo Horizon doch viel, viel mehr bietet als Uncharted 1?
Oder der 1 Teil von Assassins Creed, man kann fast kein Game nennen das so repetitiv war wie AC 1 trotzdem hat es den selben Score wie Infamous SS was mehr bietet als AC1.
In der PS3 Gen gibt es ein haufen überbewerteten Kram der schlechter ist als aktuelle Games aber trotzdem die gleiche oder sogar ne bessere Wertung bekommen haben.

Uncharted 1 ist eigentlich ein interessanter Kandidat:
Rückblickend muss man sagen, dass damals bei UC1 vor allem die Technik im Fokus stand - da sprachen erstmals Reviews davon, dass man die technischen Möglichkeiten der PS3 zum 1. Mal erahnen kann. Und dann wurde der Vergleich mit Gears und TPS-Deckungsshooter noch weit mehr gesucht als ab Teil 2.

Was aber z.B. damals noch weit weniger Betrachtung findet als das heute der Fall wäre und ja als eine der Stärken von ND ging: Writing und Chars. Beides stand kaum im Mittelpunkt der Diskussionen, dabei setzte schon mit dem Teil absolut neue Maßstäbe.

Aber ja...vielleicht wieder zum Thema finden. Bin da auch schuldig der Anklage.
 
das zeigt aber auch das wir heute wesentlich bessere Qualität serviert bekommen als damals und der Maßstab was Wertungen angeht somit gestiegen ist.


Wir haben auch bessere Technik in unseren Wohnzimmern stehen die diese Spiele überhaupt erst möglich machen, ein Witcher, ein Uncharted 4, ein Horizon usw, wären in dieser Forum auf PS3/360 niemals möglich gewesen und genau deshalb steigen auch die Ansprüche.
 
Also ein Game wie Diablo 2 ist noch heute klasse und wischt mit allen anderen Games dieser Art den Boden auf.
AC1 war auch allgemein kein gutes Spiel. Was hat es denn geboten außer gute Grafik?


das zeigt aber auch das wir heute wesentlich bessere Qualität serviert bekommen als damals und der Maßstab was Wertungen angeht somit gestiegen ist.

Diese Qualität und dessen Wertungen spiegelt sich sehr gut in der IGC des PSplus-Abonnements wieder :banderas:
 
Je länger ich mir Horizon gerade im Stream anschaue, desto mehr muss ich an Tomb Raider und Far Cry denken. Das kann man doch gar nicht mit Zelda vergleichen.
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom