Horizon: Zero Dawn vs Zelda: Breath of the Wild

[InZaNe]

Horizon Zero Dawn Review (Wie es aussehen müsste):

-generische Ubicrap Open World.
-lächerliches voice acting
-Animationen welche die von ME:Andromeda gut aussehen lassen.
-C Movie crap Story
-immer sich wiederholende sidequests ala Ubicrap.
-sämtliches Gameplay und Mechaniken in den letzten zwei Jahren mehr als nur einmal genauso da gewesen.

Rating 7.5

Sorry dass ich Horizon so niedermache, aber das ist nunmal die Wahrheit :cry:
Übrigens wird Zelda genau die gleichen Kritiken bekommen. Völlig egal ob das Game besser, oder schlechter wird als Horizon. Der Hype war schließlich groß genug.

Die Animationsqualität schwankt. Das hat man schon an manchen Gameplayscenen gesehen.
Und welches Game hat heute noch neue Mechaniken im Spiel? Wenn dann haben die meisten nur noch eine einmalige Zusammensetzung der Elemente. Ist aber auch eine seltsame Kritik.

Der Rest ist provokanter Unsinn den du nicht beurteilen kannst

 

[UchihaSasuke]

Ich geb mal mein Senf dazu, nachdem ich hier etwas überflogen habe.

Die Presse ist ganz und gar nicht kritischer geworden. Die Fachpresse ist mittlerweile nur noch ein einziger Sauhaufen. Die hüten sich brav den Branchenprimus eins reinzuwürgen. Da wird einfach alles gefeiert was im Hype ist, nur damit die Gamer und zahlreichen Fans des Marktführers nicht boykottieren und es schön klicks und mehr Werbung gibt. Damals wars die 360, heute ist es die PS4. Die meisten sogenannten "Reviewer" haben heute nicht mehr den hauch einer Ahnung. Sämtliche Reviews sind oberflächlich und solange ein Game AAA Anschein und Marketing, und am besten noch etwas lächerliche alt-linke Feminsisten Moral hat wird das durch gewunken.

Schaut euch das Material an. Wie man ernsthaft glauben kann Horizon ist kein weiterer überhypter generischer Sony exclusive ist mir echt schleierhaft. Ein weiteres Game dass die Branche in keinster Weise bereichert und sie effektiv verschlechtert, da weitere glauben werden mit dieser Formel Erfolg zu haben. Das Game ist so flach, dass in 2 Monaten niemand mehr drüber reden wird.

Aber es macht nur Sinn. Vor einigen Jahren bekam GG nen schönen Scheck, damit sie ein netten düsteren FPS rauspumpen was damals eben gross in Mode war. Heute sind open world pseudo RPGs ind Mode und wieder gab es einen Scheck von Sony. Beide Games grafisch und technisch gut, aber im Endeffekt nur mediocre Games. Killzone bekam damals auch völlig unverständlich gute Reviews.

Bevor jetzt wieder einige Spezis meinen man müssten ein Game selber gespielt haben um ein Review abzugeben: Muss man nicht. Mit den ganzen Streams kann man sich ein Bild vom ganzen Game machen.

Horizon Zero Dawn Review (Wie es aussehen müsste):

-generische Ubicrap Open World.
-lächerliches voice acting
-Animationen welche die von ME:Andromeda gut aussehen lassen.
-C Movie crap Story
-immer sich wiederholende sidequests ala Ubicrap.
-sämtliches Gameplay und Mechaniken in den letzten zwei Jahren mehr als nur einmal genauso da gewesen.

Rating 7.5

Sorry dass ich Horizon so niedermache, aber das ist nunmal die Wahrheit :cry:
Übrigens wird Zelda genau die gleichen Kritiken bekommen. Völlig egal ob das Game besser, oder schlechter wird als Horizon. Der Hype war schließlich groß genug.

Dieser salzige Berg köstlich

 

[MrBlonde]

Bevor jetzt wieder einige Spezis meinen man müssten ein Game selber gespielt haben um ein Review abzugeben: Muss man nicht. Mit den ganzen Streams kann man sich ein Bild vom ganzen Game machen.

http://www.metacritic.com/game/playstation-4/horizon-zero-dawn?ref=hp

88%

Selbst die lächerlichen Verzweiflungstaten von USGamer, Stevivor und DDed konnten GG Meisterwerk nicht aufhalten.

 

[progott]

Ich geb mal mein Senf dazu, nachdem ich hier etwas überflogen habe.

Die Presse ist ganz und gar nicht kritischer geworden. Die Fachpresse ist mittlerweile nur noch ein einziger Sauhaufen. Die hüten sich brav den Branchenprimus eins reinzuwürgen. Da wird einfach alles gefeiert was im Hype ist, nur damit die Gamer und zahlreichen Fans des Marktführers nicht boykottieren und es schön klicks und mehr Werbung gibt. Damals wars die 360, heute ist es die PS4. Die meisten sogenannten "Reviewer" haben heute nicht mehr den hauch einer Ahnung. Sämtliche Reviews sind oberflächlich und solange ein Game AAA Anschein und Marketing, und am besten noch etwas lächerliche alt-linke Feminsisten Moral hat wird das durch gewunken.

Schaut euch das Material an. Wie man ernsthaft glauben kann Horizon ist kein weiterer überhypter generischer Sony exclusive ist mir echt schleierhaft. Ein weiteres Game dass die Branche in keinster Weise bereichert und sie effektiv verschlechtert, da weitere glauben werden mit dieser Formel Erfolg zu haben. Das Game ist so flach, dass in 2 Monaten niemand mehr drüber reden wird.

Aber es macht nur Sinn. Vor einigen Jahren bekam GG nen schönen Scheck, damit sie ein netten düsteren FPS rauspumpen was damals eben gross in Mode war. Heute sind open world pseudo RPGs ind Mode und wieder gab es einen Scheck von Sony. Beide Games grafisch und technisch gut, aber im Endeffekt nur mediocre Games. Killzone bekam damals auch völlig unverständlich gute Reviews.

Bevor jetzt wieder einige Spezis meinen man müssten ein Game selber gespielt haben um ein Review abzugeben: Muss man nicht. Mit den ganzen Streams kann man sich ein Bild vom ganzen Game machen.

Horizon Zero Dawn Review (Wie es aussehen müsste):

-generische Ubicrap Open World.
-lächerliches voice acting
-Animationen welche die von ME:Andromeda gut aussehen lassen.
-C Movie crap Story
-immer sich wiederholende sidequests ala Ubicrap.
-sämtliches Gameplay und Mechaniken in den letzten zwei Jahren mehr als nur einmal genauso da gewesen.

Rating 7.5

Sorry dass ich Horizon so niedermache, aber das ist nunmal die Wahrheit :cry:
Übrigens wird Zelda genau die gleichen Kritiken bekommen. Völlig egal ob das Game besser, oder schlechter wird als Horizon. Der Hype war schließlich groß genug.

Schwachsinn

 

[DarthSol]

Naja, misstrauischer wär ich wenn das Game bei nem 96% Meta landen würde wie UC2, das war imo leicht übertrieben. Die 88% sind sehr gut, aber eben nicht abgehoben. Ich freu mich jedenfalls auf das Spiel, und selbst kritischere Seiten wie 4players sind ja recht angetan, was ich so nicht erwartet hätte.

 

[Flugelch]

Immer wieder schön zu sehen wenn Leute Spiele beurteilen die sie selber nicht gespielt haben und ihre Meinung als Fakt hinstellen.

 

[Leprechaun]

Naja, misstrauischer wär ich wenn das Game bei nem 96% Meta landen würde wie UC2, das war imo leicht übertrieben. Die 88% sind sehr gut, aber eben nicht abgehoben. Ich freu mich jedenfalls auf das Spiel, und selbst kritischere Seiten wie 4players sind ja recht angetan, was ich so nicht erwartet hätte.

das war nicht abgehoben. Eher die 89% für Teil 1. Teil 2 war so viel besser als Teil 1 und einfach ein Meisterwerk. War selten so geflasht von einem Spiele. Aber gut...Geschmäcker sind verschieden.

 

[DarthSol]

das war nicht abgehoben. Eher die 89% für Teil 1. Teil 2 war so viel besser als Teil 1 und einfach ein Meisterwerk. War selten so geflasht von einem Spiele. Aber gut...Geschmäcker sind verschieden.

So seh ich's ja auch, nur fand ich die 96% einen Tick zu weit oben. Aber gut ob ein Spiel jetzt 90% oder 96% bekommt ist fast wurscht, ab 85% sind Spiele imo uneingeschränkt empfehlenswert.

 

[impuls100]

Ich geb mal mein Senf dazu, nachdem ich hier etwas überflogen habe.

Die Presse ist ganz und gar nicht kritischer geworden. Die Fachpresse ist mittlerweile nur noch ein einziger Sauhaufen. Die hüten sich brav den Branchenprimus eins reinzuwürgen. Da wird einfach alles gefeiert was im Hype ist, nur damit die Gamer und zahlreichen Fans des Marktführers nicht boykottieren und es schön klicks und mehr Werbung gibt. Damals wars die 360, heute ist es die PS4. Die meisten sogenannten "Reviewer" haben heute nicht mehr den hauch einer Ahnung. Sämtliche Reviews sind oberflächlich und solange ein Game AAA Anschein und Marketing, und am besten noch etwas lächerliche alt-linke Feminsisten Moral hat wird das durch gewunken.

Schaut euch das Material an. Wie man ernsthaft glauben kann Horizon ist kein weiterer überhypter generischer Sony exclusive ist mir echt schleierhaft. Ein weiteres Game dass die Branche in keinster Weise bereichert und sie effektiv verschlechtert, da weitere glauben werden mit dieser Formel Erfolg zu haben. Das Game ist so flach, dass in 2 Monaten niemand mehr drüber reden wird.

Aber es macht nur Sinn. Vor einigen Jahren bekam GG nen schönen Scheck, damit sie ein netten düsteren FPS rauspumpen was damals eben gross in Mode war. Heute sind open world pseudo RPGs ind Mode und wieder gab es einen Scheck von Sony. Beide Games grafisch und technisch gut, aber im Endeffekt nur mediocre Games. Killzone bekam damals auch völlig unverständlich gute Reviews.

Bevor jetzt wieder einige Spezis meinen man müssten ein Game selber gespielt haben um ein Review abzugeben: Muss man nicht. Mit den ganzen Streams kann man sich ein Bild vom ganzen Game machen.

Horizon Zero Dawn Review (Wie es aussehen müsste):

-generische Ubicrap Open World.
-lächerliches voice acting
-Animationen welche die von ME:Andromeda gut aussehen lassen.
-C Movie crap Story
-immer sich wiederholende sidequests ala Ubicrap.
-sämtliches Gameplay und Mechaniken in den letzten zwei Jahren mehr als nur einmal genauso da gewesen.

Rating 7.5

Sorry dass ich Horizon so niedermache, aber das ist nunmal die Wahrheit :cry:
Übrigens wird Zelda genau die gleichen Kritiken bekommen. Völlig egal ob das Game besser, oder schlechter wird als Horizon. Der Hype war schließlich groß genug.

Was ein Bullshit.
Wenn es wirklich so wäre hätten Spiele wie Infamous SS, KZ 4, The Order und Driveclub ja Sahnewertungen abgreifen müssen.

Haben sie aber nicht.

Ich sehe es eher so, dass nachdem eine Zeit lang recht inflationär mit >90er Wertungen umgegangen wurde die Hürde inzwischen wesentlich höher geworden sind um in diese Wertungssphären zu kommen.

 

[Leprechaun]

Was ein Bullshit.
Wenn es wirklich so wäre hätten Spiele wie Infamous SS, KZ 4, The Order und Driveclub ja Sahnewertungen abgreifen müssen.

Haben sie aber nicht.

Ich sehe es eher so, dass nachdem eine Zeit lang recht inflationär mit >90er Wertungen umgegangen wurde die Hürde inzwischen wesentlich höher geworden sind um in diese Wertungssphären zu kommen.

jepp...sehe es auch so das die Kritiker sehr viel strenger geworden sind. Wobei man auch sagen muss, dass es immer mehr "Trollreviews" gibt, nur um auf Klicks zu kommen. QuartertoThree, USGamer etc.

 

[Miku90]

jepp...sehe es auch so das die Kritiker sehr viel strenger geworden sind. Wobei man auch sagen muss, dass es immer mehr "Trollreviews" gibt, nur um auf Klicks zu kommen. QuartertoThree, USGamer etc.

Nun gleichen Trollreviews, hype-reviews aus
Beides schlimm.

 

[mrboone]

Immer wieder schön zu sehen wenn Leute Spiele beurteilen die sie selber nicht gespielt haben und ihre Meinung als Fakt hinstellen.

das wird bei botw noch getoppt werden, glaub mir! ;-)

 

[kerv]

Die Kritiker sind nicht strenger geworden, sie sind im Schnitt wieder normal. In der Generation X360/PS3/Wii ist nur einfach viel viel viel zu oft und inflationär für "nur" gute Titel die 90+ oder gar 95+ Karte gezückt worden. Und zwar bei allen Herstellern, das war kein exklusives Phänomen.
Das hat halt dazu geführt, dass die Maßstäbe heute einfach die vollkommen falschen sind.

 

[Rocky]

Nun gleichen Trollreviews, hype-reviews aus
Beides schlimm.

Nein, weil in dem Bereich "Hype"-Reviews kaum Auswirkungen haben. Eine 90 meta Wertung kommt nunmal allgemein durch 80er, 90er und 100er Wertungen zu Stande. Wenn dann ein "Troll-Review" <= 50 gibt, hat das größere Auswirkungen als welche im +/- Bereich. Ein "Fanboy"-Reviewer kann aber nur maximal eine 100 geben.

"Hype"-Reviews gibt's vielleicht bei <=70er Games, wenn dann auf einmal jemand mit 10/10 bewertet.

 

[impuls100]

Nein, weil in dem Bereich "Hype"-Reviews kaum Auswirkungen haben. Eine 90 meta Wertung kommt nunmal allgemein durch 80er, 90er und 100er Wertungen zu Stande. Wenn dann ein "Troll-Review" <= 50 gibt, hat das größere Auswirkungen als welche im +/- Bereich. Ein "Fanboy"-Reviewer kann aber nur maximal eine 100 geben.

"Hype"-Reviews gibt's vielleicht bei <=70er Games, wenn dann auf einmal jemand mit 10/10 bewertet.

Ein, oder zwei 50er Wertungen haben kaum Auswirkungen bei 70 oder mehr Wertungen.

Es fällt aber auf wenn in der Mehrheit 80 oder 85 + Wertungen für ein Spiel vorliegen und 2 dann stark nach unten ausbrechen.
Das riecht dann halt stark nach Clickbait und hat nichts mehr mit sauberem Journalismus zu tun.

 

[Leprechaun]

Nun gleichen Trollreviews, hype-reviews aus
Beides schlimm.

die Troll Reviews ziehen den Schnitt deutlich weiter zurück als "Hype" Reviews.

 

[Rocky]

Ein, oder zwei 50er Wertungen haben kaum Auswirkungen bei 70 oder mehr Wertungen.

Natürlich allgemein nicht, aber eben weit mehr als "Hype"-Reviews, weil's die eben mit Bezug auf die Wertungs-Skala in dem Bereich nicht gibt.

Die eine späte 4er Wertung hat im Fall von Uncharted 4 aus einem 94er eine 93 gemacht, was große Auswirkungen auf den War hatte, weil es auf einmal nicht mehr das alleinige bestbewerteste Exclusiv-Game dieser Gen war. :v:

 

[bbcw]

Beim dem vernichtenden Voraburteil trotzdem noch eine 7,5?
Ist doch gut.

 

[Deleted20081]

Ein, oder zwei 50er Wertungen haben kaum Auswirkungen bei 70 oder mehr Wertungen.

Es fällt aber auf wenn in der Mehrheit 80 oder 85 + Wertungen für ein Spiel vorliegen und 2 dann stark nach unten ausbrechen.
Das riecht dann halt stark nach Clickbait und hat nichts mehr mit sauberem Journalismus zu tun.

Kommt natürlich immer drauf wie der Reviewer es verfasst. Review von USGamer oder wie die Seite heißt war schon extrem clickbait und rein provokativ verfasst. Die 70er Wertung von der einen Seite war relativ normal verfasst. Der Reviewer wollte da nicht der Clicks wegen etwas schlecht reden sondern hat widergegeben was ihm missfallen hat. Ansonsten müsste man ja auch sagen, dass jeder Review eine "Hype"-Wertung ausgibt, wenn er 10/10 gibt obwohl er einige Kritikpunkte genannt hat. Letztlich sollte man bei Reviews sowieso die Tests lesen um sich selbst ein Bild machen zu können. Die Wertungen selbst sind relativ wenig aussagekräftig. Hier werden noch einige negativ überrascht sein bei den Zelda-Reviews (Trolle und Hater natürlich positiv)

 

[impuls100]

Kommt natürlich immer drauf wie der Reviewer es verfasst. Review von USGamer oder wie die Seite heißt war schon extrem clickbait und rein provokativ verfasst. Die 70er Wertung von der einen Seite war relativ normal verfasst. Der Reviewer wollte da nicht der Clicks wegen etwas schlecht reden sondern hat widergegeben was ihm missfallen hat. Ansonsten müsste man ja auch sagen, dass jeder Review eine "Hype"-Wertung ausgibt, wenn er 10/10 gibt obwohl er einige Kritikpunkte genannt hat. Letztlich sollte man bei Reviews sowieso die Tests lesen um sich selbst ein Bild machen zu können. Die Wertungen selbst sind relativ wenig aussagekräftig. Hier werden noch einige negativ überrascht sein bei den Zelda-Reviews (Trolle und Hater natürlich positiv)

Naja kein Spiel der Welt verdiemt 100% oder 10 von 10.
Das würde bedeuten das Spiel ist perfekt und es gibt nicht einen Kritikpunkt...die gibt es aber imho immer.
Genauso wenig verdient ein Spiel mit 88er Schnitt eine 50er Wertung.