MasterChief1976
L19: Master
komm troll - zisch ab und lass die leute hier normal über halo diskutieren.
Anmelden
?
Xbox360 Halo Reach
- Thread-Ersteller Clayface
- Erstellungsdatum
komm troll - zisch ab und lass die leute hier normal über halo diskutieren.
Mal was zur dauernden Engine-Diskussion.
Alte Engine, neue Engine.
Diese Begriffe sind hier völlig fehl am Platz da jeder Entwickler damit anders umgeht.
Die einen möbeln ihre "alte" Engie auf und sprechen dann von einer "neuen" Engine.
Fast alle Engines werden aufgemöbelt. Von Null fangen die wenigsten Engineetwickler an.
Die Unreal-Engine ist z.B. so ein Fall. Die wird immer nur neu aufgebohrt und bei jeder neuen Revision werden Codeteile ausgetauscht. Von Grund auf Neu ist sie aber nicht und das sagen die Entwickler auch öffentlich.
Heute lässt sich bei einem Spiel überhaupt nicht mehr sagen, was an der eigenentlichen Engine verändert wurde und was ganz neu ist.
Aktuelles Beispiel
COD MW2
Die wenigsten werden wohl wissen, dass dieses Game, wie auch schon der Vorgänger, als Grundgerüst die Quake3 Engine nutzt, Ja 3 nicht Quake 4 oder 5 (was ja ID5 Engine nun mangels einem Quake 5 heißt).
IW hat diese Engine nur ihren eigenen Bedürfnissen angepasst. Das hat den Vorteil, dass sie sehr effizient ist ggü. "echten" neuen Engines, sprich der Hardwarehunger hält sich in Grenzen und die Ergebnisse können auch heutzutage noch überzeugen. Immerhin läuft das Game mit 60fps auf den HD-Konsolen wenn auch ggü 720 mit etwas abgespeckter Auflösung.
Neue Engine haben oft den Nachteil, dass sie zu Hardwarefressend sind und eigentlich nur für den ständig weiterentwickelten PC Sektor gedacht waren.
Die UE3 ist so ein Fall. Sie ist für Konsolen eigentlich wenig geeignet. Zwar erreicht man durch die guten Werkzeuge von ihr schnell ansehnliche Ergebnisse, aber dafür haben die meisten Games, die mit ihr entwickelt wurden, doch mehr oder wenige starke technische Defizite. Und so rießig sehen sie dann auch nicht aus.
Bei Bungie läuft das wohl ähnlich. Sie werden auch ihre Grundengine immer weiter verändert haben so dass im Kern aber immer noch die von Halo 1 werkelt. Nur wie viel davon noch übrig ist oder ob nicht schon alle Codefragmente seit Teil1 mindestens einmal ausgetauscht wurden, werden wir wohl nicht erfahren.
Am Ende zählt eh nur das Ergebnis und dann ist es doch schnurzpipenegal ob die Engine, die dafür zuständig ist, nun die Nummer 1, 2,3 oder was auch immer trägt 8)
Alte Engine, neue Engine.
Diese Begriffe sind hier völlig fehl am Platz da jeder Entwickler damit anders umgeht.
Die einen möbeln ihre "alte" Engie auf und sprechen dann von einer "neuen" Engine.
Fast alle Engines werden aufgemöbelt. Von Null fangen die wenigsten Engineetwickler an.
Die Unreal-Engine ist z.B. so ein Fall. Die wird immer nur neu aufgebohrt und bei jeder neuen Revision werden Codeteile ausgetauscht. Von Grund auf Neu ist sie aber nicht und das sagen die Entwickler auch öffentlich.
Heute lässt sich bei einem Spiel überhaupt nicht mehr sagen, was an der eigenentlichen Engine verändert wurde und was ganz neu ist.
Aktuelles Beispiel
COD MW2
Die wenigsten werden wohl wissen, dass dieses Game, wie auch schon der Vorgänger, als Grundgerüst die Quake3 Engine nutzt, Ja 3 nicht Quake 4 oder 5 (was ja ID5 Engine nun mangels einem Quake 5 heißt).
IW hat diese Engine nur ihren eigenen Bedürfnissen angepasst. Das hat den Vorteil, dass sie sehr effizient ist ggü. "echten" neuen Engines, sprich der Hardwarehunger hält sich in Grenzen und die Ergebnisse können auch heutzutage noch überzeugen. Immerhin läuft das Game mit 60fps auf den HD-Konsolen wenn auch ggü 720 mit etwas abgespeckter Auflösung.
Neue Engine haben oft den Nachteil, dass sie zu Hardwarefressend sind und eigentlich nur für den ständig weiterentwickelten PC Sektor gedacht waren.
Die UE3 ist so ein Fall. Sie ist für Konsolen eigentlich wenig geeignet. Zwar erreicht man durch die guten Werkzeuge von ihr schnell ansehnliche Ergebnisse, aber dafür haben die meisten Games, die mit ihr entwickelt wurden, doch mehr oder wenige starke technische Defizite. Und so rießig sehen sie dann auch nicht aus.
Bei Bungie läuft das wohl ähnlich. Sie werden auch ihre Grundengine immer weiter verändert haben so dass im Kern aber immer noch die von Halo 1 werkelt. Nur wie viel davon noch übrig ist oder ob nicht schon alle Codefragmente seit Teil1 mindestens einmal ausgetauscht wurden, werden wir wohl nicht erfahren.
Am Ende zählt eh nur das Ergebnis und dann ist es doch schnurzpipenegal ob die Engine, die dafür zuständig ist, nun die Nummer 1, 2,3 oder was auch immer trägt 8)
Silent Water
L06: Relaxed
- Seit
- 28 Mai 2007
- Beiträge
- 307
Die neuerungen hören sich schon mal nett an, mal sehen ob die auch gut Umgesetzt werden.
Ansonsten freu ich mich schon auf die Beta.
Ansonsten freu ich mich schon auf die Beta.
II_JumPeR_I
L13: Maniac
Und hier mal ein interessantes statement von urk zur Charakter Personalisierung:
To clarify, you WILL be able to customize your campaign character and yup, it carries over into multiplayer and vice versa.
We'll talk more soon.
das stimmt nun wirklich nicht, die finale version von halo 3 sah fast identisch wie die beta aus (und die offiziellen alpha bilder sehen auch nicht schlechter aus)
imo darf man da keine weitere allzu große grafische entwicklung erwarten.
halo3 alpha
halo3 beta
halo3:
imo ist die grafik von reach aber nicht so das problem, sonder eher die gameplay rellevanten sachen.
ich hasse nightvision. diese kindersicht kotzt total an und dunkle level sind so noch hässlicher, bei hellen leveln braucht man die ansicht sowieso nicht, bzw überlichtet es sowieso.
das health pack system kann ich auch überhaupt nicht ausstehen
und dass man einen spartan III spielt ist auch blöd noch dazu einen "rookie"...
hat mir in odst schon nicht gefallen!
und alle die die bücher gelesen haben wissen, dass spartens III nichts taugen. ein normaler sparten II schaft mehr als 100 andere.
was mir allerdings wirklich gut gefallt sind die charaktermodelle.
PS:
was ich auch gut finde ist, dass die alienrassen angeblich in ihrer eigenen sprache reden
Zuletzt bearbeitet:
klobrille
L15: Wise
Der Screen zeigt sehr schön, dass ein bisschen AA / AF + richtige Auflösung Halo 3 zum grafisch nahezu hübschesten Game machen würden.
Wenn man sich bei etwas keine Gedanken machen sollte, dann ist es denke ich die Grafik. Ich kann mich nur wiederholen: Jeder Halo-Teil bisher sah sehr gut aus. Daran wird sich auch nie etwas ändern. Dauernd diese überflüssigen Diskussionen. Halo: Reach wird wie jeder Halo-Teil bisher auch grafisch oben mitspielen. Von der Technik mal ganz zu schweigen, wo selbst Halo 3 mit seinen tausend Features noch heute sehr weit oben steht.
Es sind wirklich immer wieder die gleichen und unnötigen Diskussionen - die meistens spätestens dann enden, wenn der Multiplayer viel gespielt wird und man merkt, dass Grafik letzlich nicht mehr als der reinste Gewöhnungsaspekt ist ;-) Aber warum versuche ich es überhaupt ...
Zuletzt bearbeitet:
klobrille
L15: Wise
EDGE SCREENS
PlayerOne
L15: Wise
- Seit
- 2 Apr 2007
- Beiträge
- 7.563
ja ist klar nur die gesamten beleuchtung wurden verändert
motion blur/reflektions glanz effetkt usw.. eingefügt/verändert
vom sound mal abgesehen
wieso einen rookie? nur weil er neu im team ist muss er kein rookie sein
und was bitte schön soll ein normaler spartanII sein?
spartan II und normal ist mehr als nen wiederspruch
spartanII sind eben die lite version für die massen produktion
ich hasse nightvision. diese kindersicht kotzt total an und dunkle level sind so noch hässlicher, bei hellen leveln braucht man die ansicht sowieso nicht, bzw überlichtet es sowieso.
das health pack system kann ich auch überhaupt nicht ausstehen
und dass man einen spartan III spielt ist auch blöd noch dazu einen "rookie"...
hat mir in odst schon nicht gefallen!
und alle die die bücher gelesen haben wissen, dass spartens III nichts taugen. ein normaler sparten II schaft mehr als 100 andere.
was mir allerdings wirklich gut gefallt sind die charaktermodelle.
PS:
was ich auch gut finde ist, dass die alienrassen angeblich in ihrer eigenen sprache reden
was war an der nightvision den kindisch? hervorheben durch farben? braucht man ja wohl, den aktuell sieht H:R nur grau in grau aus.
und das der kerl aus ODST KEIN rookie war, dass müsste dir auch aufgefallen sein....gibt einige andeutungen, dass er recht "over the top"
ist
und word word word ist keine sprache!
die eigene sprache ist doch sowieso nur ne zufälliger buchstabensalat...da soll man lieber einglisch nehmen und verstehen was sie sagen....
MasterChief1976
L19: Master
das stimmt so mal überhaupt nicht.
ja die spartan III sind sozusagen die lite version der spartan II.
aber nichts taugen ist doch mal stuss³ - und das solltest du wissen, der ja scheinbar die bücher gelesen hat.
sie sind einfach schlechter ausgerüstet und können schneller "produziert" werden, aber im gefecht ist ein spartan III platoon noch immer wesentlich mehr wert als eine ganze armee von odst's.
Rumbasher
L04: Amateur
JustClaerNorris
L18: Pre Master
ihr vergesst immer dabei das Bungie sich zu 0% an die Bücher halten muss und es teilweise auch machen.
So steht z.B. in einen Buch, dass die Infektion der Flood mehrere Stunden dauert, in Halo 3 wurde aber ein Soldat von einer Spore angefallen und war Sekunden später ein Flood.
Das sind aber Änderungen, die gameplaytechnisch absolut Sinn machen...
Rein von der Story her sind die Bücher schon ziemlich genau. Bungie schaut ja auch, dass die keinen Mist schreiben.
Aber ist klar, die Authoren haben ja auch bisschen künstlerische Freiheit.
Jaein, gibt ja auch evolution ;-) und die infektion hat auch mit dem willen des opfers zu tun, siehe buch^^, der floodmensch, der in Buch2 das schiff in die luft gejagt hat^^
und nein sie müssen nicht, ABER sie tun es im vgl zu anderen Entwicklern, dazu gibt es mir einfach viel zu viele sachen, die man 1.mals in den bücher liest und auch aufgenommen werden.....KI Madness, Spartan Projekt I-III, der name John, 117....die sache mit M.I.A....wurde alles fließend übernommen....
das ist bei Blizzard und Starwars ganz anders :-D
oida doch tut es!
im buch werden sie als fast wertlos(und entbehrlich) dargestellet. wenn hunderte spartansIII gebraucht werden um (ich glaub) ein kraftwerk auszuschalten (und die meisten von ihnen sterben) und eine handvoll spartansII ausreichen um viel krassere aktionen abzuziehen (und von denen meistens alle überleben) dann sind die spartans III einfach schrott und nicht besser als odst's.
die spartans III sind wesentlich schlechter ausgebildet als die spartans II und sie haben eine billigere rüstung (dafür mit tarnausstattung) da sie auf massenfertigung ausgelegt sind.
also sag mir nicht das ich stuss³ von mir gebe und lies lieber noch ein paar mal die bücher.
zum anderen meinte ich mit dem "rookie" vergleich eher, dass wir wieder einen neuling in der gruppe spielen der (zumindest bis jetzt) den eindruck erweckt wie der rookie in odst das ganze spiel über kein einziges wort zu sagen. da ist mir der im vergleich dazu gesprächige mc viel lieber.
des weiteren, schaut euch doch mal die bilder an die ich zu halo3 alpha vs beta vs final gepostet habe. dann schaut euch in aller ruhe mal den halo3 trailer an und dann sagt mir nochmal das halo3 nicht am ende fast 1zu1 so wenn nicht sogar schlechter aussah wie das, was wir von bungie im vorhinein geliefert bekommen haben.
das bungie noch lichteffekte usw hinzugefügt hat interessiert doch da garnicht, wenn die bilder und trailer davor genau so aussehen!
daher liegt imo die vermutung nahe, dass es bei reach auch so sein wird und wir nicht unbedingt noch große quantensprünge erwarten dürfen.
schaltet doch einfach mal bitte euer hirn ein, anstatt euch so verblöden zu lassen.
und die nightvision sieht imo einfach scheiße aus, das ist wohl geschmacksache, allerdings wäre mir ein klassisches halo einfach lieber gewesen, back to halo2 wäre imo das beste gewesen.
Zuletzt bearbeitet:
Hypertrooper
L07: Active
Die Bücher sind doch zu meist sowieso schei*e. Solange da kein Entwickler Team das Buch schreibt, glaube ich den Mist nicht, was da geschrieben ist. Darum können Bungies Spartan III besser als sein, als die im Buch.