Es wäre natürlich am einfachsten, wenn man Gendern vereinheitlichen würde. Dann könnten Screenreader entsprechend angepasst werden. Das verhindern aber gerade die Gender-Hasser*innen, die daran gar kein Interesse haben. Denn das würde die Anwendung ja erleichtern.
Naja, gerade letzteres wird ja eher von Gender-Hasser*innen genutzt, um zu demonstrieren wie blöd das angeblich ist. Wie man Ärzt*in anders gendern soll, wüsste ich jetzt aber auch nicht.
Beim Gendern geht's ja mehr als um männliche und weibliche Form. Dafür ist das "*" ja da. Warum Ärzt*in jetzt ein Problem sein soll, verstehe ich nicht. Ein bisschen Flexibilität braucht man hier und da halt. Man muss es ja nicht überkompliziert machen.
Es gibt keinen Ärzt. Es gibt keinen Kolleg. Und das was du Flexibel nennst nennen andere kompliziert.
Gästin ist btw schon im original Wörterbuch der deutschen Sprache der Grimmschen Brüder aus dem 19. Jahrhundert zu finden und kein "gruseliges Beispiel".
Ärzte gibt es aber schon. Aber hier sieht man wieder gut das Problem der ganzen Debatte. Man sucht sich Einzelbeispiele raus, wird dann plötzlich extrem überkorrekt und das Ergebnis ist, dass man halt gar nicht gendert. Dass weiß ich wie lange Kolleginnen und Ärztinnen überhaupt nicht im Sprachgebrauch vorkamen, ist dann natürlich komplett egal. Aber wehe, die männliche Form ist plötzlich nicht mehr so präsent. Das geht natürlich GAR nicht. "Arzt" steht ja immerhin im Duden. "Ärztinnen und Ärzte" ist halt nur eine halbe Lösung und am Ende finde ich das viel nerviger in Texten als ein viel kürzeres und simpleres "Ärzt*in".Es gibt keinen Ärzt. Es gibt keinen Kolleg. Und das was du Flexibel nennst nennen andere kompliziert.
Selbst wenn sich eine Mehrheit fürs Gendern fände, widerspricht sich der * am Ende halt trotzdem mit der amtlichen Rechtschreibung und macht Texte schwerer lesbar.
Sprache entwickelt sich. Man kann hier also flexibel sein. In einigen wenigen Fällen wird die weibliche Form als Grundlage genommen. Bei den meisten anderen Worten bildet dagegen die männliche Form die Grundlage. Das ist doch alles verschmerzbar und nicht wirklich kompliziert. Schließlich geht es ja auch darum, dass sich die gegenderten Worte gut in den bisherigen Sprachgebrauch einfügen und sich nicht wie ein extremer Fremdkörper anfühlen. Arzt*in würde doch absolut komisch wirken. Und Kollgen*innen (oder wie auch immer) noch viel mehr.
gabs da nicht im Berliner Senat eine Genderverordnung durch die Grünen? Auch nicht eben demokratischer, mit dem Holzhammer die eigene Minderheitenideologie der breiten Mehrheit aufs Auge drücken zu wollen.
Aber nicht ausgehend von irgendwelchen elitären, priviligierten Leuten, sondern von unten nach oben. Genau das ist beim Gendern eben nicht der Fall.
Das Problem von Gleichberechtigung: Entweder du berechtigst alle gleich oder du tust es nicht. Die männliche Form einzuschränken hat also nichts mit Gleichberechtigung zu tun. Ich bin absolut dafür das Menschen der LGBTQ+ Community die gleichen Rechte bekommen wie heterosexuelle Menschen und Paare(Ehe). ich bin jedoch nicht dafür im Rahmen der Gleichberechtigung der aktuellen Mehrheit etwas soweit zu nehmen um die Minderheit zu übergewichten. Es geht mir nicht darum das du nicht gendern sollst. Schrieb zuvor ja das es mir egal ist, weil ich nicht verpflichtet bin es zu nutzen und somit die Aufregung aus dem rechten Lager auch nur ein weiterer verschobener Torpfosten ist um keinen sinnvollen, inhaltlichen Diskurs zu führen. Die deutsche Sprache ist komplexer und tiefgehender als die englsiche Sprache, daher gibt es keine Universallösung. Entsprechend finde ich es sinnvoll den Vorgang optional zu lassen,
Ja, in einigen wenigen Fällen geht das nicht anders, wenn man es nicht komplett kompliziert machen will. Gleichberechtigung ist übrigens nicht Gleichmacherei. Männern war jahrhundertelang komplett egal, dass Frauen in der Sprache kaum vorkamen. Aber jetzt soll es plötzlich ein Problem sein, wenn in ein paar wenigen Fällen die männliche Form nicht mehr so präsent ist, in den meisten anderen Fällen aber sehr wohl? Das ist doch einfach nur ein vorgeschobenes Argument, um Gendern komplett zu verunmöglichen. Nochmal, es wäre gut, wenn es fürs Gendern eine einheitliche Lösung gäbe. Da müssen dann aber alle kompromissbereit sein, sonst wird das nichts. Solche Überkorrektheit ist nicht lösungsorientiert, genauso wenig wie die ewige Debatte, ob Doppelpunkt, Sternchen, Gendergap, großes I oder was auch immer die beste Form ist. Und natürlich soll Gendern optional bleiben.
Nein, die gab es nie. Es gibt nur eine Vorgabe, geschlechterneutral zu schreiben. Wie konkret, wurde und wird relativ freigestellt. Das können neutrale Begriffe sein (wie "Studierende"), männliche und weibliche Form oder eben auch Gendern.
optionen sind etwas schönes
)Und genau deshalb ist es gut das die letzten Jahrzehnte dort einiges geschehen ist. Da auf die Vergangenheit zu verweisen empfinde ich ebenso nicht als lösungsorientiert.
Absolut, aber die aktuelle Lösung sehe ich nicht als die nötige Entwicklung dafür. Solange es optional bleibt ist das für mich dennoch fein ergo bin ich kompromissbereit.
