Game Cube vs. Playstation 2

[Junkman]

Ne, nicht unbedingt, dass F5 nur mit Nintendo-Hardware zurecht kommt, hat man ja spektakulärst mit Lair bewiesen (im Ansatz schön, aber z.T. ruckelig und alles andere als ausgereift bzw. stabil). Factor 5 hat nunmal an der Cube Architektur mitgewirkt, deshalb haben's die da so drauf.

Und F5 sind nunmal neben EAD Tokyo und z.T. Rareware / Retro die Einzigen, die es geschafft haben, die TEVs mit ihren Bump- Normalmap & Co. Funktionen wirklich zu nutzen.

Auch in der Soundabmischung sind die Jungs von F5 was DPLII betrifft jedem anderen Cube / Wii-Entwickler um Welten voraus. Kein Wunder, mit MusyX hat F5 ja auch eine eigene Middleware für den Soundchip geschrieben.

Also mehr, als auf den Bildern des StarWars-PS2-Spieles, wird schon Möglich sein!

Aber ist sowieso klar, wenn Factor5 und Rare mehr Spiele entwickelt hätten und den Cube an die Leistungsgrenze gebracht hätten (wovon sie wohl schon noch ein gutes Stück am ende letzter Gen entfernt waren), würde der Cube sowieso in einem anderen Licht stehen!
Diese alten Spiele (StarWars RL2&3 und SFA) sehen schon beeindruckend aus, wenn man bedenkt WIE alt die sind....

Thread kann man getrost closen ....

 

[BigBoy]

Ne, nicht unbedingt, dass F5 nur mit Nintendo-Hardware zurecht kommt, hat man ja spektakulärst mit Lair bewiesen (im Ansatz schön, aber z.T. ruckelig und alles andere als ausgereift bzw. stabil). Factor 5 hat nunmal an der Cube Architektur mitgewirkt, deshalb haben's die da so drauf.

Und F5 sind nunmal neben EAD Tokyo und z.T. Rareware / Retro die Einzigen, die es geschafft haben, die TEVs mit ihren Bump- Normalmap & Co. Funktionen wirklich zu nutzen.

Auch in der Soundabmischung sind die Jungs von F5 was DPLII betrifft jedem anderen Cube / Wii-Entwickler um Welten voraus. Kein Wunder, mit MusyX hat F5 ja auch eine eigene Middleware für den Soundchip geschrieben.

@Zocker: Um Gnade Winseln?! Willst du jetzt irgendwelche 3rd Party Spiele, die grafisch sowieso 1:1 PS2-Ports sind (nur mit kürzeren Ladezeiten...), mit Dingen wie GoW vergleichen?

Ich seh's kommen: Gleich kommt "Pacman World" (GCN) vs. "God of War" (PS2)

Zocker, wir haben wenigstens vergleichbare Titel genommen, aus dem gleichen Genre, möglichst 1st Party mit mindestens einer 9.0 Bewertung, um sicherzustellen, dass der Entwickler sich auch Mühe gegeben hat. Und das Resultat war: Der GameCube owned aus technischer Sicht die PS2. Ich weiß gar nicht, was so tragisch an dieser Einsicht ist. Aus heutiger Sonyfan-Sicht scheint mir das tragischer zu sein als aus damaliger. Denn heute fühlt sich der geneigte Sonyfan ja als Anhänger des "Technik-Leaders im Konsolenbiz" *lol* Damals hat man noch mit dem "breiten Spieleangebot" und Innovationen wie "Eye Toy" geprahlt. Tja, W3lcom3 Chang3 sag ich da!

Ich habe meine PS2 erst vom Balkon geschmissen, dann in die Toillette gesteckt. Denkst Du wirklich ich war ein PS2 Fan? Kannste knicken. Dennoch war die Kiste technisch eben besser. Gespielt habe ich mit keinen der beiden wirklich, da waren beide viel zu schlecht. Gezockt hab ich damals auf der XBOX.

 

[Arbiter Elite]

Leute ich liebe Sony. Aber ich muss sagen dass der Cube der PS2 doch spürbar überlegen war. Die PS2 hatte eben den besseren Datenträger und soviel ich weiss einen etwas höheren Polygoncount.

 

[Junkman]

Ich habe meine PS2 erst vom Balkon geschmissen, dann in die Toillette gesteckt. Denkst Du wirklich ich war ein PS2 Fan? Kannste knicken. Dennoch war die Kiste technisch eben besser. Gespielt habe ich mit keinen der beiden wirklich, da waren beide viel zu schlecht. Gezockt hab ich damals auf der XBOX.

Dann kannst du sowieso nicht mitreden ....

 

[PhazonGC]

Also mehr, als auf den Bildern des StarWars-PS2-Spieles, wird schon Möglich sein!

Aber ist sowieso klar, wenn Factor5 und Rare mehr Spiele entwickelt hätten und den Cube an die Leistungsgrenze gebracht hätten (wovon sie wohl schon noch ein gutes Stück am ende letzter Gen entfernt waren), würde der Cube sowieso in einem anderen Licht stehen!
Diese alten Spiele (StarWars RL2&3 und SFA) sehen schon beeindruckend aus, wenn man bedenkt WIE alt die sind....

Thread kann man getrost closen ....

Wenn man bedenkt, es heißt ja immer, der Cube sei wegen der einfacheren Architektur fast von Beginn an ausgerezit gewesen.

Aber RL1 war ein Launchspiel, owned grafisch jedes PS2-Flugspiel... und in RL2 gab's dieselbe Optik im Splitscreen-CoOp-Modus ohne Abstriche Ich will gar nicht wissen, was F5 bei einem dritten Anlauf gepackt hätte

 

[BigBoy]

Leute ich liebe Sony. Aber ich muss sagen dass der Cube der PS2 doch spürbar überlegen war. Die PS2 hatte eben den besseren Datenträger und soviel ich weiss einen etwas höheren Polygoncount.

So siehts aus. Deswegen war der Cube eben nicht in allen Bereichen überlegen. Die PS2 hatte mehr RAM, mehr Bandbreite, nen besseren Medium, den schnelleren Prozessor usw..

 

[BigBoy]

Dann kannst du sowieso nicht mitreden ....

Die Games über die wir hier reden habe ich sogar noch hier, und hatte sie vormutlich sogar vor Dir.

 

[PhazonGC]

Leute ich liebe Sony. Aber ich muss sagen dass der Cube der PS2 doch spürbar überlegen war. Die PS2 hatte eben den besseren Datenträger und soviel ich weiss einen etwas höheren Polygoncount.

Stimmt nicht, hat nur die Sony-Werbemaschinerie Anfang 2000 behauptet, aber nach den 2000er-Laborwerten hätte die PS2 einen höheren Polygoncount als die Xbox

Nintendo gab damals die Polygonwerte nur eben als reales Beispiel an, Sony einfach nur als Polygone ohne jegliche zusätzliche CPU Belastung.

Kein Wunder musste man bei RE4 PS2 Edition die Geometrie vereinfachen und Bäume aus dem Spiel entfernen - die CPU war ja auch was die heute so beliebten Benchmarks (FLOPS etc.) betrifft der PS2 CPU überlegen.

 

[Junkman]

Leute ich liebe Sony. Aber ich muss sagen dass der Cube der PS2 doch spürbar überlegen war. Die PS2 hatte eben den besseren Datenträger und soviel ich weiss einen etwas höheren Polygoncount.

Den grösseren Datenträger....
Der Cube hatte einen, der immer mit dem gleichen Speed ohne abzubremsen lief, was a)Langlebiger und B) schneller ist!
Hatte also beide ihre Vorteile, weshalb man nicht pauschal sagen kann, was besser ist...

Höheren Polycount habe ich auch gelesen! Aber das war bei allen Effekten-on, wobei der Cube mehr Effekte hat! Wenn pro Polygon 8 drübergezogene Transparenzen/Texturen/Effekte sind, ist das auch vollkommen klar ...

 

[Junkman]

Die Games über die wir hier reden habe ich sogar noch hier, und hatte sie vormutlich sogar vor Dir.

Wieso vermutest du sowas??

Hey, der Spass ist jetzt aus ! Ich dachte, du wolltest uns nur ärgern?? Meinst du das jetzt Ernst, mit der Aussage, die PS2 wäre Leistungsfähiger, als der Cube o.O???

 

[BigBoy]

Ihr seid echt .. urks.

Die PS2 hatte ne deutlich höher Pixelfüllrate als der Cube. Und die PS2 schaffte ingame ca. 20 Millionen PPS wie die XBOX auch. Der Cube schaffte nur in etwa 12 Millionen. und das sieht man wohl auch. Die PS2 hatte in Sachen Polygonen die Nase vorn. könnt ihr eigentlich keine Datenblätter lesen? Ist doch ganz banal, schaut doch einfach mal nach wie die Fillrates bei den Konsolen ausgesehen haben! Da schnitt der Cube am schlechtesten ab, DEUTLICH!

 

[Captain Smoker]

GCN > PS2

Imo natürlich, hatte mehr Spaß mit dem Würfel.

 

[BigBoy]

Wieso vermutest du sowas??

Hey, der Spass ist jetzt aus ! Ich dachte, du wolltest uns nur ärgern?? Meinst du das jetzt Ernst, mit der Aussage, die PS2 wäre Leistungsfähiger, als der Cube o.O???

Ich hatte den Cube am Japan Release Tag hier in den Händen. Habe ihn kurz drauf mit nem Schalter für US Spiele versehen und Titel wie RL usw.. sehr früh hier gehabt. Und schon damals fand ich die Grafik SCHEISSE! Damals hat mich sowas wie Wreckless (technisch) auf der alten Box geflashed. Aber der Cube war ne Frechheit.

 

[Junkman]

Ihr seid echt .. urks.

Die PS2 hatte ne deutlich höher Pixelfüllrate als der Cube. Und die PS2 schaffte ingame ca. 20 Millionen PPS wie die XBOX auch. Der Cube schaffte nur in etwa 12 Millionen. und das sieht man wohl auch. Die PS2 hatte in Sachen Polygonen die Nase vorn. könnt ihr eigentlich keine Datenblätter lesen? Ist doch ganz banal, schaut doch einfach mal nach wie die Fillrates bei den Konsolen ausgesehen haben! Da schnitt der Cube am schlechtesten ab, DEUTLICH!

Also, der Cube hatte eine Angabe, wieviel PPS er darstellen kann! Aber die war MIT allen Effekten! Und davon bietet der Cube einige! Mehr als die PS2!
Also werden die Zahlen der nackten Polygone höher sein ;-) ...

 

[BigBoy]

Also, der Cube hatte eine Angabe, wieviel PPS er darstellen kann! Aber die war MIT allen Effekten! Und davon bietet der Cube einige! Mehr als die PS2!
Also werden die Zahlen der nackten Polygone höher sein ;-) ...

Die PS2 hatte bei Spielen wie Jak und Daxter sowie GT usw.. über 20 Millionen PPS! Der Cube kam hier NIE hin. Die Peakwerte der PS2 liegen ja sogar bei 75 Millionen PPS (untexturiert). Und wenn Du nun etwas schlau sein willst, schau Dir die Füllraten an. Die PS2 war technisch deutlich stärker und vorallem schneller, sprich mehr Rechenleistung.

 

[PhazonGC]

So siehts aus. Deswegen war der Cube eben nicht in allen Bereichen überlegen. Die PS2 hatte mehr RAM, mehr Bandbreite, nen besseren Medium, den schnelleren Prozessor usw..

Hmm: RAM Cube: 40MB-RAM (plus 1MB Texturcache, 1T-SRAM, 5ns Latenz);
von den 40MB aber nur z.T. sehr schneller RAM, zum Teile etwas langsamer, aber eher eine Unified RAM Architektur, mit der von der PS2 kaum zu vegleichen. Der schnellere Teil des RAMS (24MB) ist dafür der für die damalige Zeit extreeem schnelle 1T-SRAM.

PS2: Selbst mit Sound- und Grafik-Speicher "nur" 38MB - und bei nur 4MB Grafikspeicher ohne hardwareseitige Texturkompression (beim Cube: Vieeel kleinere Texturen bei gleicher Qualität)

Systemleistung:
GCN: 13 GFLOPS
PS2: 6,2 GFLOPS

Grafische Effekte GCN:

Nebel
Subpixel-Antialiasing
8 Hardwarelichter
Alpha Blending
Virtuelles Texturendesign
Multi-texturing, Bump-Mapping
Environment Mapping
Mip Mapping
Bilineares Filtern
Trilineares Filtern
Anisotropes Filtern
Echtzeit Hardwaretexturdekompression (S3TC)
Echtzeit Displaylist-Dekompression
Dreizeiliger Hardware-Antiflackerfilter

Maximale Auflösung (mögliche):
PS2: 1280x1024
GCN: 1920x1080

 

[Junkman]

Ich hatte den Cube am Japan Release Tag hier in den Händen. Habe ihn kurz drauf mit nem Schalter für US Spiele versehen und Titel wie RL usw.. sehr früh hier gehabt. Und schon damals fand ich die Grafik SCHEISSE! Damals hat mich sowas wie Wreckless (technisch) auf der alten Box geflashed. Aber der Cube war ne Frechheit.

Ist dein gutes Recht, die Grafik von RL scheiße zu finden...
Vielleicht hättest du es auf keinen kleinen 10Zoll-SW-TV zocken sollen...

 

[BigBoy]

Hmm: RAM Cube: 40MB-RAM (plus 1MB Texturcache, 1T-SRAM, 5ns Latenz);
von den 40MB aber nur z.T. sehr schneller RAM, zum Teile etwas langsamer, aber eher eine Unified RAM Architektur, mit der von der PS2 kaum zu vegleichen. Der schnellere Teil des RAMS (24MB) ist dafür der für die damalige Zeit extreeem schnelle 1T-SRAM.

PS2: Selbst mit Sound- und Grafik-Speicher "nur" 38MB - und bei nur 4MB Grafikspeicher ohne hardwareseitige Texturkompression

Systemleistung:
GCN: 13 GFLOPS
PS2: 6,2 GFLOPS

Grafische Effekte GCN:
Maximale Auflösung (mögliche):
PS2: 1280x1024
GCN: 1920x1080

Was für ein Bödsinn. Der Cube hatte max. ca. 10 GB/s für den Framebuffer und die PS3 hatte hier ca. 40 GB/s. Auch die 32 MB der PS3 hatten 3,2 GB/s und die 24 MB des Cubes nur 2,6 GB/s. Die 16 MB vom Cube waren nicht nur ETWAS langsamer, sondern LANGSAMER als aktuelle Festplatten mit nur 80 MB/s. Das ist ein Witz!

Wenn ihr schon vergleicht, informiert euch bitte vorher. So ists nur peinlich. Des weiteren hatte ich PS2 Spiele hier die mit 1080i gelaufen sind.... Cube Spiele in 1080i gibt es soweit ich weiß KEINE!

 

[Junkman]

Die PS2 hatte bei Spielen wie Jak und Daxter sowie GT usw.. über 20 Millionen PPS! Der Cube kam hier NIE hin. Die Peakwerte der PS2 liegen ja sogar bei 75 Millionen PPS (untexturiert). Und wenn Du nun etwas schlau sein willst, schau Dir die Füllraten an. Die PS2 war technisch deutlich stärker und vorallem schneller, sprich mehr Rechenleistung.

Woher willst du wissen, dass der Cube da nie hinkam?? Hat Nintendo da ausführliche Daten ausgespuckt??

Ausserdem:
Wenn die PS2 deutlich stärker wäre, warum sehen die Spiele dann nicht danach aus???

Der Cube hatte einige Vorteile... alleine schon der schnelle Ram (1T-SRAM :-?) war der Hammer....

 

[PhazonGC]

Die PS2 hatte bei Spielen wie Jak und Daxter sowie GT usw.. über 20 Millionen PPS! Der Cube kam hier NIE hin. Die Peakwerte der PS2 liegen ja sogar bei 75 Millionen PPS (untexturiert). Und wenn Du nun etwas schlau sein willst, schau Dir die Füllraten an. Die PS2 war technisch deutlich stärker und vorallem schneller, sprich mehr Rechenleistung.

AUA!!!!
Der Cube schaffte bei allen (!!!!) Effekten, also auch Bumpmapping & Co., 40 Millionen Polygone/Sekunde! (untexturiert machte Nintendo schon gar keine Angabe, weil das vollkommen irrellevant ist)