.
Ich bin gerade voll ausgelastet und habe eh keine Zeit dafür, aber ganz ehrlich, ich denke nicht, dass sich die meisten wegen der paar Euro abhalten lassen. Insofern kämpfen die Preiskritiker gegen Windmühlen.
Puh, du siehst das ganze jetzt natürlich rein aus Herstellerperspektive, kann man machen, ist aber natürlich nicht unbedingt in deinem Interesse als Endverbraucher, denn mit der Einstellung wird Nintendo auch künftig einfach den Preis veranschlagen, den sie dem willfährigen Käufer aus der Tasche ziehen können. Leider scheint der Erfolg Nintendo Recht zu geben. Ich halte es ehrlich gesagt für einen richtigen Arschloch-Move von ihnen, für einen leicht erweiterten Port über 4 Jahre nach Release mehr zu verlangen, als für das Original. Und ich würde mich auch nie oder zumindest nur bedingt hinstellen und als Endverbraucher so eine Aktion verteidigen. Wie gesagt, wegen solchen Moves gönne ich ihnen, dass sie mal wieder einen kleinen Dämpfer bekommen. Auch Kirby war schon deutlich teurer als sein Wii U-Vorgänger und wurde zum selben Preis wie ein AAA-Titel verkauft. Und das "nur", weil sie sich ja jetzt wieder Halsabschneiderpreise erlauben dürfen. Andere Hersteller machen das wesentlich besser, auch wenn ich hier jetzt keinen WAR anzetteln will.Man könnte auch sagen, dass das Spiel damals auf Wii U unter Wert verkauft wurde, weil die Konsole ein kapitaler Flop war. Immerhin hat Nintendo damals Mariokart Käufern ein weiteres Spiel dazugeschenkt. Es gab recht gute Angebote, den Premiumservice etc. pp,, nicht weil Nintendo da so viel netter sein wollte, sondern weil sie es sein mussten
Ich gönne Nintendo das Geld der Käufer und hoffe sie investieren es in gute neue Spiele
Erscheint gar nicht soo teuer im Vergleich.
Puh, du siehst das ganze jetzt natürlich rein aus Herstellerperspektive, kann man machen, ist aber natürlich nicht unbedingt in deinem Interesse als Endverbraucher, denn mit der Einstellung wird Nintendo auch künftig einfach den Preis veranschlagen, den sie dem willfährigen Käufer aus der Tasche ziehen können. Leider scheint der Erfolg Nintendo Recht zu geben. Ich halte es ehrlich gesagt für einen richtigen Arschloch-Move von ihnen, für einen leicht erweiterten Port über 4 Jahre nach Release mehr zu verlangen, als für das Original. Und ich würde mich auch nie oder zumindest nur bedingt hinstellen und als Endverbraucher so eine Aktion verteidigen. Wie gesagt, wegen solchen Moves gönne ich ihnen, dass sie mal wieder einen kleinen Dämpfer bekommen. Auch Kirby war schon deutlich teurer als sein Wii U-Vorgänger und wurde zum selben Preis wie ein AAA-Titel verkauft. Und das "nur", weil sie sich ja jetzt wieder Halsabschneiderpreise erlauben dürfen. Andere Hersteller machen das wesentlich besser, auch wenn ich hier jetzt keinen WAR anzetteln will.
Zum Bild:
DKC Tropical Freeze hat eine UVP von 60 Euro, God of War eine von 70 Euro (genau wie Detroit). God of War wird wohl zurzeit teurer verkauft, weil es ausverkauft ist und DKC vielleicht etwas niedriger, weil der Preis vielleicht doch etwas unverschämt hoch angesetzt wurde. 5 Euro weniger ist ja schon mal ein Anfang
Und ja, Detroit finde ich auch zu teuer für das Gebotene, würde mir aber die Sorte "Spiel" auch nie zum Launch kaufen - wenn überhaupt. Gehört hier jetzt aber auch nicht hin.
Trotzdem...siehe mario kartHatten wir das als 8 jährige bei Nes? SNES und co? :v: alles weichgespülte gamer heute
Fanboy :v:So lange es optional ist, ist doch alles gut. Und bei den nervigen Bossgegnern wäre ich mehr als einmal versucht, auf den Funky-Modus zu wechseln, wenn man es mitten im Spiel könnte.
Ich hab es damals auf WiiU geliebt und auch durchgespielt, von daher muss ich da aktuell keine 50-60 € ausgeben. Wenigstens kommen nun viel mehr Gamer in den Genuss dieses Ausnahmetitels 
Auch wenn es mir schwer fällt, ich warte auf ein günstiges Angebot
Warte einfach die Zeit ab, bis meine Schmerzgrenze erreicht ist. Von Nintendo definitiv eine gute Entscheidung das Spiel auf die Switch zu bringen, es wäre schade, wenn nicht mehr Leute in den Genuss kommen würden.
.
