Die dunkle Seite der Traumfabrik Hollywood

[TheSeaSnake]

Die obsessiven Hardcorefans sind zwar eine nervige Minderheit des Publikums, geben dafür aber überproportional viel Geld für die Franchise aus

Der Normie guckt sich die Filme ein oder vielleicht zweimal im Kino an und dann ist auch gut.

In der Hinsicht verliert die Franchise langfristig enorm an Wert, wenn man sich das Segment verprellt, bzw keine neuen jugendlichen und Kinder ansprechen kann, die dann ähnlich obsessive fans werden

Das ist komplett fern der Realität.

 

[fakefakenews]

Tja wenn,s nur in der Überschrift steht, wer liest die denn schon?

@Mort hat nur die Überschrift dieses Links und nicht den Artikel gelesen.

Hat Mort beim Teilen dieses Links denn behauptet, es gehe um gefälschte Viewzahlen?

Und es geht darum, dass in der Kostenrechnung manipuliert wurde um Investoren zu täuschen. Und ein solch unehrenhaftes Verhalten passt doch total gut in diesen Thread.

Hier weißt du ein analoges Verhalten der Nur-Überschriftenleser*innen auf. Leider hast du nicht alles gelesen, sonst wäre dir klar gewesen, dass @Mort in Post 1200 als Belege für die gefühlten Fakten von @Hennesch in Post 1188 gepostet hat. Dort behauptet er:

Disney haut gefälschte Viewerzahlen raus.

und den Beleg dafür ist er nach wie vor schuldig.

 

[Swisslink]

In John C. Depp, II v. Amber Laura Heard , der in Fairfax County verhandelt wurde, hat Depp nicht in allen Anklagepunkten gewonnen ("Heard's counterclaims:Depp was found liable in one of three matters of defamation raised and Heard was awarded $2 million (of the $100 million claim) in compensatory damages and $0 in punitive damages.")
Weiterhin gab es ja John Christopher Depp II v (1) News Group Newspapers Ltd, and (2) Dan Wootton, welcher am EWHC verhandelt wurden", "[T]he great majority of alleged assaults of Ms. Heard by Mr. Depp have been proved to the civil standard."

In beiden Fällen bitte stets die genau verhandelten Punkte beachten und differenzieren, leider wird es von beiden Extremseiten falsch und undifferenziert wiedergegeben.

Depp v. Heard - Wikipedia

en.wikipedia.org

Depp v News Group Newspapers Ltd - Wikipedia

en.wikipedia.org

Die beiden Verfahren haben sich mit sehr unterschiedlichen Fragen beschäftigt. In Großbritannien war es eine Verleumdungsklage gegen eine Zeitung, nicht gegen Amber Heard selber. Das bedeutet, dass vor Gericht der gesamte Kontext der Ehe ausgeblendet werden konnte, weil es nur um die Terminologie "Wife-Beater" ging. Für das Gericht in Großbritannien war diese Zuschreibung "weitestgehend korrekt", weshalb die Zeitung freigesprochen wurde und es ihr gestattet war, die Bezeichnung für Depp zu verwenden.

In den USA ging es um einen Artikel, der von Amber Heard selber geschrieben wurde. Entsprechend stand dort die Glaubwürdigkeit der Angeklagten deutlich stärker im Fokus als in Großbritannien. Und der gesamte Kontext der Ehe hat nun mal ergeben, dass es sich hier um ein stark unglaubwürdiges, mutmaßliches Opfer gehandelt hat. Dort wurde Depp für die Aussage seines mutmaßlichen Agenten schuldig gesprochen (Depp wurde nicht für eigene Aussagen für schuldig befunden, sondern für Aussagen seines Anwalts und mutmaßlichen Agenten Adam Waldman) und Heard für ihren Rufmord.

 

[fakefakenews]

Die beiden Verfahren haben sich mit sehr unterschiedlichen Fragen beschäftigt. In Großbritannien war es eine Verleumdungsklage gegen eine Zeitung, nicht gegen Amber Heard selber. Das bedeutet, dass vor Gericht der gesamte Kontext der Ehe ausgeblendet werden konnte, weil es nur um die Terminologie "Wife-Beater" ging. Für das Gericht in Großbritannien war diese Zuschreibung "weitestgehend korrekt", weshalb die Zeitung freigesprochen wurde und es ihr gestattet war, die Bezeichnung für Depp zu verwenden.

In den USA ging es um einen Artikel, der von Amber Heard selber geschrieben wurde. Entsprechend stand dort die Glaubwürdigkeit der Angeklagten deutlich stärker im Fokus als in Großbritannien. Und der gesamte Kontext der Ehe hat nun mal ergeben, dass es sich hier um ein stark unglaubwürdiges, mutmaßliches Opfer gehandelt hat. Dort wurde Depp für die Aussage seines mutmaßlichen Agenten schuldig gesprochen (Depp wurde nicht für eigene Aussagen für schuldig befunden, sondern für Aussagen seines Anwalts und mutmaßlichen Agenten Adam Waldman) und Heard für ihren Rufmord.

Gute Zusammenfassung, hoffentlich lesen es diejenigen, die hier falsche Behauptungen bezüglich der Verfahren aufstellen.

 

[Swisslink]

Gute Zusammenfassung, hoffentlich lesen es diejenigen, die hier falsche Behauptungen bezüglich der Verfahren aufstellen.

Streng genommen war deine Darstellung am weitesten weg von der Realität. Denn Johnny Depp hat in den USA in allen Anklagepunkten recht bekommen: die Aussagen von Heard waren falsch (1), sie waren rufschädigend (2), Heard wollte Depp's Ruf schädigen (3) und sie wusste dass die Aussagen falsch sind und Depp's Ruf schädigen (4). In diesen Punkten wurde Heard schuldig gesprochen und Depp bekam entsprechend in allen Anklagepunkten recht.

Heard hat nur eine Gegenklage gegen Depp gestellt, in der es um eine Aussage von Waldman ging. Dieser hat gesagt:

Amber Heard and her friends in the media use fake sexual violence allegations as both a sword and shield, depending on their needs. They have selected some of her sexual violence hoax ‘facts’ as the sword, inflicting them on the public and Mr. Depp.

Heard hat argumentiert, dass Waldman mit dieser Aussage Rufmord gegen sie begangen hat (1) und dass er im Namen von Depp gesprochen hat, weil er sein Agent sei (2). In diesen Punkten hat Heard recht bekommen. Das hatte aber mit den Anklagepunkten von Depp nicht wirklich etwas zu tun. In Bezug auf die eigenen Behauptungen und die eigenen Darstellungen der Vorkommnisse hat Depp definitiv allumfassend recht bekommen.

 

[fakefakenews]

Streng genommen war deine Darstellung am weitesten weg von der Realität. Denn Johnny Depp hat in den USA in allen Anklagepunkten recht bekommen: die Aussagen von Heard waren falsch (1), sie waren rufschädigend (2), Heard wollte Depp's Ruf schädigen (3) und sie wusste dass die Aussagen falsch sind und Depp's Ruf schädigen (4). In diesen Punkten wurde Heard schuldig gesprochen und Depp bekam entsprechend in allen Anklagepunkten recht.

Heard hat nur eine Gegenklage gegen Depp gestellt, in der es um eine Aussage von Waldman ging. Dieser hat gesagt:



Heard hat argumentiert, dass Waldman mit dieser Aussage Rufmord gegen sie begangen hat (1) und dass er im Namen von Depp gesprochen hat, weil er sein Agent sei (2). In diesen Punkten hat Heard recht bekommen. Das hatte aber mit den Anklagepunkten von Depp nicht wirklich etwas zu tun. In Bezug auf die eigenen Behauptungen und die eigenen Darstellungen der Vorkommnisse hat Depp definitiv allumfassend recht bekommen.

Dies ist mir bekannt- Ich habe nirgens behauptet, dass dies nicht die verhandelnden Punkte waren, sondern immer drauf hingewiesen, dass die von anderne Usern hier behaupteten fernab vond er Realität waren.

 

[kiffi]

@Mort hat nur die Überschrift dieses Links und nicht den Artikel gelesen.

1. habe ich nur eine Anspielung auf prätentiösen Journalismus gemacht.

2. Hat er geschrieben "muss nicht aber ggf."

Und

3. Da du offensichtlich jemand bist der es gaaaanz genau nimmt beziehe ich mich auf folgende Aussage von dir.

Außer in der Überschrift wird nirgends im Artikel eine mögliches Canceln erwähnt. Glückwunsch, du bist auf Clickbait reingefallen.

Deine Aussage war das NIRGENDS im Artikel ein mögliches Canceln erwähnt wird. Im Artikel selbst steht aber folgendes

"Cinderella, Aladdin, The Lion King, Beauty and the Beast, and The Little Mermaid have all had their turn, casting real-life actresses to take on the Disney princess legacy. Now Snow White is next, but the movie might be canceled before it even hit theatres."

Also scheinst du ja offensichtlich selbst nicht richtig die Beiträge der anderen Floristen und deren Quellen zu lesen, wagst es aber trotzdem dich als ein Überkorrekter Besserwisser aufzuspielen der jedes Wort der anderen auf den Seziertisch legt

Hier weißt du ein analoges Verhalten der Nur-Überschriftenleser*innen auf. Leider hast du nicht alles gelesen, sonst wäre dir klar gewesen, dass @Mort in Post 1200 als Belege für die gefühlten Fakten von @Hennesch in Post 1188 gepostet hat. Dort behauptet er:


und den Beleg dafür ist er nach wie vor schuldig.

Ja ich habe nicht "alles" gelesen, deswegen habe ich auch gefragt was gemeint war.

Genau wie du offensichtlich nicht alles liest oder eben nur so genau wie es notwendig ist, den anderen schlecht darstehen zu lassen. Siehe den Artikel über snow White gerade eben

Ich vermute Mal die grundsätzliche Diskussion bezog sich darauf, wie gut bzw. schlecht Disney finanziell darsteht.

Und jetzt darüber zu streiten ob die Zuschauerzahlen manipuliert wurden, damit Disney besser darsteht oder ob die Kostenrechnung manipuliert wurde, damit die Finanzstruktur des streaming Dienstes in Bezug zur erwartbaren Userbase nachhaltiger erscheint?

Wirklich relevant ist es nicht. Es ist in etwa so, wie wenn in den Nachrichten steht, dass jemand erschlagen wurde und man sich darüber streitet, ib dem Opfer jetzt mit nem Baseballschläger odee einem Brecheisen der Schädel eingeschlagen wurde .

 

[Mort]

Wirklich relevant ist es nicht. Es ist in etwa so, wie wenn in den Nachrichten steht, dass jemand erschlagen wurde und man sich darüber streitet, ib dem Opfer jetzt mit nem Baseballschläger odee einem Brecheisen der Schädel eingeschlagen wurde .

Für fakefakenews sind derlei Dinge aber anscheinend absolute Gamechanger. So wie auch das für jeden anderen Menschen völlig irrelevante Urteil im Sun Fall die Perspektive zum Urteil im Depp/ Heard Prozess in den USA fundamentalst verändert.

Wobei er noch die Begründung schuldig ist, inwiefern.

 

[TheSeaSnake]

Ashton Kutcher, Mila Kunis asked judge for leniency in Danny Masterson's rape sentencing

The stars' letters in support of actor and convicted rapist Danny Masterson did not argue that he was not guilty, but vouched for his character and asked for leniency.

www.latimes.com

Sind Kunis und Kurcher auch in Scientology?

Hat sich ja gelohnt

Ashton Kutcher Steps Down as Board Chair of Anti-Child-Sex-Abuse Organization

His resignation comes amid backlash over his support of Danny Masterson

time.com

 

[Swisslink]

Das Statement von Ashton Kutcher war unproblematisch, bzw. war in Bezug auf den Sinn und Zweck des Strafvollzugs durchaus relevant. Natürlich sollen Gefängnisstrafen auch abschrecken und Vergeltung bringen, Hauptziel muss aber die Resozialisierung der Täwr und der Schutz der Bevölkerung sein.

Das bedeutet nicht, dass er nun freigesprochej werden sollte. Er ist ein Vergewaltiger und gehört in den Knast. Aber bei der Beurteilung der Haftdauer muss natürlich auch Sinn und Zweck der Haftstrafe evaluiert werden. Und ob eine Person bereits resozialisiert ist und ob sie Stand heute noch eine Gefahr für die Bevölkerung darstellt, ist natürlich ein relevanter Punkt.

Die Kritik an Ashton Kutcher ist imo darum völlig überrissen. Er hat ja zu keinem Zeitpunkt die Taten relativiert oder verteidigt.

Ich habe aber wohl auch eine eher radikale Ansicht in Bezug auf Gefängnisse. Haftstrafen sollten imo ausschließlich zum Schutz der Bevölkerung und zu Resozialisierungszwecken ausgesprochen werden. Denn für alle anderen Zwecke sind die gesellschaftlichen Kosten zu hoch.

 

[Mort]

@Swisslink meine Rede. Dass sich Ehepaar Kutcher für einen langjährigen Freund einsetzte, damit seine Strafe in vernünftigem Rahmen bleibt, ist nur menschlich und widerspricht in keinster Weise seiner Arbeit in der Kinderschutzorganisation.

Es passt zu der verrückten Zeit in der wir leben, wo nur mehr in Extremen gedacht wird, dass Kutcher für seine Aktion geröstet wird und keine differenziertere Betrachtungsweise mehr möglich ist.

 

[TheSeaSnake]

Kutcher betonte wie sehr Masterson Drigen ablehnte etc., aber dieser selbst Frauen unter Drogen gesetzt und dann vergewaltigt hat.
Der Richter hat die Briefe dementsprechend in der Luft zerfetzt.


Aber interessant wie selbst verurteilte Vergewaltiger hier noch Zuspruch finden.

 

[Mort]

Kutcher betonte wie sehr Masterson Drigen ablehnte etc., aber dieser selbst Frauen unter Drogen gesetzt und dann vergewaltigt hat.
Der Richter hat die Briefe dementsprechend in der Luft zerfetzt.


Aber interessant wie selbst verurteilte Vergewaltiger hier noch Zuspruch finden.

Interessant wie ansonsten progressive Linke, zu denen ich auch dich zähle, härteste Rachejustiz mit mind. 30 Jahren bis lebenslänglich goutieren bzw.offenbar nicht imstande sind den Fürsprachebrief Kutchers in den richtigen Kontext zu setzen.

du verdrehst hierbei völlig die Fakten, denn weder Kutcher noch die Urteilskritischen von uns finden „Zuspruch“ für Vergewaltigung, wollen Masterson freigesprochen sehen oder billigen seine Taten in irgendeiner Weise.

es geht einzig und allen um den Strafrahmen und die damit einhergehende Mentalität des dauerhaft Wegsperrens statt Sühne und Rückkehr in die freie Gesellschaft.

 

[AllKnown]

Keine Ahnung was es mit links oder rechts zutun hat, wenn man will das Verbrecher vernünftig bestraft werden sollen?

 

[Mort]

Keine Ahnung was es mit links oder rechts zutun hat, wenn man will das Verbrecher vernünftig bestraft werden sollen?

Du sagst es selbst schon richtig: vernünftig. Das wollte auch Kutcher mit seinem Leumundsbrief an den Richter erreichen. Für @TheSeaSnake anscheinend ein totales No Go.

fun Fact: George Floyd, der laufend kriminell wurde in seinem Leben, kam trotz Vorstrafenregister für einen schweren Raubüberfall wo er einer Schwangeren die Waffe in den Bauch drückte mit 5 Jahre Knast davon. Ihm wurde die Chance zur Absitzung der Strafe in angemessener Zeit und damit die Rückkehr in die Gesellschaft gegeben, die Masterson verwehrt wurde.

immerhin: mit der Law and Order Doktrin, die ihr bei Masterson offensichtlich so begrüsst, wäre Floyd noch am Leben, da bis 2040 herum im Gefängnis.

 

[TheSeaSnake]

Du sagst es selbst schon richtig: vernünftig. Das wollte auch Kutcher mit seinem Leumundsbrief an den Richter erreichen. Für @TheSeaSnake anscheinend ein totales No Go.

fun Fact: George Floyd, der laufend kriminell wurde in seinem Leben, kam trotz Vorstrafenregister für einen schweren Raubüberfall wo er einer Schwangeren die Waffe in den Bauch drückte mit 5 Jahre Knast davon. Ihm wurde die Chance zur Absitzung der Strafe in angemessener Zeit und damit die Rückkehr in die Gesellschaft gegeben, die Masterson verwehrt wurde.

immerhin: mit der Law and Order Doktrin, die ihr bei Masterson offensichtlich so begrüsst, wäre Floyd noch am Leben, da bis 2040 herum im Gefängnis.

Und direkt abdriften in politische Gefilde

 

[AllKnown]

Du sagst es selbst schon richtig: vernünftig. Das wollte auch Kutcher mit seinem Leumundsbrief an den Richter erreichen. Für @TheSeaSnake anscheinend ein totales No Go.

fun Fact: George Floyd, der laufend kriminell wurde in seinem Leben, kam trotz Vorstrafenregister für einen schweren Raubüberfall wo er einer Schwangeren die Waffe in den Bauch drückte mit 5 Jahre Knast davon. Ihm wurde die Chance zur Absitzung der Strafe in angemessener Zeit und damit die Rückkehr in die Gesellschaft gegeben, die Masterson verwehrt wurde.

immerhin: mit der Law and Order Doktrin, die ihr bei Masterson offensichtlich so begrüsst, wäre Floyd noch am Leben, da bis 2040 herum im Gefängnis.

Was für ein Take
Vermutlich the Take of all time

 

[Swisslink]

Kutcher betonte wie sehr Masterson Drigen ablehnte etc., aber dieser selbst Frauen unter Drogen gesetzt und dann vergewaltigt hat.
Der Richter hat die Briefe dementsprechend in der Luft zerfetzt.


Aber interessant wie selbst verurteilte Vergewaltiger hier noch Zuspruch finden.

Interessant, wie du mal wieder beweist, dass du nicht liest, was geschrieben wurde. Niemand - auch Kutcher nicht - relativiert die Taten von Masterson.

Keine Ahnung was es mit links oder rechts zutun hat, wenn man will das Verbrecher vernünftig bestraft werden sollen?

Die Vorstellung, dass Gefängnisstrafen vor allem eine schmerzhafte Erfahrung sein sollen, ist eine Forderung, die vor allem in rechten Kreisen Zuspruch findet. Im linken politischen Spektrum werden Gefängnisstrafen vor allem zur Resozialisierung und zum Schutz der Bevölkerung befürwortet.

Ausnahme sind hier natürlich mal wieder radikal linke Kreise. Dort sollten bitte auch alle Finanzstraftäter im Knast verrotten. Hufeisentheorie.

 

[AstroBot]

Ohne mich jetzt 100% in den Fall eingelesen zu haben, stellt sich mir immer noch die Frage wie das alles bewiesen werden konnte nach so vielen Jahren? Oder ging es hier um Aussage gegen Aussage?

 

[Mort]

Vorwurf der Vergewaltigung gegen Russell Brand

orf.at

Entsprechende Anschuldigungen gegen Brand tauchten schon 2014 auf und gibt auch belastende SMS, wo er sich für sein Verhalten in sexueller Hinsicht entschuldigt. Die Vorwürfe dürften wahrscheinlich Hand und Fuss haben.