• Leider ist es in letzter Zeit wiederholt vorgekommen, dass Newsartikel von anderen Seiten als Ganzes im Forum gepostet wurden. Weil dies in dieser Form gegen das Urheberrecht verstößt und uns als Seite rechtliche Probleme beschert, werden wir von nun an verstärkt dagegen vorgehen und die entsprechend Benutzer verwarnen. Bitte verzichtet fortan auf das Kopieren von ganzen Newsartikeln und meldet diese über die Report-Funktion, falls euch ein entsprechender Artikel auffallen sollte. Vielen Dank!

Die dunkle Seite der Traumfabrik Hollywood


Zu Polansky, besson und Allen äußere ich mich nicht - das erfordert gesonderte Debatte.

Aber die Statements Richtung Depp sind eine Frechheit:





:uglygw:

Dass es hier einen wochenlangen Prozess gab, den Depp in allen Anklagepunkten gegen ihn gewonnen hat, während Amber Heard über 10 Mio. Dollar Schadenersatz ausfasste, scheint für die Verfasserin ohne jede Relevanz zu sein.

Hat ein Geschmäckle, dass sowas vom öffentlich-rechtlichen Rundfunk mit Gebührenpflicht und Bildungsauftrag kommt…
In John C. Depp, II v. Amber Laura Heard , der in Fairfax County verhandelt wurde, hat Depp nicht in allen Anklagepunkten gewonnen ("Heard's counterclaims:Depp was found liable in one of three matters of defamation raised and Heard was awarded $2 million (of the $100 million claim) in compensatory damages and $0 in punitive damages.")
Weiterhin gab es ja John Christopher Depp II v (1) News Group Newspapers Ltd, and (2) Dan Wootton, welcher am EWHC verhandelt wurden", "[T]he great majority of alleged assaults of Ms. Heard by Mr. Depp have been proved to the civil standard."

In beiden Fällen bitte stets die genau verhandelten Punkte beachten und differenzieren, leider wird es von beiden Extremseiten falsch und undifferenziert wiedergegeben.


 
In John C. Depp, II v. Amber Laura Heard , der in Fairfax County verhandelt wurde, hat Depp nicht in allen Anklagepunkten gewonnen ("Heard's counterclaims:Depp was found liable in one of three matters of defamation raised and Heard was awarded $2 million (of the $100 million claim) in compensatory damages and $0 in punitive damages.")
Weiterhin gab es ja John Christopher Depp II v (1) News Group Newspapers Ltd, and (2) Dan Wootton, welcher am EWHC verhandelt wurden", "[T]he great majority of alleged assaults of Ms. Heard by Mr. Depp have been proved to the civil standard."

In beiden Fällen bitte stets die genau verhandelten Punkte beachten und differenzieren, leider wird es von beiden Extremseiten falsch und undifferenziert wiedergegeben.


Die 2 Mio. Dollar gegen ihn bezogen sich auf eine Verleumdung, Heard hätte ein Penthouse manipuliert und sind für den Kern der Sache - ihren Misshandlungsvorwürfen, für die sie der Verleumdung schuldig gesprochen wurde - nicht von Bedeutung.

Bitte nicht mit unsinnigen Nebenbaustellen vom wichtigen ablenken.
 
Die 2 Mio. Dollar gegen ihn bezogen sich auf eine Verleumdung, Heard hätte ein Penthouse manipuliert und sind für den Kern der Sache - ihren Misshandlungsvorwürfen, für die sie der Verleumdung schuldig gesprochen wurde - nicht von Bedeutung.

Bitte nicht mit unsinnigen Nebenbaustellen vom wichtigen ablenken.
Um nicht abzulenken und deine pauschale Fallschaussage zu korrigieren, habe ich ja auf den London-Fall und dessen Erkentnisse hingewiesen. Der mediale Heard v Depp-Fall war zwar nett für die yellow press, aber auch nicht mehr.
 
Um nicht abzulenken und deine pauschale Fallschaussage zu korrigieren, habe ich ja auf den London-Fall und dessen Erkentnisse hingewiesen. Der mediale Heard v Depp-Fall war zwar nett für die yellow press, aber auch nicht mehr.
Was redest du? Nix was ich schrieb, war falsch. Das britische Fehlurteil wurde durch den US Prozess nachträglich nivelliert.
 
Diese Aussage ist grundlegend falsch und es wurden völlig verschiedene Dinge verhandelt und abgeurteit. Oben hast du ja Links zum einlesen.
Sie haben sich gegenseitig der Verleumdung bezichtigt und beklagt und beide jeweils vom anderen Schadenersatz erhalten, Depp bekam aber wesentlich mehr zugesprochen, weil die Jury zum Urteil kam, dass die von Heard vorgebrachten Anschuldigungen häuslicher Gewalt nicht glaubhaft seien - basierend auf Tonbandmitschnitten, nachgewiesenen Lügen etc.

Herausgeschält als Quintessenz des ganzen Theaters kann, dass Depp nicht der Frauenschläger und Heard nicht das misshandelte Opferhascherl ist, zu dem sie der Me Too Boulevard instrumentalisierte und unberührt aller Gerichtserkenntnisse weiterhin instrumentalisiert - wenn auch zum Glück äusserst erfolglos, wie man den erbosten Leserkommentaren exemplarisch hier sehen kann (95%+ sind klar auf Depps seite und so ist das überall!)


da gibts nix zu differenzieren von wegen „Extremseiten“. Die Öffentlichkeit hat sich hier schon die richtige Meinung gebildet, keine Sorge.
 
30 Jahre gibts in unseren Breitengraden oft nicht mal für Mord.

ohne Vergewaltigung verharmlosen zu wollen - nichts liegt mir ferner - aber Amerikas drakonische Strafen, die Strafrahmen in europ. Ländern oft gut und gerne um den Faktor 10, 20 und mehr übertrumpfen, sind menschenrechtswidrig. Wenn man sich dann noch überlegt, wie knallhart eingesperrt sein grundsätzlich schon ist und dann dort entweder 2 Gefangene auf 7 Quadratmetern mit einsehbaren Gittern reingepfercht werden oder hundert Leute in einen Gemeinschaftssaal ohne Privatsphäre und Schutz vor Gewalt - und das auf Jahrzehnte - steht die Strafe in keinster Relation mehr zur Sühne für die Tat.

so geht man nicht mit Menschen um. Können wir in Europa auf unser System mit Augenmass und Fokus auf Resozialisierung nicht ohne Grund sehr stolz sein trotz anderer Schwächen. :neutral:
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich frage mich immer, wie die nach so vielen Jahren Beweise dafür finden.
Wenn er definitiv schuldig ist, ab in den Knast.

Aber wie genau haben die das nach 20 Jahren herausgefunden?
 
30 Jahre gibts in unseren Breitengraden oft nicht mal für Mord.

ohne Vergewaltigung verharmlosen zu wollen - nichts liegt mir ferner - aber Amerikas drakonische Strafen, die Strafrahmen in europ. Ländern oft gut und gerne um den Faktor 10, 20 und mehr übertrumpfen, sind menschenrechtswidrig. Wenn man sich dann noch überlegt, wie knallhart eingesperrt sein grundsätzlich schon ist und dann dort entweder 2 Gefangene auf 7 Quadratmetern mit einsehbaren Gittern reingepfercht werden oder hundert Leute in einen Gemeinschaftssaal ohne Privatsphäre und Schutz vor Gewalt - und das auf Jahrzehnte - steht die Strafe in keinster Relation mehr zur Sühne für die Tat.

so geht man nicht mit Menschen um. Können wir in Europa auf unser System mit Augenmass und Fokus auf Resozialisierung nicht ohne Grund sehr stolz sein trotz anderer Schwächen. :neutral:
Was für ein Schwachsinn :fp:
Die Strafen sind genau richtig.
Wer einem das Leben nimmt, Kinder vergewaltigt oder was anderes hat es nicht anders verdient.
Der Abschaum gehört weggesperrt.

Nicht umsonst ist Deutschland das Paradies für pedos.
Hier wird einem das Leben ruiniert, wenn derjenigen Steuerhinterzieht, aber bei Kinder Missbrauch kommt man mit paar Monaten auf Bewehrung leicht davon.

Wo bleiben hier den die Menschenrechte für die Opfer?
 
Zuletzt bearbeitet:
Was für ein Schwachsinn :fp:
Die Strafen sind genau richtig.
Wer einem das Leben nimmt, Kinder vergewaltigt oder was anderes hat es nicht anders verdient.
Der Abschaum gehört weggesperrt.

Nicht umsonst ist Deutschland das Paradies für pedos.
Hier wird einem das Leben ruiniert, wenn derjenigen Steuerhinterzieht, aber bei Kinder Missbrauch kommt man mit paar Monaten auf Bewehrung leicht davon.

Wo bleiben hier den die Menschenrechte für die Opfer?
Wie kommst du darauf, dass Deutschland "das Paradies für pedos" ist? Wer hat das wie international verglichen?

Und nirgends werden die Menschenrechte der Opfer durch in Deutschland gefällte Urteile beschnitten.
 
Ich frage mich immer, wie die nach so vielen Jahren Beweise dafür finden.
Wenn er definitiv schuldig ist, ab in den Knast.

Aber wie genau haben die das nach 20 Jahren herausgefunden?
Das Frage ich mich auch. Habe das in dem Fall null verfolgt, aber eigentlich kann das doch nur auf Aussage gegen Aussage hinauslaufen und die Jury hat den Opfern wohl mehr geglaubt.
Glaube nicht daß es Beweise dafür gibt. Beweise könnte es doch nur geben wenn die damals schon z.b. Arzt wegen Verletzungen gegangen wären oder zur Polizei. Anders kann ich mir das nicht vorstellen. Wie will man nach 20 Jahren beurteilen ob was einvehnmich oder nicht war.
 
Was für ein Schwachsinn :fp:
Die Strafen sind genau richtig.
Wer einem das Leben nimmt, Kinder vergewaltigt oder was anderes hat es nicht anders verdient.
Der Abschaum gehört weggesperrt.

Nicht umsonst ist Deutschland das Paradies für pedos.
Hier wird einem das Leben ruiniert, wenn derjenigen Steuerhinterzieht, aber bei Kinder Missbrauch kommt man mit paar Monaten auf Bewehrung leicht davon.

Wo bleiben hier den die Menschenrechte für die Opfer?
Quelle?
 
Was für ein Schwachsinn :fp:
Die Strafen sind genau richtig.
Wer einem das Leben nimmt, Kinder vergewaltigt oder was anderes hat es nicht anders verdient.
Der Abschaum gehört weggesperrt.

Nicht umsonst ist Deutschland das Paradies für pedos.
Hier wird einem das Leben ruiniert, wenn derjenigen Steuerhinterzieht, aber bei Kinder Missbrauch kommt man mit paar Monaten auf Bewehrung leicht davon.

Wo bleiben hier den die Menschenrechte für die Opfer?
stammtisch gelaber.
 
Wie kommst du darauf, dass Deutschland "das Paradies für pedos" ist?
Jedenfalls ist es ein Paradies für Menschenhändler und Zuhälter.

https://www.abendblatt.de/politik/d...hland-ein-Paradies-fuer-Menschenhaendler.html

https://www.focus.de/politik/deutsc...t-zuhaeltern-als-lobbyisten_id_179677535.html


Ob die es mit dem Jugendschutz so genau nehmen? Ich hab da so meine Zweifel. Dazu unzählige wischi waschi Urteile gegen Vergewaltiger und ähnliches Kroppzeug.

https://www.br.de/nachrichten/bayer...bewaehrungsstrafe-fuer-vergewaltigung,TlyTNll

Vergewaltigung + 6 sexuelle Übergriffe: 22 Monate Bewährung
 


Sagt mal, was genau habt ihr davon, wenn ihr kinderschänder und Mörder in Schutz nimmt?
Werdet ihr Gutmenschen auch weiter so denken wenn eure Kinder, Schwester oder Söhne betroffen sind?
Euch fällt es ja offensichtlich ziemlich einfach, aus eurer komfortzone den Hippie raushängen zu lassen.

Jemand der einem das Leben nimmt oder zerstört hat, hat sein Leben verwirkt und gehört auf ewig weggesperrt, den das Leben des Opfers ist schließlich auch zerstört.

Ich bleib dabei, ein Land welches pedos 1-2 Jahre auf Bewehrung gibt ist das Paradies für diese gestalten
 


Sagt mal, was genau habt ihr davon, wenn ihr kinderschänder und Mörder in Schutz nimmt?
Werdet ihr Gutmenschen auch weiter so denken wenn eure Kinder, Schwester oder Söhne betroffen sind?
Euch fällt es ja offensichtlich ziemlich einfach, aus eurer komfortzone den Hippie raushängen zu lassen.

Jemand der einem das Leben nimmt oder zerstört hat, hat sein Leben verwirkt und gehört auf ewig weggesperrt, den das Leben des Opfers ist schließlich auch zerstört.

Ich bleib dabei, ein Land welches pedos 1-2 Jahre auf Bewehrung gibt ist das Paradies für diese gestalten
niemand nimmt irgendwen in Schutz und im konkreten Fall gehts auch nicht um Kinder, sondern dass Masterson 2 Frauen betäubte und vergewaltigte und keiner sagt, dass er dafür nicht paar Jahre ins Gefängnis soll.

die Strafrahmen in den UsA sind aber absurd und es trifft auch beileibe nicht immer die „Richtigen“. Vor ziemlich genau 5 Jahren wurde ein 18jähriger Österreicher, der in Forida Sex mit einer 15jährigen hatte (was er nicht mal wusste, weil sie ihm eine gefälschte Geburtsurkunde zeigte, wo sie 16 war) verhaftet. Der Staatsanwalt drückte zum Glück ein Auge zu, sonst hätten ihm Jahre im Knast gedroht.

sind wohl nur Kollateralschäden, die man für Law and Order Sicherheit in Kauf nehmen muss?! Danke, nein.

In 3 oder 5 Jahren Haft würde Masterson seine Lektion nicht schlechter lernen (Boris Becker war nach 7 Monaten sichtbar fertig) und seine Tochter wäre nicht ihres Vaters entrissen.
 
Zurück
Top Bottom