Xbox One Der Xbox One Thread

[Breaker]

Nur wird eben nicht jedes Spiel auf der UE4 basiren, und deswegen wird MS diesmal nicht unbedingt auf Epic hören

 

[DarthSol]

Eine Konsole sollte nicht so heiß werden dass die Wohnzimmergarnitur das brennen anfängt oder man durch die Lüftung taub wird. Der Rest ist Wurscht. Die XBox benötigt keinen Akku und ein Großteil der Zielgruppe schert sich eh nicht besonders um den Stromzähler.

 

[Breaker]

Mir wäre es egal ob sie 50+ Watt mehr verbrauchen würde, hauptsache es kommt was gescheites bei raus...

 

[Mell@ce]

Mir wäre es egal ob sie 50+ Watt mehr verbrauchen würde, hauptsache es kommt was gescheites bei raus...

So schauts aus.
Vor allem sinkt der Stromverbrauch ja mit jeder weiteren Revision.
Energiesparer können ja etwas später zuschlagen

Ich will jedenfalls nicht so eine Krüppeltechnik wie beim Wii nur um ein paar Euro Strom zu sparen.

 

[Yasatsuna]

Diskussionen über den Stromverbrauch finde ich auch lächerlich. Wenn ich Strom sparen will dann schalte ich meine GEräte öfter mal ab. Ganz einfach.

Ist wie beim Auto. Fahr lieber ein gescheites mit ordentlich Bumms, mach dafür aber auch nur die nötigsten Fahrten und verheiz den Wagen dafür nicht mit Fahrten zum Supermarkt.

Leute die einen Smart fahren und 60.000km damit im Jahr zurücklegen, sind genauso Umweltschweine wie Cayenne Besitzer die nur 10.000km damit im Jahr fahren.

Ihr versteht worauf ich hinaus will.

 

[pittiplatsch]

Was redet ihr da, ich rede von geringem Stromverbrauch pro Kern, um einen Manycorechip mit massiver Hardwarepower zu entwickeln, der dann mit dem gesamten Xbox"3"-System zwischen 250 bis 350 Watt liegt, unter Volllast wohlgemerkt, nicht im Idle.

Dies erreicht Arm durch die jetzt schon geringeren Fertigungsgrößen von 28nm, in Zusammenarbeit mit IBM sind die schon an der Erprobung für 14nm dran, die dann gefertigt werden in einer Fabrik in Chandler/Arizona.

Wobei ich die Xbox"3"-Chips bei 28 oder eventuell sogar bei 22nm sehe.

Und ein speziell designter Cortex A15 wird schon was leisten, aber 16, 32 oder gar mehr, ob noch mit dezidiertem oder integriertem GPU-Teil, sofern MS den Compiler hinbekommt, werden einen dann verfügbaren Highend-PC bei weitem in den Schatten stellen. ;-)

 

[yassy34]

Vielen Dank für Ihre Empfehlung. Möglich kann ich es versuchen . Ich glaube,dass es sehr lustig ist.

 

[pittiplatsch]

Wie meinen? :-?

 

[Mell@ce]

Was redet ihr da, ich rede von geringem Stromverbrauch pro Kern, um einen Manycorechip mit massiver Hardwarepower zu entwickeln, der dann mit dem gesamten Xbox"3"-System zwischen 250 bis 350 Watt liegt, unter Volllast wohlgemerkt, nicht im Idle.

Dies erreicht Arm durch die jetzt schon geringeren Fertigungsgrößen von 28nm, in Zusammenarbeit mit IBM sind die schon an der Erprobung für 14nm dran, die dann gefertigt werden in einer Fabrik in Chandler/Arizona.

Wobei ich die Xbox"3"-Chips bei 28 oder eventuell sogar bei 22nm sehe.

Und ein speziell designter Cortex A15 wird schon was leisten, aber 16, 32 oder gar mehr, ob noch mit dezidiertem oder integriertem GPU-Teil, sofern MS den Compiler hinbekommt, werden einen dann verfügbaren Highend-PC bei weitem in den Schatten stellen. ;-)

So funktioniert das aber nicht.
Du kannst nicht beliebig viele Transistoren auf einen Chip packen nur weil der weniger Leistung schluckt als andere.
Es gibt Eckdaten.
- Chipgröße und damit Anzahl der Transistoren

Die Fertigungstechnik ist dabei völlig unabhängig vom gewählten Design.
Wenn du also X ARM Kerne auf einen Chip packen kannst, dann geht das auch mit Y Kernen eines anderen Design. Die Kühlung ist nur beim zweiten Chip aufwändiger.

ARM hat den Vorteil, dass sie bei relativ geringer Taktung weniger Energie schlucken als andere
Aber sie sind dabei wesentlich schwächer.
Bei ARM ist das Rechenleistung pro Watt Verhältnis wichtig. Umgekehrt kann man aber wie bereits erwähnt nicht einfach so viele Kerne auf ein DIE packen die dann genau so viel Leistung verbrauchen wie ein herkömmlicher Chip und dabei dann noch Leistungsfähiger sind.
DAS GEHT NICHT.

Also.
Man kann je nach Fertigungstechnik eine bestimmte Anzahl von Transistorfunktionen auf den Chip packen.
Und die Rechenleistung pro Transistor ist bei einer normalen CPU höher als bei einer ARM.
Dafür ist die Verlustleistung pro Transistor bei ARM eben niedriger.
Und wie gesagt, ARM Prozessoren sind auch nicht für hohe Taktraten ausgelegt und für einen schnellen Proz muss auch die Taktrate stimmen.

Aber bis die ersten Daten geleakt sind wirst du auf deinem ARM Konzept und ich auf dem der normalen "Standard" CPU Technik beharren, was aber wohl vertretbar ist

 

[Xyleph]

@squallsdestiny
Die intensive Zusammenarbeit von MS und Arm ist aber ein Faktum. ;-)

Ja, weil ARM am Tron der X86 Achtitektur wackelt, und dieser Umstand ist bei MS erstmal direkt mit Windows in Verbindung zu bringen ;-)
ARM hat auch eine enge Koopertation mit IBM, alles in Vorbereitung für einen starken Einstieg ins Server Business, was ich bis gerade eben auch nicht gewusst habe. Das ist auch der Grund für MSs Interesse an ARM, wenn sie da nähmlich nicht mitspielen, wurde man den Markt komplett an Linux verlieren, welches in all einen Abwandlungen ohne Probleme auf ARM läuft, generell wurde ein lauffähiges Windows MS ganz neue Möglichkeiten im mobilen Bereich geben.

So funktioniert das aber nicht.
Du kannst nicht beliebig viele Transistoren auf einen Chip packen nur weil der weniger Leistung schluckt als andere.
Es gibt Eckdaten.
- Chipgröße und damit Anzahl der Transistoren

Die Fertigungstechnik ist dabei völlig unabhängig vom gewählten Design.
Wenn du also X ARM Kerne auf einen Chip packen kannst, dann geht das auch mit Y Kernen eines anderen Design. Die Kühlung ist nur beim zweiten Chip aufwändiger.

ARM hat den Vorteil, dass sie bei relativ geringer Taktung weniger Energie schlucken als andere
Aber sie sind dabei wesentlich schwächer.
Bei ARM ist das Rechenleistung pro Watt Verhältnis wichtig. Umgekehrt kann man aber wie bereits erwähnt nicht einfach so viele Kerne auf ein DIE packen die dann genau so viel Leistung verbrauchen wie ein herkömmlicher Chip und dabei dann noch Leistungsfähiger sind.
DAS GEHT NICHT.

Also.
Man kann je nach Fertigungstechnik eine bestimmte Anzahl von Transistorfunktionen auf den Chip packen.
Und die Rechenleistung pro Transistor ist bei einer normalen CPU höher als bei einer ARM.
Dafür ist die Verlustleistung pro Transistor bei ARM eben niedriger.
Und wie gesagt, ARM Prozessoren sind auch nicht für hohe Taktraten ausgelegt und für einen schnellen Proz muss auch die Taktrate stimmen.

Aber bis die ersten Daten geleakt sind wirst du auf deinem ARM Konzept und ich auf dem der normalen "Standard" CPU Technik beharren, was aber wohl vertretbar ist

Der ARM Cortex 15 ist durchaus für den Servereinsatz geplant, wohl auch entsprechend Potent, taktar bisher auf bis zu 2,5GHz, das ist schon sehr gut, und Takt ist ja nicht alles, ohne die Angabe des IpC Wertes. Wirkliche Leistungsangaben finde ich zu dem Cortext 15 nicht wirklich, aber die Möglichkeit eines Einsatzes in einer neuen Konsole steigt schonmal

 

[Mell@ce]

Der ARM Cortex 15 ist durchaus für den Servereinsatz geplant, wohl auch entsprechend Potent, taktar bisher auf bis zu 2,5GHz, das ist schon sehr gut, und Takt ist ja nicht alles, ohne die Angabe des IpC Wertes. Wirkliche Leistungsangaben finde ich zu dem Cortext 15 nicht wirklich, aber die Möglichkeit eines Einsatzes in einer neuen Konsole steigt schonmal

Sagt ja niemand, dass er nicht in Server oder besser sogar Serverfarmen gut einsetzbar ist.
Dort spielt der Stromverbrauch schließlich auch eine Rolle aufgrund der schieren Masse an CPUs.
Aber ich bleib dabei. In einer Konsole, solange sie nicht Wii heißt, hat ein ARM nix zu suchen.
Im NGP steckt ein hochaktueller Vierkern ARM und der kommt nicht mal ansatzweise an die fünfeinhalb Jahre alte 360 CPU heran.
Was bitte schön soll denn in der 720 für ein Chip stecken wenn sie Ende nächsten Jahres heraus kommen sollte und rein CPU technisch mindestens 20 Mal so stark sein sollte ggü. dem Xenon ?

Das müsst ja, selbst wenn der ARM in der 720 dreimal so hoch getaktet würde wie im NGP (was aber völlig illusorisch ist), ein 48-64 Kern Chip sein. Na herzlichen Glückwunsch bei dessen programmierung

 

[Xyleph]

Sagt ja niemand, dass er nicht in Server oder besser sogar Serverfarmen gut einsetzbar ist.
Dort spielt der Stromverbrauch schließlich auch eine Rolle aufgrund der schieren Masse an CPUs.
Aber ich bleib dabei. In einer Konsole, solange sie nicht Wii heißt, hat ein ARM nix zu suchen.
Im NGP steckt ein hochaktueller Vierkern ARM und der kommt nicht mal ansatzweise an die fünfeinhalb Jahre alte 360 CPU heran.
Was bitte schön soll denn in der 720 für ein Chip stecken wenn sie Ende nächsten Jahres heraus kommen sollte und rein CPU technisch mindestens 20 Mal so stark sein sollte ggü. dem Xenon ?

Das müsst ja, selbst wenn der ARM in der 720 dreimal so hoch getaktet würde wie im NGP (was aber völlig illusorisch ist), ein 48-64 Kern Chip sein. Na herzlichen Glückwunsch

Mit dem Cortext 15 verfolgt ARM eine neue Philosophie, weswegen er für den Einsatz in Servern verstärkt auf Leistung getrimmt ist. Der Cortex 15 ist eine völlig andere Generation als der Cortex9 welcher im NGP steckt, und wohl maximal mit 1GHz getaktet ist. Finde leider auf die Schnelle keine Daten mit denen man mal Vergleiche anstellen könnte, wäre sehr interessant, da mich die Infos für den Cortex 15 selbst ein wenig überrascht haben

 

[pittiplatsch]

@squallsdestiny
Genau das mein, diese Möglichkeit ist nicht von der Hand zu weisen, auch wenn es anders kommen kann, da geb ich keine Garantien oder Feststellungen ab, aber hier ist ein Ansatz zu finden. ;-)

@Mell@ce
Wie ich bereits erwähnte, wenn MS einen Compiler entwickelt, der das bravurös meistert, mach ich nen Sekt auf. ;-)

Dann wäre das eingetroffen, was Sweeney vorrausgesagt hat, und dann heißt es Raytracing confirmed.
Was dann alles nur über die Geometrie läuft, der Wahnsinn. ;-)

 

[DoobieBrother88]

Moin,

weiß einer wieviel GFLOPS die ARM-CPU hat ? Das müssten dann bei 20facher Leistungsteigerung weit über 2 TFLOPS sein, auch wenn es nur eine theoretische Spitzenleistung ist.

 

[pittiplatsch]

Ich denke nicht, das wenns denn so kommt nur ein Arm Cortex A15 verbaut wird, sondern viele, hier mal was Nettes:

http://www.elektroniknet.de/bauelem...gt_Energieeffizienz_ins_Hochleistungssegment/ ;-)

Und genau dafür hat MS die Eigendesignlizens, wer weiss, ob sie diese 40 Cores im Link oder gar mehr im Visier haben, das wär mal ne Hausmarke.
Vielleicht heißt die nächste Box ja Xbox Farm. :-D

 

[DoobieBrother88]

Moin,

aber dennoch bleibt der A15, trotz der Leistungssteigerung, doch auf den Mobilbereich beschränkt, nur eben mit mehr Leistung.

 

[Mell@ce]

Moin,

weiß einer wieviel GFLOPS die ARM-CPU hat ? Das müssten dann bei 20facher Leistungsteigerung weit über 2 TFLOPS sein, auch wenn es nur eine theoretische Spitzenleistung ist.

Bei CPUs sind Flopwerte relativ nichtsagend. Die 360 CPU bezieht ihre Flopwerte ausschließlich aus ihren Altivec Einheiten, die eigentlich nur ein Zusatz zur normalen CPU darstellen. Der Rest der CPU rechnet integer und damit werden sogenannte MIPs Werte interessant.
Aber rein von den Flops besitzt die 360 CPU knapp 100Giga, da hast du recht. Aber die Mips sind wichtiger.
Der Cell hat z.B. mehr Flops (ca. 235 Giga), da die SPUs dafür ausgelegt sind, aber weniger Mips ggü. der 360 CPU
Für Flops ist die GPU hauptsächlich zuständig

 

[Mell@ce]

Moin,

aber dennoch bleibt der A15, trotz der Leistungssteigerung, doch auf den Mobilbereich beschränkt, nur eben mit mehr Leistung.

Ist er auch.

 

[pittiplatsch]

Nein bleibt er nicht, auch im Serverbereich wird er Einzug halten, sowie im Highperformance-Mobil-Segment wird ab jetzt angegriffen, Arm wird den Chipzirkus effizient bereichern.

MS wird ihn mit Armlizensen verfolständigen, de la Xbox"3."
Es wird perfekt werden. ;-)


Und Mell@ce
"Geht nicht" ist ein Befriff der Schulweisheiten, wenn sie die maßgeblich beachteten Parameter in der Wissenschaft gewesen wären, wäre das Rad niemals erfunden worden.

 

[Mell@ce]

Und Mell@ce
"Geht nicht" ist ein Befriff der Schulweisheiten, wenn sie die maßgeblich beachteten Parameter in der Wissenschaft gewesen wären, wäre das Rad niemals erfunden worden.

Ich bin genau so ein Gegner von der Floskel "geht nicht ..."
In diesem Zusammenhang muss man eher von "es geht nicht alles: Leistung, wenig Transistoren und geringer Stromverbrauch"
Das wollte ich betonen.
ARM ist bisher komplett auf den Mobilbereich und Settopboxen beschränkt.
Sie haben sich darauf spezialisiert um Chips zu fertigen, die bei geringem Stromverbrauch viel leisten.
Vergleichbare Intel oder AMD Chips leisten bei gleichen Stromverbrauch weniger oder schlucken bei gleicher Leistung mehr.

Sobald man aber den Chips mehr Saft gönnt kehrt sich das Spielchen um.
Natürlich entwickeln sich auch Chiparchitekturen weiter aber ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass ARM plötzlich den Königsweg gefunden hat und in allen Bereichen in absehbarer Zeit an der Spitze liegt.
Bei aller Liebe, aber ein Unternehmen mit so wenig Mitarbeitern soll mal eben AMD, Intel oder erst recht IMB ausstechen ?
Zumal Intel sowieso die ARM Lizenzen schon lange nutzen kann.