Xbox One Der Xbox One Thread

[TylerDurden2k]

Die Bildqualität der Konsolen ist grausam.Vor allem auf richtigen TVs ab 50".

mir geht dieses geflimmere auch tierisch aufn sack.

 

[Breaker]

Ja mir auch, der Speicher is einfach zu klein...

 

[Nullpointer]

Die ganze Power sollte man lieber mal in AA und AF investieren, in weitläufigere Areale, in ausgereiftere Physik und KI, bessere Texturen, Lighting, Partikeleffekte usw usf., damit man sich nicht mehr über Ruckeln, Tearing, Schlauchlevel, kurze SP-Kampagnen und SubHD-Auflösungen rumärgern muss, wie in dieser Generation, weil aus lauter Wetteifern um die Grafikreferenz am Ende keine Reserven für wichtigere Dinge übrigbleiben.

Ich würde sagen, die Sachen da oben sind eher eine Folge des anderen.

 

[Bedlam]

Viel mehr wird in den nächsten Jahren aber nicht zu erreichen sein.
Wegen sowas kaufen sich PC-Gamer immer wieder neue Grafikkarten.

Und um das nicht machen zu müssen kauft sich der Durchschnittskonsolenspieler in viel größeren Abständen eine Konsole und der PC als Spieleplattform wurde zur zweiten Geige, auf der hauptsächlich mmos und Browserspiele gespielt werden.

Sinnvoller wäre es imo erstmal, die ganzen techischen Rückstände zu verbessern, was nützt mir ein immer höherer Polycount, wenn alles flimmert und teart?
Die ganze Power sollte man lieber mal in AA und AF investieren, in weitläufigere Areale, in ausgereiftere Physik und KI, bessere Texturen, Lighting, Partikeleffekte usw usf., damit man sich nicht mehr über Ruckeln, Tearing, Schlauchlevel, kurze SP-Kampagnen und SubHD-Auflösungen rumärgern muss, wie in dieser Generation, weil aus lauter Wetteifern um die Grafikreferenz am Ende keine Reserven für wichtigere Dinge übrigbleiben.

Alles Sachen, die Otto-Normalspieler - der den Markt bestimmt - nicht interessieren. Ich wiederhole: Es wird mit Sicherheit keine neue Konsolengeneration für ein paar Geeks gemacht, die gerne ein saubereres und flüssigeres Bild hätten. Die enormen Investitionen für die Entwicklung einer neuen Konsole sind einfach ohne schlagkräftiges und beeindruckendes Material, was sich deutlich von der aktuellen Generation abhebt, nicht wieder reinzubekommen.
99% der Spieler würden sich denken "400-500€ für AA und ein paar Frames mehr ausgeben? lol".

Desweiteren ist die gesamte Theorie, dass Hardware-Power doch endlich mal zur Optimierung der aktuellen Grafik genutzt werden könnte, reine Träumerei. Das ist nie passiert und wird nie passieren. Die letzten PS2-Spiele sahen auch toll aus, litten aber oft unter Framerate-Einbrüchen. Und hat die nächste Generation das geändert? Nein, es wurde wieder gepushed was die Hardware hergibt und genau das wird auch mit der nächsten Generation passieren. Man verkauft kein Spiel und keine Konsole mit dem Argument "guckt mal, unser Spiel läuft flüssiger" sondern mit "guckt mal wieviel geiler das aussieht als alles was ihr bisher gesehen habt". Und in deiner Annahme was die Prioritäten angeht liegst du nunmal falsch: erst kommt Grafikreferenz, dann erst saubere Technik. Man kann es traurig finden aber es ist nunmal so wenn es um die Vermarktung von Spielen geht.

 

[Trudel]

So schlimm es auch ist aber Bedlam hat wohl recht. Mehr 60 Frames und V-Sync interessieren die wenigsten, sieht man ja auf den Screens sowieso nicht und für das AA werden dann halt Screens von der PC-Version gemacht.

So schön die Spiele auch alle aussehen mögen, Diese Generation hat schon lang ihre Grenze erreicht. Wenn ich aber so an meine Dreamcast denke, da gabs bei jedem Spiel AA und 60Hz-Modus. Heute denken die Hersteller gar nicht daran für sowas extra Hardware zu verbauen. Das hat man davon wenn Sony Marktführer wird -.-.

Wie auch immer. Ich gehe stark davon aus, dass die nächste Xbox auch ein BluRay-Laufwerk haben wird und vor allem für das Dashboard neue, wegweisende Features am start haben wird.
Allein wenn jedes Spiel in 1080p und mit V-Sync laufen würde, wäre das (zumindest im Konsolen-Sektor) nochmal ein großer optischer Sprung.

Zum Thema Fotorealismus und ausmodelierte Büroklammern: Momentan verbringen viel mehr Zeit damit ihre Software unter den technischen Gegebenheiten zum Laufen zu bringen. Dadurch dass die eine Xbox PC-ähnliche Architektur hat war das für die Entwickler nie alzu kosten-/zeitintensiv (im vergleich zur PS3). Was ich sagen wollte... das modellieren einer Bürklammer dauert einen Bruchteil der Zeit, die nötig ist um hier und da noch ein paar Frames rauszuholen oder an den Modellen möglichst unauffällig noch ein paar Polygone einzusparen.
Wenn Entwickler nun wieder mehr Power zur Verfügung haben, können sie auch mehr Zeit in die Details stecken.

Wie man aber den Casual-Kunden klarmachen will, dass eine neue Hardware besser und nötig ist, weiß ich auch nicht. Für die werden die Unterschiede vermutlich nicht so groß aussehen. Ich bin gespannt, denn spätestens nächstes Jahr rechne ich mit der nächsten Gen.

 

[DarthSol]

Naja, also für mich persönlich wäre nur der Aspekt eines besseren Bildes jetzt auch nicht das Verkaufsargument -zumindest nicht für 400€. Mehr fps, mehr (bzw. überhaupt) AA und höhere Auflösung usw - das ist ja alles ganz nett. Aber wenn nicht gleichzeitig der Detailgrad erhöht wird hat man jetzt auch nicht so viel davon. Matschtexturen und Hackfressen bleiben auch in 1080p Matschtexturen und Hackfressen.
Das merkt man halt an aktuellen PC Spielen ganz gut, wie zum Beispiel "Call of Duty: Black Ops". Klar sieht das Spiel insgesamt besser aus als auf Konsole, aber man merkt trotzdem sofort dass die eigentliche Grafikengine zum Spiel in die Jahre gekommen ist.

Ich denke, bei mehr fps, AA usw ist das so wie mit dem Kauf eines neuen HD Fernsehers. Anfangs freut man sich noch über das bessere, schärfere Bild, doch schon sehr bald nimmt man das ganze nicht mehr wahr und betrachtet es als selbstverständlich.


Ergo führt mich an der Erhöhung der Details kein Weg vorbei, ansonsten kann man das ganze auch gleich bleiben lassen.

 

[Mell@ce]

Naja, also für mich persönlich wäre nur der Aspekt eines besseren Bildes jetzt auch nicht das Verkaufsargument -zumindest nicht für 400€. Mehr fps, mehr (bzw. überhaupt) AA und höhere Auflösung usw - das ist ja alles ganz nett. Aber wenn nicht gleichzeitig der Detailgrad erhöht wird hat man jetzt auch nicht so viel davon. Matschtexturen und Hackfressen bleiben auch in 1080p Matschtexturen und Hackfressen.
Das merkt man halt an aktuellen PC Spielen ganz gut, wie zum Beispiel "Call of Duty: Black Ops". Klar sieht das Spiel insgesamt besser aus als auf Konsole, aber man merkt trotzdem sofort dass die eigentliche Grafikengine zum Spiel in die Jahre gekommen ist.

Ich denke, bei mehr fps, AA usw ist das so wie mit dem Kauf eines neuen HD Fernsehers. Anfangs freut man sich noch über das bessere, schärfere Bild, doch schon sehr bald nimmt man das ganze nicht mehr wahr und betrachtet es als selbstverständlich.


Ergo führt mich an der Erhöhung der Details kein Weg vorbei, ansonsten kann man das ganze auch gleich bleiben lassen.

Das liegt aber zum größten Teil eben daran, dass die Konsolen bei vielen Titeln als Ausgangspunkt für die Entwicklung genommen wurden. Das ist ja auch gut so da die ja auch die meiste Kohle einfahren.
Es wird dann aber nicht für die PC Version noch einmal komplett von Vorne angefangen. Man hat verschiedendlich höher aufgelöste Texturen und auch der Polycount lässt sich hier und da ohne Mehraufwand erhöhen.
Beim Erscheinen der nächsten Konsolengen sieht das dann aber anders aus. Durch die Mehrleistung kann man dann auch hier die Texturenquali und den Polycount verbessern und das ohne großen Mehraufwand. Bei der Entwicklung neuer Games wäre also das der Maßstab.

Man kann wohl davon ausgehen, dass mit der nächsten Gen standardmäßig eine höhere Auflösung, höheres AA und wohl auch AF Einzug halten wird. Dazu braucht es nur einen Bruchteil der Mehrleistung, die diese Systeme mitbringen werden.

Ein genügend hoher eDRAM wäre schon mal für das AA zuständig, der dann wirklich for free wäre. Ich schrieb schon mal, dass man mit 64 MB 4fach AA ohne Tiling bei 32bit Farbtiefe und 1080p bewerkstelligen könnte. Mit 128 MB wäre auch die doppelte Farbtiefe möglich, was für die nächste Gen eigentlich reichen sollte und finanziell immer noch unter dem Preis des in der 360 verbauten 10MB eDRAM liegen dürfte.

Der Hauptspeicher wird vermutlich bei 4GB liegen, was ebenfalls für Konsolenverhältnisse mehr als ausreicht. Gerade weil keine Unterteilung wie beim PC nötig ist wären 4GB Konsolenspeicher in etwa mit 3GB GPU und 3GB Arbeitsspeicher beim PC zu vergleichen, und das ohne die Möglichkeit der konsolentypischen Optimierung. Und welche aktuelle Grafikkarte besitzt bitte schön 3GB. Ich glaube das höchste der Gefühle liegt bei 1,5GB.

Um GPU und CPU mache ich mir da auch keine Gedanken.
Somit dürfte es schon einen Kaufreiz für die nächste XBOX geben


@TrueEdelNextGen
Ein 60Hz Modus sagt nichts über die Framerate eines Games aus sondern nur, dass die Konsole den TV mit 60 Bildern pro Sekunde füttert, eben der NTSC Norm. Aber unterschiedlich müssen diese einzelnen Bilder aber eben nicht alle sein, so dass außer 60fps auch 30 oder 20 ausgegeben werden können. Bei deaktiviertem V-Synch sogar krumme Werte.
Die PS3 und 360 laufen übrigens standardmäßig auch mit 60Hz.

 

[Breaker]

Naja, also für mich persönlich wäre nur der Aspekt eines besseren Bildes jetzt auch nicht das Verkaufsargument -zumindest nicht für 400€. Mehr fps, mehr (bzw. überhaupt) AA und höhere Auflösung usw - das ist ja alles ganz nett. Aber wenn nicht gleichzeitig der Detailgrad erhöht wird hat man jetzt auch nicht so viel davon. Matschtexturen und Hackfressen bleiben auch in 1080p Matschtexturen und Hackfressen.
Das merkt man halt an aktuellen PC Spielen ganz gut, wie zum Beispiel "Call of Duty: Black Ops". Klar sieht das Spiel insgesamt besser aus als auf Konsole, aber man merkt trotzdem sofort dass die eigentliche Grafikengine zum Spiel in die Jahre gekommen ist.

Ich denke, bei mehr fps, AA usw ist das so wie mit dem Kauf eines neuen HD Fernsehers. Anfangs freut man sich noch über das bessere, schärfere Bild, doch schon sehr bald nimmt man das ganze nicht mehr wahr und betrachtet es als selbstverständlich.


Ergo führt mich an der Erhöhung der Details kein Weg vorbei, ansonsten kann man das ganze auch gleich bleiben lassen.

Eben, die meisten würden sich keine neue Konsole wegen 1080p samt AA und AF holen, ich auch nicht. Es muss schon eine deutliche Steigerung geben, nicht unbedingt grafisch (da reicht mir das Aktuelle schon, nur eben mit AA und AF). Aber viel wichtiger sind sind Details wie bessere Physik, lebendigere Spielewelt, mehr Interaktion im Spiel.

Sowas würde mich viel eher zum Kauf einer neuen Konsole bewegen.

Und der letzte Satz ist imo absolut richtig

 

[Lima]

Ich denke, bei mehr fps, AA usw ist das so wie mit dem Kauf eines neuen HD Fernsehers. Anfangs freut man sich noch über das bessere, schärfere Bild, doch schon sehr bald nimmt man das ganze nicht mehr wahr und betrachtet es als selbstverständlich.

Tut mir Leid wenn ich das so sage, aber dann hast du dir einen scheiß HD Fernseher gekauft.Ich bekomme bei meinem 2 Jahren alten Sony immer noch jedes mal ein fettes Grinsen wenn ich ihn anmache.

 

[Breaker]

Eher nicht, der Mensch gewöhnt sich schnell an alles, und neues wird schnell zum "Standard"

 

[oni]

ka, aber vielleicht erleben wir vor der 720 noch eine 360+, soweit das überhaupt machbar ist.
also eine konsole wie die 360 die eigenständig noch mal zu den 360spielen teselation und aa hinzu fügt, auf standart 60fps läuft usw.
wäre für mich sogar ein anreiz. je nach preis lage und dauer bis zur endgültigen 720.
würde dann meine elite verkaufen und die neue zu legen. allein für skyrim wärs mir das schon wert ^^

 

[Maxxwell]

Dann sollen sie halt eine 360+ machen, die das kann.

Die Bildqualität der Konsolen ist grausam.Vor allem auf richtigen TVs ab 50".Alles darunter ist ja Kindergeburtstag.

jo das stimmt. Hab die meiste Zeit auf nem PC Monitor gespielt, da war noch alles i.O aber seit einer Woche hab ich nen 50"er da wirds schon grenzwertig! Vorrallem B:BC2 sieht derb übel aus

 

[Lima]

Hat eben auch kein AA das Spiel.

Wie einem diese offensichtlich schlechte Bildqualität nicht auf den Sack gehen kann, ist mir schleierhaft.

@redfur

Na eben.360+ für die paar Nerds bringen die so etwas wollen.Mich und Spitz hätten sie schon als sichere Käufer, egal zu welchem Preis.Und sicher einige andere auch noch.

 

[Bedlam]

Na eben.360+ für die paar Nerds bringen die so etwas wollen.Mich und Spitz hätten sie schon als sichere Käufer, egal zu welchem Preis.Und sicher einige andere auch noch.

Die paar Nerds rechtfertigen nunmal keine Produktentwicklung und -vermarktung diesen Ausmaßes. Bei Weitem nicht!

 

[DarthSol]

Hat eben auch kein AA das Spiel.

Wie einem diese offensichtlich schlechte Bildqualität nicht auf den Sack gehen kann, ist mir schleierhaft.

Naja, also bei mir hält sich das noch in Grenzen. Klar stört mich das Flimmern/Tearing. Aber dafür 400€ zahlen? Nie im Leben, das bringts irgendwie nicht.
Abgesehen davon: Klingt vielleicht eigenartig, aber für manches Spiel wäre eine "Reinigung" des Bildes vielleicht gar nicht unbedingt vorteilhaft. Sehr viele Spiele glänzen nicht gerade durch gute Texturen, nur fällt einem das vielleicht nicht so auf da das Bild nicht so hochaufgelöst ist.
Wenn das Bild dagegen plötzlich "clean" ist, sieht man den Texturenmatsch erst so richtig.

So manch ein PC Spiel wirkt durch diese superhohe Auflösung eigenartig steril, meiner Meinung nach.

 

[Breaker]

Die paar Nerds rechtfertigen nunmal keine Produktentwicklung und -vermarktung diesen Ausmaßes. Bei Weitem nicht!

Eben, deswegen kommt sowas auch sicher nicht

 

[Trudel]

Ich denke, bei mehr fps, AA usw ist das so wie mit dem Kauf eines neuen HD Fernsehers. Anfangs freut man sich noch über das bessere, schärfere Bild, doch schon sehr bald nimmt man das ganze nicht mehr wahr und betrachtet es als selbstverständlich.

Das ist IMO schon etwas anderes. Ich persönlich werde mich nie an Kantenflimmern, Framerateeinbrüche, generell niedrige Framerate und Tearing (Arcania für Konsole anyone?) gewöhnen. Bei extremen Beispielen wir Arcania macht trübt das den Spielspaß erheblich.
Aber klar, wenn jedes Spiel diesen Anforderungen gerecht wird (1080p, V-Sync, AA) dann gewöhnt man sich irgendwann dara. Natürlich geht einem da nicht immer wieder aufs Neue einer ab, aber missen will man es dann auch nicht mehr.
Wenn es von dem Punkt aus sehen würde, würden wir alle Pong-Automaten zu Hause stehen haben .

Abgesehen davon: Klingt vielleicht eigenartig, aber für manches Spiel wäre eine "Reinigung" des Bildes vielleicht gar nicht unbedingt vorteilhaft. Sehr viele Spiele glänzen nicht gerade durch gute Texturen, nur fällt einem das vielleicht nicht so auf da das Bild nicht so hochaufgelöst ist.
Wenn das Bild dagegen plötzlich "clean" ist, sieht man den Texturenmatsch erst so richtig.

So manch ein PC Spiel wirkt durch diese superhohe Auflösung eigenartig steril, meiner Meinung nach.

Das stimmt natürlich auch. Ein PS2-Spiel sieht schon eigenartig aus, wenn plötzlich in HD-Auflösung über den TV flimmert. Aber es sagt ja auch keiner, dass sich nur grafisch nicht auch noch was tun soll. Das ist ja wie bei Filmen, sie sehen einfach eigenartig aus, wenn sie mit mehr als 30 Frames laufen.
Aber V-Sync und AA sind zwei Dinge, die jedes Spiel einfach schöner aussehen lassen.

 

[DarthSol]

Das Battlefield 3 PC Video lässt erahnen, wie sich Next Gen Spiele technisch schlagen würden, vorrausgesetzt es würde aktuelle Technik für die Xbox 3 verbaut.

http://www.consolewars.de/messageboard/showthread.php/65084-Die-grafisch-sch%C3%B6nsten-besten-Konsolen-Spiele-der-Gen?p=3599110#post3599110

Sieht keine Frage recht gut aus, wobei mich das ganze jetzt auch (noch) nicht umhaut.
Aber mal sehen wie das Spiel im fertigen Zustand in den Ultra Details-Einstellungen aussieht.

 

[oni]

da hier von einigen ja ständig gehype für next gen ende diesen jahres kommt und ich mich da immer nur zu gerne mitreisen lasse mal eine überlegung.

was ich sehr interessant finde sind die spiele die für ende 2011 angekündigt sind.

ist das eher pro oder contra next gen ende diesen jahres?
ich denke eher contra weil z.b. epic games sicherlich lieber ihre muskeln auf der neuen box zeigen würde.
allerdings könnten entwickler doppelreleases planen also gleichzeitig 360 und 720, war damals beim übergang von xbox zur 360 auch nicht so untypisch und zeigt auch ganz gut die ersten unterschiede in der grafikpracht.

ganz ausschließen würde ich es nicht aber ich denke es ist doch eher unrealistisch, mit der neuen box ende 2011 zu rechnen. auch wenn ich zu gerne skyrim ende diesen jahres auf einer leistungsfähigeren konsole ausleben würde

eine ankündigung auf der e3 2012 halte ich für am wahrscheinlichsten.

 

[Mell@ce]

da hier von einigen ja ständig gehype für next gen ende diesen jahres kommt und ich mich da immer nur zu gerne mitreisen lasse mal eine überlegung.

was ich sehr interessant finde sind die spiele die für ende 2011 angekündigt sind.

ist das eher pro oder contra next gen ende diesen jahres?
ich denke eher contra weil z.b. epic games sicherlich lieber ihre muskeln auf der neuen box zeigen würde.
allerdings könnten entwickler doppelreleases planen also gleichzeitig 360 und 720, war damals beim übergang von xbox zur 360 auch nicht so untypisch und zeigt auch ganz gut die ersten unterschiede in der grafikpracht.

ganz ausschließen würde ich es nicht aber ich denke es ist doch eher unrealistisch, mit der neuen box ende 2011 zu rechnen. auch wenn ich zu gerne skyrim ende diesen jahres auf einer leistungsfähigeren konsole ausleben würde

eine ankündigung auf der e3 2012 halte ich für am wahrscheinlichsten.

Meiner Ansicht nach wird dieses Jahr zu 99.99% keine neue Heimkonsole heraus kommen, ja nicht einmal angekündigt werden.
Wo läge da der wirtschaftliche Sinn ?
Weder PS3 noch 360 sind verkaufstechnisch auf dem Zenit angekommen auch wenn die 360 Exclusivgames im Moment ein wenig auf sich warten lassen. Aber zur E3 wird da sicherlich noch einiges kommen.
Ein Wii-Nachfolger wäre auch unsinnig, da Nintendo sich im eigenen Lager Konkurrenz machen würde.
Weder PS3 noch Wii-Nachfolger erwarte ich persönlich nicht vor 2014.
Die XBOX 720 vielleicht ein Jahr früher.