Xbox One Der Xbox One Thread

[finley]

Viele vergessen auch dass alleine dadurch dass diese Generation viel länger dauert als die alte, die technische Entwicklung somit ja viel weiter fortgechritten ist und die Leistung somit weitaus günstiger ist als im Vergleich zu Xbox und Xbox 360. D.h. dadurch wird die nächste Generation alleine schon durch die längere Zeitspanne um ein wesentliches leistungsfähiger sein bei einem niedrigeren Preis.

 

[pittiplatsch]

@Mell@ce
Jetzt übertreib mal nicht, auf dem Papier laut Sony auf E3-PK von 2005 genau 35mal Ps2 (Cell hat mit einem SPE-Abspecker theoretisch 218 Gflops), wie gesagt auf dem Papier. ;-)
Allerdings beinhaltet dieses Papier die 100%ige Ausnutzung der Cisc-Prozessorarchitektur des Cellchips mit entsprechender Software, was bis heute nicht der Fall ist, auch nicht Killzone und Uncharted.
Naja zumindest versuchen sie nen guten Teil freizusetzen, aber mehr als 30 bis 40% dürfte selbst das noch nicht gewesen sein.
Aber hier von 1000facher Power der Ps2 zu sprechen ist ein totaler Schwachsinn.:rofl4:

 

[Bond]

@Mell@ce

Stimme dir im Großen und Ganzen zu


@Grandia

Der Technikwettlauf wird weitergehen, ob du es jetzt glaubst oder nicht.
1080p,60fps,AA,AF,3D,... das alles braucht Rechenleistung und die Konsole soll ja auch 4-5 Jahre einen anständigen Standard bieten.
Mit einem Preis von 400-500 Euro wird in 2 Jahren technisch sehr, sehr viel mehr möglich sein, auch ohne Subventionierung.

 

[Bond]

Aber hier von 1000facher Power der Ps2 zu sprechen ist ein totaler Schwachsinn.:rofl4:

Von einer neuen Xbox schon Ende 2011 zu reden ist aber auch nicht gerade intelligent :v:
Wer das glaubt, der träumt ganz einfach.

 

[Xyleph]

Wie selber von dir festgestellt wiederspricht dein zweiter Punkt ganz gewaltig dem ersten, denn wenn Microsoft noch nicht mal jetzt nach 5 Jahren die Xbox 360 Kosten wieder eingefahren hätte, müsste Sony noch unglaubliche Summen im Minus sein. Denn Sony hat mit der PS3 enorm viel verballert in der Entwicklung, so viel dass sie wahrscheinlich auch bis zum Ende der Gen. ein Minusgeschäft mit der PS3 machen. Vor allem weil Sony bis vor ein paar Monaten ja auch immer noch mehr und mehr Schulden angehäuft haben, weil sie die PS3 ja ewig lange mit Verlust verkauft haben.
Und nächste Gen. wird 100% nicht so laufen, da kann man fast Gift drauf nehmen, die Hardcorezocker werden sich dem beugen müssen ob sie wollen oder nicht. Weder Sony, noch Microsoft noch die Spielhersteller können sich nochmal so eine Generation leisten und schon gar nicht das die Kosten für Spieleherstellung nochmal steigt.
Keiner am Konsolenmarkt macht Spiele nur damit die selbsternannten Core Gamer ihren Spaß haben und damit diese den Firmen die Eier kraulen. Es geht um Geld und davon ist enorm viel im Spiel, jeder Hersteller will den Kunden möglichst viel Geld aus den Taschen ziehen und das mit möglichst wenig finanziellen eigen Einsatz. Das ist das Ziel, warum glaubst haben Microsoft und Sony Move und Kinect auf den Markt gebracht. Weil sie von Nintendo gesehen haben, dass man damit richtig viel Geld machen kann und nächste Gen. werden Sony und Microsoft Nintendos weg auch ein Stück weit bei der nächsten Hardware beschreiten. Bei werden sehen dass sie möglichst schnell Gewinn auch aus den Konsolen schöpfen können, Nintendo hat gezeigt, dass es ohne Probleme möglich ist.

Shit, ich hatte meinen Post extra nochmal gelöscht, damit ich nochmal in Ruhe bearbeiten kann
Egal, jetzt bleibt dein Quote

Die Kostenfrage die du dir stellst, wurde eigentlich schon beantwortet. Es gab viel Fehlplanung auf beiden Seiten, welche unnötige Kosten verursacht haben, und gerade bei solch komplizierten technischen Geräten können kleine Fehler im nachhinein sehr teuer werden, aber beide Seiten haben daraus gelernt, hoft man jedenfalls, und nicht zu vergessen, wie schon erwähnt ist mehr Zeit verstrichen, was einen ähnlichen Leistungssprung günstiger macht.
Aber den gleichen Weg wie Nintendo wie weder Sony noch MS gehen, keiner von beiden wird mit einer leicht gepimpten PS3 oder 360 um die Ecke kommen, das spricht nicht für ihre Unternehmen, bei denen es um eine gewisse Marktstellung geht, die habe ich dir beschrieben.

 

[Mell@ce]

@Mell@ce
Jetzt übertreib mal nicht, auf dem Papier laut Sony auf E3-PK von 2005 genau 35mal Ps2 (Cell hat mit einem SPE-Abspecker theoretisch 218 Gflops), wie gesagt auf dem Papier. ;-)
Allerdings beinhaltet dieses Papier die 100%ige Ausnutzung der Cisc-Prozessorarchitektur des Cellchips mit entsprechender Software, was bis heute nicht der Fall ist, auch nicht Killzone und Uncharted.
Naja zumindest versuchen sie nen guten Teil freizusetzen, aber mehr als 30 bis 40% dürfte selbst das noch nicht gewesen sein.
Aber hier von 1000facher Power der Ps2 zu sprechen ist ein totaler Schwachsinn.:rofl4:

Ich beziehe mich bei der Leistungsangabe auf das Gesamtsystem und das besteht nicht nur aus dem Cell.
Laut Sony hat die PS3 eine Rechenleistung (theoretisch) von 2Terra Flop, die der 360 von einem.
Natürlich sind beide Werte quatsch aber die PS3 hat trotzdem real eine Mehrleistung ggü. der PS2 in den von mir genannten Bereichen.

Die 1000 fache Leistung kamen ja nicht von mir sondern so viel ich weiß gerüchteweise sogar von Sony selber.

 

[Grandia]

Ich rechne nicht so wie du da wir uns wohl über die Leistungsdifferenz von Vorgänger- zur Kurrentgenkonsole nicht einig sind
Du gehts anscheinend davon aus, dass die PS3 nicht einmal 20Mal so stark ist wie ihre Vorgängerin.
Tatsächlich ist sie aber ca. 50-100 Mal so Leistungsfähig wie die PS2. Und es schwirrten Gerüchte vorher umher, die sie als 1.000 - in Worten Eintausend - mal stärker bezifferten.

Die 360 ist im Übrigen ca. 16-18 Mal stärker als die XBOX. Kann man anhand der ausführlichen technischen Daten von XBOX und 360 auch recht einfach nachvollziehen. Und die 360 erschien gerade mal VIER Jahre nach der XBOX.

Die Entwicklung der PS3 war einfach mit einigen technischen Problemen überzogen weshalb aus ihr nicht die Maschine geworden ist, die sie hätte sein sollen. Dazu ist ihr Preis/Leistungsverhältnis auf die Herstellungskosten bezogen für den Arsch gewesen.
Es kann ja nicht sein, dass eine Konsole zum Launch doppelt so viel kostet (für den Kunden) als deren Vorgänger und dabei noch mit mehreren hundert Dollar subventioniert werden muss.
Die 360 kostete weniger und wurde auch wesentlich weniger subventioniert.

Und so sehe ich auch deren Nachfolger. Für 400$ Endpreis sollte man nach SIEBEN Jahren sicherlich in der Lage sein eine Konsole zu entwickeln, die MINDESTENS den gleiche technischen Vorsprung zu ihrem Vorgänger hat wie dieser zu seinem (also die 360 zur XBOX)

Leistungsfaktoren sind so eine Sache. Um zu verstehen wie diese handhaben sind können ein paar Beispiele sicherlich nicht schaden.
Allgemein:
Um z.B. ein heutiges Spiel, das in 720p Auflösung mit 30fps und normalem AA auf dem Markt ist nach "nativen" 1080p in 60fps und 3D sowie zeitgemäßem AA (Antialiasing) und AF (Anisotrophe Filterung) zu überführen ist ca. die 5-6fache Leistung notwendig.
Berechnet sich aus 2,5 facher Auflösung, doppelter Framerate und ca. 30% noch einmal für den 3D Effekt.

Konkret:
Ein Gears of War 3 in
1080p
60fps
3D
ohne Tearing, Matschtexturen und gutem AA/AF
bräuchte wohl gut die 5fache Leistung der derzeitigen 360

Auch ein GT5 in
echtem 1080p (GT5 läuft mit 1280*1080)
stabilen 60fps
ohne Tearing
ohne Kantenflimmern
16 Fahrzeuge auf jeder Strecke

bräuchte locker die doppelte Leistung der PS3.

mit 60fps im 3D Modus müsste die Leistung noch höher sein.

Nur mal so angemerkt wenn man mit Leistungsfaktoren jongliert
Man sieht, mit etwas mehr Leistung lässt sich nicht wirklich viel bewerkstelligen.

Die 720, und davon bin ich felsenfest überzeugt, wird locker die 20fache Leistung der 360 besitzen. Alles andere wäre völlig indiskutabel. Und das sind wirklich keine Hirngespinnste sondern beruhen auf der ganz normalen technischen Weiterentwicklung.

1000 fache Leistung der PS2 glaubst wohl selber nicht, davon hat nicht mal Sony phantasiert denke ich :rofl: . Und ich will da eh gar nicht groß bei den technischen Dingen mitreden, ich kennen mich da zu wenig aus. Nur eines kann ich dir versprechen Sony und Microsoft werden nächste Generation den Weg von Nintendo verfolgen. Bei Microsoft merkt man das jetzt schon, die haben gesehen was Nintendo den Erfolg gebracht hat und haben jetzt mit Kinect schon erste Schritte in deren Richtung gemacht die auch schon Früchte tragen. Die werden sicher nächste Gen. keinen Kasten zum Releas hinstellen der wieder 500Euro kostet und 2 Milliarden in der Entwicklung verschlungen hat bei dem sie wieder 5 Jahre brauchen nur um mal die Kosten wieder halbwegs herein holen zu können. Das rechnet sich nicht. Microsoft ist schon am Nintendo Weg und Sony allein ist auch nicht so dämlich um wieder und dieses mal allein dann einen 600Euro Bock hinzustellen den sie noch mit 200Euro subventionieren müssen. Sowas wäre das Todesurteil für Sony.
Mann könnte dann keinem Menschen dieser Welt außer vielleicht 5 Technik Nerds wie dir erklären warum man eine PS4 kaufen sollte die 600 Euro kostet wenn man auch zu einer Wii2 oder einer Xbox 720 greifen kann die dann 300 Euro kosten.
Kein Mensch würde da überlegen sich eine PS4 zu kaufen außer den drei Nerds wie gesagt, denn allen anderen ist es egal ob die PS4 dann doppelt oder drei mal so viel kann wie Wii2 oder Xbox 720.
Auch kein Entwickler dieser Welt würde dann für diese PS4 Spiele machen, denn es wären die Entwicklungskosten noch X Mal Teurer als diese Gen. schon und zweitens würde die Userbase ja auch so klein sein dass sich die Spiele nicht verkaufen.
Also wenn Nintendo weiter diesen Weg geht und ich recht habe dass Microsoft da auch eher in die Richtung geht( ich sag nicht dass MS genau da hin geht wo Nintendo hin will, ein wenig mehr Leistung als die Wii 2 wird die Xbox 720 sicher haben, aber trotzdem weit weniger wie die meisten hier gerne schon wieder glauben wollen) dann macht Sony mit Sicherheit auch keine Extrawurst.

 

[pittiplatsch]

Mell@ce
Noch größer Unfug, die Marketingzahlen des RSX waren nichts als aufgebauschte Werbung, noch dazu wo sie den Peakwert von gerademal 1 Terraflop (Theoriewerte) erst mit der 2. G80-Version erreicht haben im PC-Sektor, von Spieleeffizienz fang ich mal garnicht erst an.
RSX 1,8 Terraflop in Nvidias Träumen vielleicht.;-)

 

[Xyleph]

Die reale Rechenleistung bewegt sich definitiv nicht in diesen Dimensionen. Aber es wurde Recheneinheiten eingeführt, welche Befehle weit schneller abarbeiten können, als es durch die alleinige Takt-, Kern-, Speichererhöhung möglich wäre. Diese Mehrleistung lässt sich aber schwer in Zahlen ausdrücken.

 

[pittiplatsch]

Was für ein Quark, dann wär das Teil ja selbst heute noch mit aktuellen GPUs konurrenzfähig, ein modifizierter G70 is klar.

 

[Amok47]

like a g6

 

[KrateroZ]

Grafisch muss auch gar kein großer Sprung erfolgen.

PQ ist wichtig.Und die muss stark verbessert werden.

1080p
60fps
Kein Tearing
Mindestens 4xAA und 8xAF

Das MUSS einfach Standard sein in der nächsten Generation.Und die sollte so früh anrollen wie es nur möglich ist.Denn die PQ von den Konsolen ist einfach indiskutabel schlecht.

Amen, Bruder!

Ich würde noch

-möglichst keine Ladezeiten

als wichtigen Punkt aufführen.

 

[Bond]

Amen, Bruder!

Ich würde noch

-möglichst keine Ladezeiten

als wichtigen Punkt aufführen.

Richtig. Denn nicht nur die Prozessoren sind wichtig, sondern auch der Arbeitsspeicher und die Festplatte. Man sollte bei den neuen Konsolen unbedingt Flaschenhälse vermeiden.

 

[Xyleph]

@ Grandia

Es geht nicht um 600€ Geräte, es geht auch nicht um 200€ Subventionierung. Es geht um einen ähnlichen Leistungssprung wie er in dieser gegenüber der letzten vollzogen wurde. Die überhöhten Produktionskosten und Nachfolgekosten der jetzigen Generation kamen durch Fehlplanung, Formatetablierung und schlichter Überschätzung zu stande, dieses Szenario muss sich nicht wiederholen, schon weil heute schon der Nachlauf länger ist.
Die Einführung von Kinect oder Move ist auch nichts Nintendos Weg, sondern ein neues Feature der Platformen, Nintendos Weg selbst interessiert MS und Sony aber herzlich wenig, dafür haben sie völlig andere Interessen und Markstellungen, weil beide einfach nicht Nintendo sind.

 

[pittiplatsch]

Es geht darum, das diese Gen zumindest für MS und Nintendo die bisher längste war und der Leistungssprung der größte in der Geschichte der Videospielekonsolen werden könnte, da es dann Ende nächsten Jahres soweit wäre.
Zu glauben das das was heute Referenz ist, nehmen wir Crysis oder Uncharted 2 wäre nur marginal zu toppen, der hat noch nicht die Vue-, die Otoy-, oder Liam Kemps Grafiktechniken gesehen.

 

[Bassy]

Ich erwarte von der nächsten Generation, dass die Welten einfach lebendiger werden. Bäume im Wind nicht mehr alle gleich wackelt. Haare realistischer fallen. Deutlich mehr Interaktivität mit der Umgebung. Die Kleidung sich realistischer verhält usw.

 

[finley]

Und keine 2D Bäume mehr

 

[DeinVater]

physik wird ne sehr große rolle spielen denk ich mal, zusammen mit neuen grafiktricks, tools, techniken, whatever!

 

[KrateroZ]

physik wird ne sehr große rolle spielen denk ich mal, zusammen mit neuen grafiktricks, tools, techniken, whatever!

Wir werden so oder so wohl unseren Spaß haben - natürlich nur solange man auch normale Controller anbietet - wenn alle 3 Hersteller sich zu 100% nur auf Wiimote-/Move-/Kinect-"Spielereien" konzentrieren würden = würg.

Ich freu mich aber auch immer wieder auf die Vorfreude einer neuen Konsolen-Gen - sind immer lustige Zeiten .

 

[Grandia]

Ich erwarte von der nächsten Generation, dass die Welten einfach lebendiger werden. Bäume im Wind nicht mehr alle gleich wackelt. Haare realistischer fallen. Deutlich mehr Interaktivität mit der Umgebung. Die Kleidung sich realistischer verhält usw.

Eben solche verbesserten Physik Spielereien werden weit mehr auffallen als grafischer Veränderung nächste Generation. Wenn ich mir Spiele wie Gears of War oder Uncharted ansehe ist das rein von der Grafik schon gar nicht mehr so weit weg von Photorealismus, viel mehr ist da nicht mehr möglich bei diesen Schlauchspielen. Bei Open World Spielen die deutlich aufwändiger sind wird schon noch ein grafischer Sprung möglich sein, aber der größte Sprung ist bei der Physik möglich. Hat auch Hideo Kojima nach dem Releas von Metal Gear Solid 4 schon so gesagt und ich hab mir das auch schon davor gedacht. Schon als ich das erste mal Gears of War 1 gesehen hab war mir klar dass bei Schlauchspielen da nicht mehr wirklich viel möglich ist und der nächste Schritt in Richtung bessere Physik gehen muss.
Aber gerade wenn man sich Uncharted oder Gears of War ansieht wird auch deutlich das die Spiele oberflächlich zwar hammer aussehen, aber fast keine Interaktion mit der Umgebung möglich ist. Gerade bei Uncharted2 gibt es bei den meiste Objekten nicht mal Einschusslöcher in der Umgebung, geschweige denn das Kugeln realistisch durch Objekte schlagen könnten oder dass es realistische Krater und Löcher im Boden bei Granaten Einschlägen geben würde. Oder wenn man mit einem Rackenwerfer auf zB auf ein Haus schießt, dass dieses dann realistische Zerstörungen bekommt, nicht nur wie jetzt ein paar schwarze Flecken bleiben.
Bei der Physik ist noch so unglaublich viel Luft nach oben, Spiele wie Uncharted 2 machen dies extrem deutlich.