Xbox One Der Xbox One Thread

[Cortana]

Ich hoffe Microsoft macht nicht noch mal den Fehler und bringt auf Teufel komm raus die nächste Xbox so schnell wie möglich.

Einen Ring of Death 2.0 möchte ja schließlich keiner haben.

Die Xbox360 wurde in knapp 2 Jahren entwickelt...viel zu wenig Zeit für eine Konsole. Aber diesmal werdens locker 4-5 Jahre, also mach ich mir da keine Sorgen.

MS ist ja nicht bescheuert. Der RoD war nicht nur ein grosser finanzieller Schaden, sondern hat den Ruf auch deutlich verschlechtert.

 

[Xyleph]

Die Xbox360 wurde in knapp 2 Jahren entwickelt...viel zu wenig Zeit für eine Konsole. Aber diesmal werdens locker 4-5 Jahre, also mach ich mir da keine Sorgen.

MS ist ja nicht bescheuert. Der RoD war nicht nur ein grosser finanzieller Schaden, sondern hat den Ruf auch deutlich verschlechtert.

Aber mit diesen haben sie sich den Zeitvorteil verschaft welches es ermöglichte einen Vorteil gegenüber der PS3 auszubauen, welche bis heute anhält.

Bei dem RAM halt ich bei dem Erscheinungsdatum der Nachfolger eher 4GB für Sinnvoll, was auch ungefähr die Erhöhung wäre welche sonst bei der Einführung neuer Konsolen vollführt wurde.
Bei der Anzahl der Kerne wurde ich mich nicht zu weit aus dem Fenster lhnen, nach anfänglicher Euphorie über die Performancesteigerung willkürlicher Erhöhung der Kernanzahl ist man auch hier nach enttäuschender Performance ein wenig zurückgerudert. Wie weit die Gameengineoptimierung zum Erscheinen dann natürlich ist, wird man sehen. Wichtig ist aber die Leistung selbst, nicht die Anzahl der Kerne.

 

[Mell@ce]

Die Xbox360 wurde in knapp 2 Jahren entwickelt...viel zu wenig Zeit für eine Konsole. Aber diesmal werdens locker 4-5 Jahre, also mach ich mir da keine Sorgen.

MS ist ja nicht bescheuert. Der RoD war nicht nur ein grosser finanzieller Schaden, sondern hat den Ruf auch deutlich verschlechtert.

Der Punkt wird leider oft vergessen.
MS war in Zugzwang und hat die 360 in Rekordzeit designed und fertiggestellt. Hierbei ist dann leider der Verhängnisvolle GPU-Designfehler entstanden der die Hauptursache für den ROD war.
Beim Nachfolger haben sie alle Zeit der Welt und werden sich, gerade aufgrund der negativen Erfahrungen mit der 360, besonders mit der Quailitätssicherung beschäftigen. Wie du schon sagst wurde aus dem Einsparen von ein paar Millionen durch die eigene Fertigstellung der GPU wurde ein Milliardenverlust aufgrund von Garantieansprüchen. Vom Imageverlust mal ganz zu schweigen.

 

[Mell@ce]

Aber mit diesen haben sie sich den Zeitvorteil verschaft welches es ermöglichte einen Vorteil gegenüber der PS3 auszubauen, welche bis heute anhält.

Bei dem RAM halt ich bei dem Erscheinungsdatum der Nachfolger eher 4GB für Sinnvoll, was auch ungefähr die Erhöhung wäre welche sonst bei der Einführung neuer Konsolen vollführt wurde.
Bei der Anzahl der Kerne wurde ich mich nicht zu weit aus dem Fenster lhnen, nach anfänglicher Euphorie über die Performancesteigerung willkürlicher Erhöhung der Kernanzahl ist man auch hier nach enttäuschender Performance ein wenig zurückgerudert. Wie weit die Gameengineoptimierung zum Erscheinen dann natürlich ist, wird man sehen. Wichtig ist aber die Leistung selbst, nicht die Anzahl der Kerne.

4GB an Ram halte ich auch für die absolute Obergrenze. Der Sprung von XBOX zu 360 beim Ram bestand aus dem Faktor acht (64MB zu 512MB) Eigentlich waren nur 256MB geplant.
Durch die längere Zeit wäre nun Faktor acht wieder wahrscheinlich, also 4GB.
Bei der CPU rechne ich auch mit vielen einfachen Kernen. Zwar beschweren sich PC Programmierer darüber, dass man mit mehr Kernen bei weitem keine lineare Steigerung ggü. weniger Kernen erzielt, aber die sind eh recht konservativ und müssen auch noch für massiv unterschieliche CPU Konfigurationen entwickeln.
Der Trend geht aber unwillkürlich zu mehr Kernen da höherer Takt und auch Komplexität der einzelnen Kerne nicht beliebig steigerbar sind.
Selbst eine für Spiele so verkorkste CPU wie der Cell wird heute von Exclusiventwicklern schon sehr gut ausgereizt. Eine CPU mit echten Kernen ist da noch wesentlich einfacher zu programmieren.

Ich könnte mir vorstellen, dass die CPU der 720 auf dem 360 Xenon basiert.
Der Takt dürfte gleich bleiben - vielleicht minimal höher - dafür mehr Kerne (16 wären denkbar), mehr Cache und vielleicht noch die ein oder andere SPE Einheit. Die einzelnen Kerne sollten natürlich auch weiter auf Gameentwicklung hin optimiert sein.
Bei 35nm Fertigung wäre dieser Chip immer noch kleiner als der Ur-Xenon mit 90nm Fertigung.

Die GPU dürfte wohl wieder von ATI, jetzt AMD kommen und ebenfalls auf der 360 GPU Xenos basieren. Für Raytracing wird es wohl noch zu früh sein so dass der Chip als konsequente Weiterentwicklung des Xenos angesehen werden dürfte.
Er würde dann einfach mehr Shadereinheiten besitzen und die aktuelle DX Version unterstützen. Dazu noch ein paar proprietäre Funktionen, die im dann altuellen DX-Standard noch nicht festgeschrieben sind so wie schon beim Xenos.
Ich schätze auch, dass er wieder über ein eDRAM verfügen wird. Denn das ist im Grunde eine geniale Geschichte. Bei der 360 war er allerdings Kostengründen zu klein ausgefallen.
Beim Nachfolger dürfte das aber nicht mehr der Fall sein. Laut Moores Gesetz verdoppelt sich alle 18 Monate die Transistorzahl, die auf einer identischen Fläche untergebracht werden kann. Wenn man davon ausgeht, dass die 720 Ende 2012 erscheint, also sieben Jahre nach der 360, so könnte man anstelle der 10MB des Xenos, schon über 200MB auf der gleichen Fläche unterbringen. Die würden dann auch nicht mehr kosten. Allerdings wird er wohl kleiner ausfallen. Aber mit gut 100MB käme man schon ziemlich weit.
Das würde schonmal für 4fach AA bei 1080p locker reichen ohne das Bild zu teilen bei der derzeitig genutzten Farbtiefe.
Erhöht man allerdings die Farbtiefe würde es wieder knapp werden.

So oder so gehe ich davon aus, das MS auf die bewährte Xenon-Xenos Kombo beim Nachfolger setzt welche dann auch keine Probleme bei der Abwärtskompatibilität hätte.
Es wäre damit auch ein leichtes 360 Games besseres AA und eine stabilere Framerate zu spendieren. Weiterhin könnten neuere 360 Games auch zusätzlichen Code beinhalten, welcher dafür sorgt, das beim Abspielen des Games auf der 720 dieses mit zusätzlichen Effekten aufwartet und es native auch höher gerendert würde. Das hätte wieder den Vorteil, dass man von Anfang an mit dem Kauf der 720 über eine umfangreiche Spielebilliothek verfügen würde, die dazu noch einen Mehrwert für 360 Games darstellen würde.

 

[Con$olef@natic]

Aber mit diesen haben sie sich den Zeitvorteil verschaft welches es ermöglichte einen Vorteil gegenüber der PS3 auszubauen, welche bis heute anhält.

Bei dem RAM halt ich bei dem Erscheinungsdatum der Nachfolger eher 4GB für Sinnvoll, was auch ungefähr die Erhöhung wäre welche sonst bei der Einführung neuer Konsolen vollführt wurde.
Bei der Anzahl der Kerne wurde ich mich nicht zu weit aus dem Fenster lhnen, nach anfänglicher Euphorie über die Performancesteigerung willkürlicher Erhöhung der Kernanzahl ist man auch hier nach enttäuschender Performance ein wenig zurückgerudert. Wie weit die Gameengineoptimierung zum Erscheinen dann natürlich ist, wird man sehen. Wichtig ist aber die Leistung selbst, nicht die Anzahl der Kerne.

4GB wären voll in ordnung so bräuchte man sich keine sorgen mehr machen das die Games in der nextgen mit 720p daher kommen sondern es müste genügend luft drin sein um die ganze gen in 1080p zu versorgen.
Bei den Kernen hast du schon etwas recht liegt aber auch daran das die Spieleentwickler sich einfach nicht im PC bereich an die 4 Kerne wagen was ja auch Intel erst vor kurzem stark kritisiert hat.
Das sieht im Konsolen bereich schon etwas anderst aus, da bemühen sich die entwickler dank der nicht wechselnden Hardware alles aus den Kernen raus zu holen sieht man ja an den beiden jetzigen Konsolen.
Und da wie man in PC grafik Benchmarks sieht sogar 4 Kerne @4Ghz mittlerweile die High end Grafikkarten ausbremsen denke ich muß schon mehr in der next gen gehen.

 

[Con$olef@natic]

4GB an Ram halte ich auch für die absolute Obergrenze. Der Sprung von XBOX zu 360 beim Ram bestand aus dem Faktor acht (64MB zu 512MB) Eigentlich waren nur 256MB geplant.
Durch die längere Zeit wäre nun Faktor acht wieder wahrscheinlich, also 4GB.
Bei der CPU rechne ich auch mit vielen einfachen Kernen. Zwar beschweren sich PC Programmierer darüber, dass man mit mehr Kernen bei weitem keine lineare Steigerung ggü. weniger Kernen erzielt, aber die sind eh recht konservativ und müssen auch noch für massiv unterschieliche CPU Konfigurationen entwickeln.
Der Trend geht aber unwillkürlich zu mehr Kernen da höherer Takt und auch Komplexität der einzelnen Kerne nicht beliebig steigerbar sind.
Selbst eine für Spiele so verkorkste CPU wie der Cell wird heute von Exclusiventwicklern schon sehr gut ausgereizt. Eine CPU mit echten Kernen ist da noch wesentlich einfacher zu programmieren.

Ich könnte mir vorstellen, dass die CPU der 720 auf dem 360 Xenon basiert.
Der Takt dürfte gleich bleiben - vielleicht minimal höher - dafür mehr Kerne (16 wären denkbar), mehr Cache und vielleicht noch die ein oder andere SPE Einheit. Die einzelnen Kerne sollten natürlich auch weiter auf Gameentwicklung hin optimiert sein.
Bei 35nm Fertigung wäre dieser Chip immer noch kleiner als der Ur-Xenon mit 90nm Fertigung.

Die GPU dürfte wohl wieder von ATI, jetzt AMD kommen und ebenfalls auf der 360 GPU Xenos basieren. Für Raytracing wird es wohl noch zu früh sein so dass der Chip als konsequente Weiterentwicklung des Xenos angesehen werden dürfte.
Er würde dann einfach mehr Shadereinheiten besitzen und die aktuelle DX Version unterstützen. Dazu noch ein paar proprietäre Funktionen, die im dann altuellen DX-Standard noch nicht festgeschrieben sind so wie schon beim Xenos.
Ich schätze auch, dass er wieder über ein eDRAM verfügen wird. Denn das ist im Grunde eine geniale Geschichte. Bei der 360 war er allerdings Kostengründen zu klein ausgefallen.
Beim Nachfolger dürfte das aber nicht mehr der Fall sein. Laut Moores Gesetz verdoppelt sich alle 18 Monate die Transistorzahl, die auf einer identischen Fläche untergebracht werden kann. Wenn man davon ausgeht, dass die 720 Ende 2012 erscheint, also sieben Jahre nach der 360, so könnte man anstelle der 10MB des Xenos, schon über 200MB auf der gleichen Fläche unterbringen. Die würden dann auch nicht mehr kosten. Allerdings wird er wohl kleiner ausfallen. Aber mit gut 100MB käme man schon ziemlich weit.
Das würde schonmal für 4fach AA bei 1080p locker reichen ohne das Bild zu teilen bei der derzeitig genutzten Farbtiefe.
Erhöht man allerdings die Farbtiefe würde es wieder knapp werden.

So oder so gehe ich davon aus, das MS auf die bewährte Xenon-Xenos Kombo beim Nachfolger setzt welche dann auch keine Probleme bei der Abwärtskompatibilität hätte.
Es wäre damit auch ein leichtes 360 Games besseres AA und eine stabilere Framerate zu spendieren. Weiterhin könnten neuere 360 Games auch zusätzlichen Code beinhalten, welcher dafür sorgt, das beim Abspielen des Games auf der 720 dieses mit zusätzlichen Effekten aufwartet und es native auch höher gerendert würde. Das hätte wieder den Vorteil, dass man von Anfang an mit dem Kauf der 720 über eine umfangreiche Spielebilliothek verfügen würde, die dazu noch einen Mehrwert für 360 Games darstellen würde.

Da sind wir ja so ziemlich der gleichen meinung

 

[Cortana]

@Mell@ce
eDRAM ist teuer...würde da eher von 40-50MB ausgehen. Das reicht ja dann für 4xMSAA unter 720p? 16 Cores sind auch viel zu viel. Ich rechne da eher mit einer abgespekcten Version des IBM Power 7.

P.s. Wär cool wenn die Xbox360 Spiele auf der Xbox3 besser aussehen. Halo2 sieht ja auf der Xbox360 ja auch fast wie ein HD-Spiel aus :-D

 

[Breaker]

4GB an Ram halte ich auch für die absolute Obergrenze. Der Sprung von XBOX zu 360 beim Ram bestand aus dem Faktor acht (64MB zu 512MB) Eigentlich waren nur 256MB geplant.
Durch die längere Zeit wäre nun Faktor acht wieder wahrscheinlich, also 4GB.
Bei der CPU rechne ich auch mit vielen einfachen Kernen. Zwar beschweren sich PC Programmierer darüber, dass man mit mehr Kernen bei weitem keine lineare Steigerung ggü. weniger Kernen erzielt, aber die sind eh recht konservativ und müssen auch noch für massiv unterschieliche CPU Konfigurationen entwickeln.
Der Trend geht aber unwillkürlich zu mehr Kernen da höherer Takt und auch Komplexität der einzelnen Kerne nicht beliebig steigerbar sind.
Selbst eine für Spiele so verkorkste CPU wie der Cell wird heute von Exclusiventwicklern schon sehr gut ausgereizt. Eine CPU mit echten Kernen ist da noch wesentlich einfacher zu programmieren.

Ich könnte mir vorstellen, dass die CPU der 720 auf dem 360 Xenon basiert.
Der Takt dürfte gleich bleiben - vielleicht minimal höher - dafür mehr Kerne (16 wären denkbar), mehr Cache und vielleicht noch die ein oder andere SPE Einheit. Die einzelnen Kerne sollten natürlich auch weiter auf Gameentwicklung hin optimiert sein.
Bei 35nm Fertigung wäre dieser Chip immer noch kleiner als der Ur-Xenon mit 90nm Fertigung.

Die GPU dürfte wohl wieder von ATI, jetzt AMD kommen und ebenfalls auf der 360 GPU Xenos basieren. Für Raytracing wird es wohl noch zu früh sein so dass der Chip als konsequente Weiterentwicklung des Xenos angesehen werden dürfte.
Er würde dann einfach mehr Shadereinheiten besitzen und die aktuelle DX Version unterstützen. Dazu noch ein paar proprietäre Funktionen, die im dann altuellen DX-Standard noch nicht festgeschrieben sind so wie schon beim Xenos.
Ich schätze auch, dass er wieder über ein eDRAM verfügen wird. Denn das ist im Grunde eine geniale Geschichte. Bei der 360 war er allerdings Kostengründen zu klein ausgefallen.
Beim Nachfolger dürfte das aber nicht mehr der Fall sein. Laut Moores Gesetz verdoppelt sich alle 18 Monate die Transistorzahl, die auf einer identischen Fläche untergebracht werden kann. Wenn man davon ausgeht, dass die 720 Ende 2012 erscheint, also sieben Jahre nach der 360, so könnte man anstelle der 10MB des Xenos, schon über 200MB auf der gleichen Fläche unterbringen. Die würden dann auch nicht mehr kosten. Allerdings wird er wohl kleiner ausfallen. Aber mit gut 100MB käme man schon ziemlich weit.
Das würde schonmal für 4fach AA bei 1080p locker reichen ohne das Bild zu teilen bei der derzeitig genutzten Farbtiefe.
Erhöht man allerdings die Farbtiefe würde es wieder knapp werden.

So oder so gehe ich davon aus, das MS auf die bewährte Xenon-Xenos Kombo beim Nachfolger setzt welche dann auch keine Probleme bei der Abwärtskompatibilität hätte.
Es wäre damit auch ein leichtes 360 Games besseres AA und eine stabilere Framerate zu spendieren. Weiterhin könnten neuere 360 Games auch zusätzlichen Code beinhalten, welcher dafür sorgt, das beim Abspielen des Games auf der 720 dieses mit zusätzlichen Effekten aufwartet und es native auch höher gerendert würde. Das hätte wieder den Vorteil, dass man von Anfang an mit dem Kauf der 720 über eine umfangreiche Spielebilliothek verfügen würde, die dazu noch einen Mehrwert für 360 Games darstellen würde.

Absolut, genauso sehe ich das auch

 

[Mell@ce]

@Mell@ce
eDRAM ist teuer...würde da eher von 40-50MB ausgehen. Das reicht ja dann für 4xMSAA unter 720p? 16 Cores sind auch viel zu viel. Ich rechne da eher mit einer abgespekcten Version des IBM Power 7.

P.s. Wär cool wenn die Xbox360 Spiele auf der Xbox3 besser aussehen. Halo2 sieht ja auf der Xbox360 ja auch fast wie ein HD-Spiel aus :-D

Moorsches Gesetz
Ende 2012 kosten 200MB eDRAM weniger als die 10MB der 360, als sie auf den Markt kam. Und da ich bei der 720 auch von einer höheren HDRR Farbtiefe ausgehe reichen selbst die von mir erwähnten 100MB nicht aus für 4fach AA in 1080p. (bei gängiger 32bit Farbtiefe benötigt man hierfür genau 75MB, bei doppelter Farbtiefe dementsprechend 150MB)
Ich weiß du bist ein Verfechter von 720p, aber der Großteil hier denkt wohl schon, dass in der nächsten Gen die Auflösung zwischen 720p und 1080p liegen sollte, wenn der TV das schon leistet

Moores Gesetz trifft auch auf die Kernzahl zu, hab ich aber auch erwähnt.
Ein einfach nur abgespeckter Standardprozessor ist nicht die optimale Lösung, da der eben ein Allroundgenie sein muss. Bei einer Konsole spielt aber eben die spezielle Spieleigenschaft eine Rolle. Für die restlichen Aufgaben, die eine Konsole zu leisten hat wie Multimediakram, braucht es heutzutage keine speziellen Recheneinheiten. Schon die 360 kann 1080p Material ohne Probleme wiedergeben.

 

[AquaThx]

Also ich würde mir den nachfolger von der Xbox sofort kaufen

 

[Coda]

Moorsches Gesetz
Ende 2012 kosten 200MB eDRAM weniger als die 10MB der 360, als sie auf den Markt kam.

1. Konsolen haben noch nie den allerneuesten Prozess verwendet
2. Kosten die 200MB selbst in 22nm noch mehr als 10MB in 90nm

= Bei 32nm bekommt man zum Preis des eDRAMs in der X360 etwa 80MB.

90nm gibts seit 2002, die Xbox 360 erschien 2005 trotzdem in 90nm. 45nm gibts seit 2008, die Xbox 360 bekommt es frühestens 2010. Daraus kannst du schließen, dass es 2012 wahrscheinlich noch keine 22nm Konsolen geben wird, da der Prozess 2012 noch brandneu sein wird.

Moores Law ist für Konsolen außerdem ziemlich sinnlos. Zwar verdoppelt sich die Zahl der Transistoren weiterhin etwa alle zwei Jahre aber die Chips werden auch immer teurer. Würde man den Preis konstant halten wäre Moores Law schon seit einigen Jahren nicht mehr gültig. Das kann sich Intel bei einer 250€ CPU leisten oder Nvidia bei ihren 400€ GPUs (indem man einfach die Margen reduziert), ein Konsolenhersteller kann es aber sicher nicht - die haben nämlich meistens keine Marge.

 

[Mell@ce]

1. Konsolen haben noch nie den allerneuesten Prozess verwendet
2. Kosten die 200MB selbst in 22nm noch mehr als 10MB in 90nm

= Bei 32nm bekommt man zum Preis des eDRAMs in der X360 etwa 80MB.

90nm gibts seit 2002, die Xbox 360 erschien 2005 trotzdem in 90nm. 45nm gibts seit 2008, die Xbox 360 bekommt es frühestens 2010. Daraus kannst du schließen, dass es 2012 wahrscheinlich noch keine 22nm Konsolen geben wird, da der Prozess 2012 noch brandneu sein wird.

Moores Law ist für Konsolen außerdem ziemlich sinnlos. Zwar verdoppelt sich die Zahl der Transistoren weiterhin etwa alle zwei Jahre aber die Chips werden auch immer teurer. Würde man den Preis konstant halten wäre Moores Law schon seit einigen Jahren nicht mehr gültig. Das kann sich Intel bei einer 250€ CPU leisten oder Nvidia bei ihren 400€ GPUs (indem man einfach die Margen reduziert), ein Konsolenhersteller kann es aber sicher nicht - die haben nämlich meistens keine Marge.

Abwarten. Ich habe extra niedrigere Werte genommen als sie laut Moores Gesetz gelten sollten. Und Chips werden nicht teurer weil mehr Transistoren auf eine Fläche gepackt werden sondern unter anderem weil die DIE Fläche der Chips anwachsen und dadurch die Ausbeute pro Waver überproportional sinkt - weniger Chips pro Waver und dann auch noch prozentual höhere Ausfallraten durch die größeren DIEs.

Weiterhin wird sich MS sicherlich ausrechnen, dass der Nachfolger der 360 noch erfolgreicher werden wird so dass sie wohl auch günstigere Konditionen durch höhere Auftragsraten von den Chipherstellern bekommen sollten.

Nach sieben Jahren rechne ich jedenfalls mit mindestens der oben angeführten Steigerung. Alles andere wäre auch nicht vertretbar. Die 360 hätte dann nach vier Jahren Abstand zur XBOX eine größere Leistungssteigerung als die 720 ggü. der 360 nach sieben Jahren.

 

[pittiplatsch]

Naja Hauptsache richtig was unter der Haube.
Sollte es aber einen Supergau in form 3er Wiis geben und dann Apple mit Killerhardware einsteigen, kann ich nur sagen:
Komm zu Papa iPlay :-D

 

[Breaker]

Apple wird, denke ich, nicht einsteigen, der Markt is imo zu klein für 4 Hersteller.

@Mell@ce

Ich seh das auch so, alles andere wäre Lachhaft nach 7 Jahren...

 

[pittiplatsch]

Noch nicht aber stell dir vor alle 3 würden es tun wie ich beschrieb, das würde definitiv viele Hardcorezocker die an Highendgeräten interessiert sind, so wie z.B. ICH :-D ausgrenzen, und ich glaub das das ne ganze Menge sind wenn man plattformübergreifend zusammenzählt.
Noch dazu würde Apple seine eigene Kundschaft zum großen Teil auch noch mitbringen, was man ja gerade bei den heutigen News über die iPad-Verkaufszahlen sehen kann.
Nach meiner Meinung werden sie versuchen diesen Markt bei einer sichtbaren Schwäche zu stürmen, und wenn sie es tun dann richtig.
Hat was Unheimliches etwa wie:
Sie ziehen ihre Truppen äh Kräfte in Mordor äh Cupertino zusammen für ihren Krieg gegen Mittelerde äh Microsoft und Co.

 

[DarthSol]

Wenn Apple auf den Markt drängen sollte wird wohl ein anderer gehen müssen, denk ich mal.
4 Konkurrenten gleichzeitig gab es zuletzt ja in der letzten Generation, und ist für Sega nicht gut ausgegangen.

 

[Coda]

Und Chips werden nicht teurer weil mehr Transistoren auf eine Fläche gepackt werden sondern unter anderem weil die DIE Fläche der Chips anwachsen

Das habe ich so auch nicht geschrieben. Dass High-Performance Chips immer teurer werden (und immer mehr Strom verbrauchen) ist einfach eine Tatsache und das wird auch Auswirkungen auf Konsolen haben. Der Abstand zwischen High-End PCs und Konsolen wird einfach immer größer werden und da man nicht gerade davon sprechen kann, dass die Leistung in den letzten Jahren übermäßig schnell anstieg ist das ein klares Zeichen dafür, dass sich Konsolen immer langsamer weiterentwickeln werden.

Anstatt auf irgendwelche Wunder zu warten würde ich lieber den Fakten ins Gesicht sehen.

Nach sieben Jahren rechne ich jedenfalls mit mindestens der oben angeführten Steigerung. Alles andere wäre auch nicht vertretbar. Die 360 hätte dann nach vier Jahren Abstand zur XBOX eine größere Leistungssteigerung als die 720 ggü. der 360 nach sieben Jahren.

Fakt ist, 32nm ermöglicht theoretisch die 8-fache Transistormenge auf der gleichen Fläche gegenüber 90nm. Ohne die Architektur radikal zu verändern wirst du damit unmöglich einen Sprung erreichen können wie du ihn gerne hättest. Für einen ordentlichen Sprung brauchen wir komplett neue Architekturen.

Sieht man übrigens ziemlich gut an Cypress. 130% mehr Recheneinheiten aber nur 70% mehr echte FPS. Für 32nm braucht man einfach eine neue Architektur, da führt kein Weg dran vorbei, u.A. ein neues Front-End und eine neue Cache-Architektur. Für Micropolygone und Hybrid-Engines ist Xenos einfach das falsche Pferd. Ähnliches wird dir auch bei Xenon passieren wenn du ihn einfach auf 16 Kerne skalierst ohne die IPC massiv zu erhöhen allerdings aus ganz anderen Gründen.

Was wichtig ist sind viele Kerne (8 - 16) mit relativ niedriger Taktrate, Out-of-Order Execution und Branch-Predition - etwas mehr Cache wäre auch nett. In-Order taugt heute einfach nichts mehr, jede aktuelle In-Order Architektur wird von vergleichbaren OoO-Architekturen in jeder Hinsicht in den Boden gestampft. Siehe Power6, Itanium oder Intels Atom. Wer tatsächlich glaubt man kann die ganzen Unzulänglichkeiten von Xenon mit Softwareoptimierungen überwinden hat einfach keine Ahnung von Softwareentwicklung.

... oder ist euch vollständige Abwärtskompatibilität wirklich so wichtig, dass ihr massive Einschnitte bei der Leistung akzeptieren würdet? Ich kann das überhaupt nicht nachvollziehen, eine neue Konsole kaufe ich doch nicht um alte Spiele zu spielen.

 

[Bomberman82]

Wenn Apple auf den Markt drängen sollte wird wohl ein anderer gehen müssen, denk ich mal.
4 Konkurrenten gleichzeitig gab es zuletzt ja in der letzten Generation, und ist für Sega nicht gut ausgegangen.

Apple ist doch schon längst im Markt drinne. Sie verkaufen Ihre Software und so wie es scheint auch mit Erfolg und dieser Erfolg reicht scheinbar aus um Spiele wie Metal Gear Touch zu promoten.

Immer mehr Spielehersteller programmieren das eine oder andere Spielchen.

 

[pittiplatsch]

Auserdem glaube ich nicht, das Apple sich Sorgen macht um den Preis.
Wenn sie als Beispiel die stärkste Hardware für 1000 Euronen auf den Markt bringen würden, sie würden das Teil auch loswerden.
Zum Stromverbrauch da haben sie doch n guten Mittelwert mit ihren Geräten. :-?

 

[Slade83]

Apple ist doch schon längst im Markt drinne. Sie verkaufen Ihre Software und so wie es scheint auch mit Erfolg und dieser Erfolg reicht scheinbar aus um Spiele wie Metal Gear Touch zu promoten.

Immer mehr Spielehersteller programmieren das eine oder andere Spielchen.

Es sieht eigentlich genau danach aus, auch wenn ich ehrlich gesagt schon früher damit gerechnet habe. Mag sein das der Markt mit 4 Herstellern übersättigt ist, leider hindert das Firmen wie Apple oder Microsoft nicht daran dennoch einzusteigen. Ich sehe da eigentlich starke Ähnlichkeiten zu Microsoft. Denen war es schließlich auch ziemlich egal ob und wer im Markt schon vorhanden ist. Wenn das Marketing eine Lücke sieht wird sie genutzt. Sie muss ja nicht für uns Fußvolk offensichtlich sein.