Ich finde eure ganzen Rechnungen bzgl. 5x 8x 20x stärker echt lächerlich.
Die Konsolenleistung ist nicht mit einer simplen Zahl quantifizierbar, die man mit anderen Konsolen in Relation setzen könnte.
Um Spiele ordentlich darzustellen bedarf es viel mehr. Arbeitsspeicher zum Beispiel. Was nützt mir die Leistung der CPU Primzahlen zu berechnen, wenn sie aufgrund des zu langsamen RAMs nicht in der Lage ist Grafik ordentlich darzustellen.
Die ganze Diskussion hier ist echt Kindergarten. Es sind ja nicht mal Fakten bekannt, alles nur doofe Grüchte die von dem Hühnerhaufen hier nachgeplappert und uminterpretiert werden. Also alle mal auf dem Teppich bleiben.
Man kann wohl davon ausgehen, dass heutige Konsolen und insbesondere die Next-Gen über keine wirklichen Flaschenhälse verfügen sondern sehr ausgewogen sein werden.
Und dann kann man die rein technische Leistung von wenigen Faktoren abhängig machen, insbesondere wenn die Konsolen sich so ähnlich sind.
Und ich wiederhole mich, aber die Größe des Arbeits- und Grafikspeichers muss nicht mit der Leistung linear wachsen sondern muss eine ausreichende Größe haben.
Im PC Sektor besteht zwischen der schwächsten und der Stärksten Desktop GPU einer Generation ungefähr Faktor 15.
Die stärkste GPU ist also ca. 15 Mal stärker, besitzt aber maximal den vierfach so großen Speicher.
Niemand würde auf die Idee kommen die Leistung einer GPU anhand des Speichers fest zu machen.
Denn der macht sich erst bei einer gewissen Auflösung bemerkbar. Darunter rendert die Karte auch um den jeweiligen Faktor schneller, wenn sie nicht durch die CPU ausgebremst wird.
Wenn sich die Gerüchte der X3 bewahrheiten, dann rechne ich mit dreifachem, maximal vierfachen Speicher ggü. der 360.
Und noch einmal.
Diesen Speicher muss man hauptsächlich mit dem GPU Speicher eines PCs gleich setzen und nicht mit dessen Arbeitsspeicher. Ein großer Arbeitsspeicher wird von Spielen überhaupt nicht genutzt. Höchstens um Grafik, die nicht mehr in den GPU Speicher passt, dort zwischen zu lagern.
Bei eine Konsole gelangen die Grafikdaten direkt von der DVD oder Festplatte in den GPU Speicher (Bei der 360 ist dieser ja eh als gemeinsamer Speicher für CPU und GPU vorhanden)
eine Konsole mit z.B. 2GB gemeinsamen Speicher kann man ungefähr mit einem PC vergleichen, der über 1,5GB GPU Speicher und 4GB Arbeitesspeicher, wovon ca. 1GB permanent durch das Betriebssystem allein belegt sein dürfte, verfügt.
Dazu noch die effizientere Ausnutzung des Speichers bei der Konsole und man würde schon einen PC mit 2GB Grafikspeicher benötigen.
Je mehr GPU Speicher ein PC hat, desto größer muss auch der Arbeitsspeicher sein, da eben die Daten dort zwischengespeichert werden. Das ist einer der großen Unterschiede von PC und Konsole und deshalb kommt eine Konsole mit viel weniger Speicher aus um das gleiche Ergebnis zu erzielen.
Die 512MB der 360 stoßen natürlich an ihre Grenzen denn das entspricht ja nach obiger Formel ungefähr einem PC mit 384MB Grafikspeicher und 700MB- 1GB freiem Hauptspeicher (also ca. 1,5-2GB Hauptspeicher)
Und darüber dürfte heute wohl jeder einigermaßen spieletauglicher PC verfügen.
) erhofft hat.
die Grafik der jetzigen Intro-Videos vom Schlage eines Revelations oder eines Fable 2 (was mich an die E3 Grafik-Demo mit dem Vogel erinnert. Falls das Ingame (was es angeblich ist) wäre, hätte man schon einen Sprung gemacht).
. Für den PC (auch wenn man sie nicht vergleichen kann, und wie ich in meiner Frage suggeriere vllt. weniger ein Rolle spielt), wäre sie bspw. in Crysis 2 deutlich schlechter als das WiiU Derivat.
