Xbox One Der Xbox One Thread

[Nullpointer]

Ich gehe auch davon aus, dass 4 GByte Ram in der 3. Xbox verbaut werden (+ evtl. spezieller, extra Speicher für's Betriebssystem).

4GB? Das wird nette Ladezeiten geben.

 

[Mell@ce]

4GB? Das wird nette Ladezeiten geben.

Die Laufwerke werden ja auch schnelller.
Mit einem 8fach Blu-Ray Laufwerk wären die Ladezeiten in etwa so lang wie bisher um den Speicher zu füllen
Bei 4GB kann ich mir aber auch vorstellen, dass zum Spielstart überhaupt nicht der gesamte Speicher gefüllt sein muss.

 

[PlayerOne]

8GB
Wovon träumen die denn.
Zur Zeit sind ja selbst beim PC gerade mal 1GB Standard was die Grafikkarte angeht.
4GB wäre wohl völlig ausreichend und würde auch zum Gesamtsystem viel besser harmonisieren.
Immerhin kann man auf einer Konsole viel bessere Streamingverfahren anwenden als beim PC.

Dort kommt die Kiste ja schon ins Stocken wenn man Daten vom Hauptspeicher in die Grafikkarte kopieren muss.
Bei einer Konsole, jedenfalls der 360, ist der Hauptspeicher ja gleichzeitig der Grafikspeicher.
Deshalb kann man wie von mir oben gemacht, den Hauptspeicher der Konsole mit dem verfügbaren Grafikspeicher eines PC in Relation setzten.
Eine Konsole, die heute 2GB an Speicher besäße würde rein Speichertechnisch vermutlich so gut wie jeden Heim-PC nass machen.

Und bis im Standard PC Grafikkarten mit 4GB Speicher verbaut sind, dauert es sicherlich noch einige Jahre.

wie oft denn noch 1 g ist kein standard mehr das war vor einem jahr!
versuch mal ne aktuelle grafikkarte zu finden die 1g hat, da must schon an die schlechtesten modelle von ati oder nvidia rangehen um eine 1g karte zu bekommen
kannst doch nicht behaubten die schwächsten karten sind der standard

 

[DoobieBrother88]

Moin,


Mell@ce erwähnte ja eine „Standard“-Graka, also ca. 200 Euro. Ich denke da an eine HD 6870 oder eine GTX 560. Die haben auch nur 1 GB Ram und sind ausreichend.

 

[Xenob1te]

Moin,


Mell@ce erwähnte ja eine „Standard“-Graka, also ca. 200 Euro. Ich denke da an eine HD 6870 oder eine GTX 560. Die haben auch nur 1 GB Ram und sind ausreichend.

es gibt auch schrott grafikkarten mit 1gb und mehr , im pc sektor hat das überhaupt keine aussagekraft
ich hoffe das ms diesmal richtig klotzt dann zahl ich auch gern 600€ oder mehr

 

[XBOXOne]

es gibt auch schrott grafikkarten mit 1gb und mehr , im pc sektor hat das überhaupt keine aussagekraft
ich hoffe das ms diesmal richtig klotzt dann zahl ich auch gern 600€ oder mehr

du würdest es vlt zahlen, nur kein anderer.

ne das wäre ein fehler diese preisregionen anzusteuern

 

[II_JumPeR_I]

500€ wäre mein absolutes Maximum. Und fürne Monster Maschine die ich nicht ständig upgraden muss, ist mir das wert.

 

[DoobieBrother88]

Zumal die Preise, falls es eine starke Konkurrenz bzw. zu geringe Nachfrage gibt, auch bald fallen werden. Hat man ja bei der Xbox gesehen, die kostete zum Start auch fast 1000 DM/500 Euro.

 

[Mell@ce]

wie oft denn noch 1 g ist kein standard mehr das war vor einem jahr!
versuch mal ne aktuelle grafikkarte zu finden die 1g hat, da must schon an die schlechtesten modelle von ati oder nvidia rangehen um eine 1g karte zu bekommen
kannst doch nicht behaubten die schwächsten karten sind der standard

Standard bezeichne ich das, was zur Zeit in der Regel bei den Usern in der Kiste steckt.
Oder ist bei dir auch 50MB bei der Internetleitung standard weil es das eben gibt ?
Wenn ich mal bei Alternate schaue haben mehr als 50% der 6000 ATI Serie nur 1GB an Ram. Und keine 10% haben mehr als 2GB, und das sind durch die Bank dann Dual-Chip Karten.
Bei der 5000 Serie hat vielleicht jede fünfte Karte 2GB
Also ich weiß ja nicht wo du einkaufen gehst dass es dort keine 1GB Karten mehr gibt aber im normal sortierten Elektronik-Markt/Versand sind 1GB Karten noch immer Standard.

Bei Nvidia siehts übrigens noch düsterer aus.
Dort sind die Modell ab 2GB extrem selten. Manche haben 1,5GB und ein paar darüber sind wieder nur Dual-Chip Lösungen.
Mehr als 70% der neuesten Modelle haben nur ein Gigabyte


PS. Mal Alternate durchsucht.
496 Grafikkarten im Angebot.
Davon:

22 mit 256 MB
61 mit 512 MB
5 mit 712 MB
1 mit 896 MB
265 mit 1GB
33 mit 1,28 GB
27 mit 1,5 GB
44 mit 2GB
1 mit 2,5GB
13 mit 3GB
11 mit 4GB und
1 mit 6GB

Das zum Thema Standard

 

[pittiplatsch]

Na da geb ich Mell@ce auch klar recht, 8 gigs sind einfach sinnfrei, da muss der Bus ja riesig sein um die Daten zu schaufeln.

Es muss ein perfekt aufeinander abgestimmtes System sein ohne Flaschenhälse, dann wird n Schuh draus.

Aber Cryteck will wohl wieder die auf dem PC allzu bekannte, verschwenderische Grottenproggnummer abziehen.

 

[Xyleph]

Auch 8GiB können perfekt mit anderen Komponeten abgestimmt sein, und Sony und MS wurden gern so viel oder mehr einbauen, das einzige was sie daran hindert ist der Preis, und nicht weil es keinen Einsatzzweck dafür gibt, bei den popligen Durchsatzraten der Laufwerke wurde jeder Entwickler gern solch einen RAM haben, am allerliebsten hätten sie diese Größe gar als L1 Cache, um Taktleerläufe völlig auszuschließen. Man sollte bedenken, dass die nächsten Konsolen einige Jahre laufen sollen, das was heute viel erscheint, ist morgen Mittelmaß und übermorgen ein Flaschenhals. In den nächsten 2 Monaten kommen die ersten Smartphones mit 1GiB RAM, haben schon Dualcores mit über 1GHz eingebaut und werden unterstützt von einer eigenen GPU, vor einigen Jahren sprach man nicht über die Sinnhaftigkeit solcher Leistung in Desktop PCs ;-)
Natürlich kann man damit argumentieren lieber schnellen RAM zu besitzen, als viel. Der schnellste RAM bringt aber nichts, wenn man die Daten nicht schnell genug vom Datenträger bekommt, um den RAM schnell mit neuen Daten zu füllen und Streamingtechnologien somit schneller und effizienter zu gestalten, und die Datenträger sind numal die Flaschenhälse, und können vielleicht mit einen Millionstel der Geschwindigkeit Daten bereitstellen, als die Chips diese eigentlich brächten, deswegen gibt es ja überhaupt RAM, Cache oder Register. Daher haben Entwickler lieber mehr RAM, anstatt übermässig schnellen, jedenfalls für Texturen. Schneller RAM ist sinnvoll bei Beleuchtungseffekten, Tranzparenzen oder AA etc. Diese Berechnungen benötigen relativ wenig Speicherplatz an sich, sind dafür bei der Berechnung ziemliches Bandbreitenfresser, hier ist ein schneller RAM also optimal um die Hauptbandbreite zu entlasten. Bei der PS2 nutzten Entwickler später auch lieber die 32MiB Main-RAM für Texturen, obwohl er relativ quälent langsam war, und die 4MiB sackschnellen embedded VRAM für Effekte. Nur so waren die Effektgewitter der Criterion Spiele überhaupt möglich.
Mit Verschwendung haben die Forderung von 8GiB das gar nichts zu tun, eine Effizients zu erreichen um besser als andere zu sein, und sich von diesen abzusetzten, wäre noch immer ein Grundsatz von Studios, das ergibt sich automatisch im Konkurrenzkampf.

 

[Nullpointer]

8GB? Wieviel Chips sind das auf dem Board?
Alles >2GB ist Wunschdenken und wird mMn nicht passieren.

 

[lexxil]

Glaubt ihr das die NextBox mit einem Kinectähnlichen Gerät zusammen kommt?

Vereint MS Kinect und die Konsole, oder werden die beiden Konzepte getrennt voneinander vermarkten?

Ich rechne btw nicht vor 2013 mit einer neuen Konsole. Auch wenn 2011 bereits Ermüdungserscheinungen sichtbar sind.

 

[PlayerOne]

Standard bezeichne ich das, was zur Zeit in der Regel bei den Usern in der Kiste steckt.
Oder ist bei dir auch 50MB bei der Internetleitung standard weil es das eben gibt ?
Wenn ich mal bei Alternate schaue haben mehr als 50% der 6000 ATI Serie nur 1GB an Ram. Und keine 10% haben mehr als 2GB, und das sind durch die Bank dann Dual-Chip Karten.
Bei der 5000 Serie hat vielleicht jede fünfte Karte 2GB
Also ich weiß ja nicht wo du einkaufen gehst dass es dort keine 1GB Karten mehr gibt aber im normal sortierten Elektronik-Markt/Versand sind 1GB Karten noch immer Standard.

Bei Nvidia siehts übrigens noch düsterer aus.
Dort sind die Modell ab 2GB extrem selten. Manche haben 1,5GB und ein paar darüber sind wieder nur Dual-Chip Lösungen.
Mehr als 70% der neuesten Modelle haben nur ein Gigabyte


PS. Mal Alternate durchsucht.
496 Grafikkarten im Angebot.
Davon:

22 mit 256 MB
61 mit 512 MB
5 mit 712 MB
1 mit 896 MB
265 mit 1GB
33 mit 1,28 GB
27 mit 1,5 GB
44 mit 2GB
1 mit 2,5GB
13 mit 3GB
11 mit 4GB und
1 mit 6GB

Das zum Thema Standard

lol :rofl: und welche sind davon aktuell? (6000 bzw 500)
90% deiner list zeigt veraltete modelle aber das ignorierst du einfach
256 ram was willst damit betreiben win xp?
die meisten karten die unter 1g haben sind entweder von nvidia (edel knauserer) oder veraltette 5000 models von ati
was nvidia angeht die haben kaum 2g die sind bei 1,5g max (auser die dual karten oder einige neue 2011 modelle)
zeigt ja nix anderes zeigt als das nvidia langsam nachzieht was den speicher angeht

wo sind denn da die 70% der 6000 reihe oder der 500 reihe die 1g oder weniger haben?
oder willst weiterhin darauf bestehen das veraltette modelle auch zählen wenns danach geht hab nen händler gefunden der hat sogar 128 mb karten toll nicht

was du da vergleichst ist nicht der aktuelle speicher standard bei grafikkarten sondern der speicher durchschnitt der karten die sich derzeitig im umlauf befinden(die man kaufen kann)
sprich eine liste die sehr viel verallterte modelle aufweist

was du da vergleichst ist nicht der aktuelle speicher standard bei grafikkarten sondern der speicher durchschnitt der karten die sich derzeitig im umlauf befinden/die der user haben kann hat
sprich eine liste die sehr viel verallterte modelle aufweist

 

[HellFireWarrior]

Die Größe des RAM die in den Next-Gen Konsolen verbaut sein hängt bedeutend von der Fertigungstechnologie der Dram Module ab. Diese werden direkt auf das Motherboard verlötet, dadurch nehmen sie viel Platz ein und verkomplizieren das Layout. Die jetzigen Konsolen sind mit 8 512Mbit (64MB) Modulen auf den Markt gekommen. 8 Module sind enorm viel und die Hersteller werden sehr wahrscheinlich nicht mehr Einheiten Dram Module in die Next-Gen Konsolen einbauen. Im Juni 2010 wurden 2Gbit (256MB) GDDR5 Module in 40nm Fertigung eingeführt. Die 360 hat mit Einführung der Slim nur noch zwei 2Gbit Module eingebaut. Diese Prozessverbesserungen machen die Konsolen im Laufe der Zeit kleiner und günstiger in der Herstellung. In Zukunft werden Prozess-Shrinks aber immer schwieriger und dadurch werden die Hersteller wohl konservativer beim Design der Next-Gen vorgehen. Mehr als 8 Dram Chips sind daher unrealistisch, würden sie doch das Platinen Layout extrem verkomplizieren und große Teile der kleinen Fläche einer Konsole einnehmen.

Nächsten Sommer kann man wohl mit einem Kleineren Fertigungsverfahren in 28 nm mit 4Gbit Modulen rechnen, so könnte man mit 8 dieser Chips 4GB Ram verbauen. 4Gbit Module werden wohl Anfangs nur in sehr geringen Mengen verfügbar sein, könnte vielleicht trotzdem für einen Winter 2012 Launch reichen.

Meiner Meinung nach sollten es nicht weniger als 4GB Ram in der Next-Gen sein, bisher hat sich jede Generation die Ram-Menge mindestens verachtfacht und war am Ende trotzdem immer der Flaschenhals. 2GB Ram wie einige hier für ausreichend erklären, also eine Vervierfachung der Ram-Menge, nach der längsten Gen bis her, ist in Anbetracht einer noch längeren nächsten Gen einfach nur unzureichend.

Jetzige "Standard" GPU´s mit 1 GB VRam als Argument aufzuführen ist da keine gute Basis für Prognosen zukünftiger Ram-Anforderung in Spielen. Die jetzigen PC-Spiele sind nur Konsolen-Spiele in höherer Auflösung und selbst wenn die Entwickler wollten, könnten sie aufgrund der Marktdominanz der 32-Bit Rechner nie mehr als 4 GB Ram addressieren. Wenn 64-Bit Betriebssysteme überhand gewinnen, werden auch Spiele produziert werden die mehr als 4GB Ram nutzen werden und das wird wohl noch in der ersten Hälfte des nächsten Konsolen-Zyklus passieren.

 

[Mell@ce]

lol :rofl: und welche sind davon aktuell? (6000 bzw 500)
90% deiner list zeigt veraltete modelle aber das ignorierst du einfach
256 ram was willst damit betreiben win xp?
die meisten karten die unter 1g haben sind entweder von nvidia (edel knauserer) oder veraltette 5000 models von ati
was nvidia angeht die haben kaum 2g die sind bei 1,5g max (auser die dual karten oder einige neue 2011 modelle)
zeigt ja nix anderes zeigt als das nvidia langsam nachzieht was den speicher angeht

wo sind denn da die 70% der 6000 reihe oder der 500 reihe die 1g oder weniger haben?
oder willst weiterhin darauf bestehen das veraltette modelle auch zählen wenns danach geht hab nen händler gefunden der hat sogar 128 mb karten toll nicht

was du da vergleichst ist nicht der aktuelle speicher standard bei grafikkarten sondern der speicher durchschnitt der karten die sich derzeitig im umlauf befinden(die man kaufen kann)
sprich eine liste die sehr viel verallterte modelle aufweist

was du da vergleichst ist nicht der aktuelle speicher standard bei grafikkarten sondern der speicher durchschnitt der karten die sich derzeitig im umlauf befinden/die der user haben kann hat
sprich eine liste die sehr viel verallterte modelle aufweist

Auch wenn du den letzten Abschnitt doppelt schreibst wird es dadurch auch nicht sinnvoller
Ich habe sogar oben die aktuelle Modelle genannt. Aus der 6000 Serie haben weniger als die Hälfte mehr als 2GB.
Und da willst du mir sagen dass das nun Standard sei ?
Als Standard definiert man das, was die Kundschaft am Häufigsten kauft. Und das sind auch heute noch Grakas unter 2GB.
Das Angebot spiegelt die Nachfrage wieder.
Weiß auch nicht, warum dich das so auf die Palme bringt.

 

[II_JumPeR_I]

majornelson Larry Hryb
Had a meeting with some Microsoft Research folks. They're always working on pretty cool stuff (No. I can't say what yet.)

10 Jahresplan am Arsch

 

[sisxoo]

Quote:
majornelson Larry Hryb
Had a meeting with some Microsoft Research folks. They're always working on pretty cool stuff (No. I can't say what yet.)

 

[Mell@ce]

Auch 8GiB können perfekt mit anderen Komponeten abgestimmt sein, und Sony und MS wurden gern so viel oder mehr einbauen, das einzige was sie daran hindert ist der Preis, und nicht weil es keinen Einsatzzweck dafür gibt, bei den popligen Durchsatzraten der Laufwerke wurde jeder Entwickler gern solch einen RAM haben, am allerliebsten hätten sie diese Größe gar als L1 Cache, um Taktleerläufe völlig auszuschließen. Man sollte bedenken, dass die nächsten Konsolen einige Jahre laufen sollen, das was heute viel erscheint, ist morgen Mittelmaß und übermorgen ein Flaschenhals. In den nächsten 2 Monaten kommen die ersten Smartphones mit 1GiB RAM, haben schon Dualcores mit über 1GHz eingebaut und werden unterstützt von einer eigenen GPU, vor einigen Jahren sprach man nicht über die Sinnhaftigkeit solcher Leistung in Desktop PCs ;-)
Natürlich kann man damit argumentieren lieber schnellen RAM zu besitzen, als viel. Der schnellste RAM bringt aber nichts, wenn man die Daten nicht schnell genug vom Datenträger bekommt, um den RAM schnell mit neuen Daten zu füllen und Streamingtechnologien somit schneller und effizienter zu gestalten, und die Datenträger sind numal die Flaschenhälse, und können vielleicht mit einen Millionstel der Geschwindigkeit Daten bereitstellen, als die Chips diese eigentlich brächten, deswegen gibt es ja überhaupt RAM, Cache oder Register. Daher haben Entwickler lieber mehr RAM, anstatt übermässig schnellen, jedenfalls für Texturen. Schneller RAM ist sinnvoll bei Beleuchtungseffekten, Tranzparenzen oder AA etc. Diese Berechnungen benötigen relativ wenig Speicherplatz an sich, sind dafür bei der Berechnung ziemliches Bandbreitenfresser, hier ist ein schneller RAM also optimal um die Hauptbandbreite zu entlasten. Bei der PS2 nutzten Entwickler später auch lieber die 32MiB Main-RAM für Texturen, obwohl er relativ quälent langsam war, und die 4MiB sackschnellen embedded VRAM für Effekte. Nur so waren die Effektgewitter der Criterion Spiele überhaupt möglich.
Mit Verschwendung haben die Forderung von 8GiB das gar nichts zu tun, eine Effizients zu erreichen um besser als andere zu sein, und sich von diesen abzusetzten, wäre noch immer ein Grundsatz von Studios, das ergibt sich automatisch im Konkurrenzkampf.

Wenn ich alles in den Speicher packen kann brauche ich auch keine Streamingtechnologie
Streaming wird auch bei der nächsten Gen eine Rolle spielen.
Da Streaming selbst mit dem langsamen PS3 Laufwerk funktioniert mache ich mir da für die Zukunft auch keine Sorge.
Der Speicher in den derzeitigen HD Konsolen hat eine Übertragungsgeschwindigeit von ca. 25GB/sec
Das des PS3 Laufwerks ca. 9MB. Ist also ein Faktor von ca. 3000 nicht eine Millionen
Für Uncharted scheint das ja z.B zu reichen.
Der Faktor wird wohl auch in der nächsten Gen sich nicht großartig verändern da zwar der Speicher schneller sein wird aber auch fixere Laufwerke zum Einsatz kommen.
Dazu muss ja nicht alles komplett immer neu gestreamt werden sondern es werden mal hier mal da neue Texturen verwendet.
Bei 4GB dürfte wohl genug Luft sein für einen ausreichend großen Streamingpuffer zumal die Daten ja auch in einem Festplattencache zwischen gespeichert werden können wenn sie nach dem ersten Laden vom optischen Laufwerk vorerst nicht gebraucht werden. Das ist ja dann schon eine Ecke schneller.

Wie auch immer.
Im Moment müssen die Entwickler mit ca. 300-350MB Grafikspeicher auskommen. Bei 4GB ständen ihnen aber locker die 11-12fache Menge zur Verfügung. Zur Bandbreitenauslastung muss sowieso wieder das eDRAM oder ähnliches eingebaut werden.
Bei Crysis 2 wurde irgendwo erwähnt, dass dieses ca. 20MB an Framebufferspeicher benötigt und dabei auch Tiling verwendet.
Durch höhere Auflösung und eventuell auch höherer Farbtiefe bräuchte man wohl schon über 100MB an eDRAM um vernünftig arbeiten zu können. Da dieses aber lediglich eine Verzehnfachung der derzeitigen eDRAM Größe darstellt, stelle ich mir das nicht so problematisch vor.

Um das klar zu stellen.
Ich habe natürlich nichts dagegen mehr RAM der Konsole zu spendieren, sehe aber eben darin ein Missverhältnis zu den restlichen Konsolenkomponenten. Aufgrund der erforderlichen Schnelligkeit des Rams wären zusätzliche 4GB einfach viel zu teurer da es sich eben nicht um popeligen Hauptspeicher handelt den man zur Zeit fast nachgeschmissen bekommt.
Für den Mehrpreis könnte MS ja schon eine vierfach stärkere GPU oder CPU einbauen
Und wie HellFireWarrior schon anmerkte, gibt es eventuell da auch noch ein Problem mit dem Platzbedarf für diesen Speicher.
Zusätzliche 4GB dürften zur Zeit weit über 50 Dollar im Einkauf für MS oder Sony kosten.
Natürlich könnte das in ein paar Jahren anders aussehen aber da der Speicher ja auch immer schneller wird sollte man nicht von einem sehr großen Preisdrop für diese Menge von dann wesentlich schnellerem Speicher ausgehen.

 

[Mell@ce]

Die Größe des RAM die in den Next-Gen Konsolen verbaut sein hängt bedeutend von der Fertigungstechnologie der Dram Module ab. Diese werden direkt auf das Motherboard verlötet, dadurch nehmen sie viel Platz ein und verkomplizieren das Layout. Die jetzigen Konsolen sind mit 8 512Mbit (64MB) Modulen auf den Markt gekommen. 8 Module sind enorm viel und die Hersteller werden sehr wahrscheinlich nicht mehr Einheiten Dram Module in die Next-Gen Konsolen einbauen. Im Juni 2010 wurden 2Gbit (256MB) GDDR5 Module in 40nm Fertigung eingeführt. Die 360 hat mit Einführung der Slim nur noch zwei 2Gbit Module eingebaut. Diese Prozessverbesserungen machen die Konsolen im Laufe der Zeit kleiner und günstiger in der Herstellung. In Zukunft werden Prozess-Shrinks aber immer schwieriger und dadurch werden die Hersteller wohl konservativer beim Design der Next-Gen vorgehen. Mehr als 8 Dram Chips sind daher unrealistisch, würden sie doch das Platinen Layout extrem verkomplizieren und große Teile der kleinen Fläche einer Konsole einnehmen.

Nächsten Sommer kann man wohl mit einem Kleineren Fertigungsverfahren in 28 nm mit 4Gbit Modulen rechnen, so könnte man mit 8 dieser Chips 4GB Ram verbauen. 4Gbit Module werden wohl Anfangs nur in sehr geringen Mengen verfügbar sein, könnte vielleicht trotzdem für einen Winter 2012 Launch reichen.

Meiner Meinung nach sollten es nicht weniger als 4GB Ram in der Next-Gen sein, bisher hat sich jede Generation die Ram-Menge mindestens verachtfacht und war am Ende trotzdem immer der Flaschenhals. 2GB Ram wie einige hier für ausreichend erklären, also eine Vervierfachung der Ram-Menge, nach der längsten Gen bis her, ist in Anbetracht einer noch längeren nächsten Gen einfach nur unzureichend.

Jetzige "Standard" GPU´s mit 1 GB VRam als Argument aufzuführen ist da keine gute Basis für Prognosen zukünftiger Ram-Anforderung in Spielen. Die jetzigen PC-Spiele sind nur Konsolen-Spiele in höherer Auflösung und selbst wenn die Entwickler wollten, könnten sie aufgrund der Marktdominanz der 32-Bit Rechner nie mehr als 4 GB Ram addressieren. Wenn 64-Bit Betriebssysteme überhand gewinnen, werden auch Spiele produziert werden die mehr als 4GB Ram nutzen werden und das wird wohl noch in der ersten Hälfte des nächsten Konsolen-Zyklus passieren.

2GB halte ich auch definitiv für zu wenig, aber mit 4GB hat man doch ne Menge Luft nach oben. Es ist einfach so viel, dass man da diverse Buffer anlegen kann für die verschiedenen Grafiktechniken. Vor allem kommt es ja erst einmal darauf an, was man aktuell auf dem Bildschirm sieht. Diese Daten müssen sich ja auf jeden Fall im Ram befinden.
Bei derzeitigen Konsolen hat man dafür vielleicht die Hälfte des Speichers zur Verfügung wenn man noch Platz für einen Streamingbuffer haben und andere Reserven haben will.
Mit 4GB könnte man aber sicherlich allen 2-3GB hierfür nutzen.
Man hätte also bereits mehr als das Zehnfache an Speicherplatz für das aktuelle Geschehen auf dem Bildschrim zur Verfügung.
Zum Vergleich.
Bei Crysis 1/2 verbraucht der aktuell sichtbare Bereich bei höchsten PC Einstellungen vielleicht ein halbes Gigabyte.
Ich weiß zwar nicht ab welcher Speichergröße (auf die GPU bezogen) man die genannten Spiele bei 1080p und höchster Einstellung ohne Nachladeruckler spielen kann aber viel mehr als 1GB wird man da wohl nicht brauchen.
Und dann befinden sich alle relevanten Daten bereits im Grafikspeicher und nachgeladen wird dann aus dem großen Hauptspeicher.
Da dieser bei der Konsole fehlt erfolgt das Nachladen von der optischen Disk oder besser der Festplatte.