Moin,
es sei denn Sony oder MS machen denselben Fehler wie mit der PS3 (schwer zu handhabende, veraltete Hardware), dann könnte Nintendo noch länger konkurrenzfähig sein, siehe 360.
Ich wäre was die Leistung einer neuen „N“-Konsole angeht aber ein wenig skeptisch. Die haben ja in die Wii fast dasselbe verpflanzt wie in den Gamecube. So ist die ATI-GPU "Flipper" unter dem Namen "Broadway" nur mit höherem Takt wieder verbaut worden. Das heißt, dass "N" ja 2 Generationen aufholen müsste.
Da stellt sich für mich zudem die Frage der jeweiligen Hersteller. Wii hatte alte ATI-Graka, PS3 = Nvidia und MS = ATI. Wenn jetzt Nintendo eine neue Hightech-Konsole am Start hätte, müsste man sich ja einen Hersteller gesucht haben, der für die Konkurrenz dann außen vor ist. Es sei denn eine Parallelentwicklung wie beim Cell.
Die Wii GPU ist nicht nur höher getaktet ggü. der des Cube sondern auch mit mehr Rechenwerken ausgestattet.
Die Entwicklung lief somit bei ATI parallel zur 360 GPU.
Es war also möglich zwei verschiedene GPUs bei einem Chip-Hersteller zu entwickeln.
Die Auswahl ist ja auch nicht so groß
Nach meinem bescheidenen technischem Verständnis fuhr MS mit ATI bei der 360 sehr gut. Der Chip ist leistungsstark, durch die erstmalige Verwendung von Unified Shadern sehr effizient und entlastet durch das eDRAM extrem die Standardbandbreite.
Gerade das eDRAM kann gar nicht genug geschätzt werden.
Viele glauben, es sei nur für Antialiasing zuständig und dass das gerade bei vielen Titeln nicht oder nicht so gut funktioniert. Aber es ist vornehmlich dazu da Speicherzugriffe auf den Hauptspeicher zu minimieren. Antialiasing ist nur noch ein zusätzliches Feature.
Bei einer gemeinsamen Speicherarchitektur für CPU und GPU kann das RAM gar nicht so schnell sein als dass es nicht duch eine Art von eDRAM ergänzt wird.
Der Wii hat im Übrigens ja auch eine Art eDRAM verbaut und spart damit auch massiv Speicherbandbreite.
Bei der PS3 half die Speicheraufteilung in CPU und GPU Memory Bandbreitenprobleme in den Griff zu kriegen. Dafür nahm man hierfür das Problem des geringen Grafikspeichers in kauf. Zwar lässt sich auch der CPU Speicher für Grafikdaten nutzen, aber das ist natürlich wesentlich umständlicher als bei einem gemeinsamen Speicher und macht wohl auch nur dann Sinn, wenn der Cell mit in die Grafikberechnungen eingebunden wird und er seine Zwischenergebnisse ins CPU Ram schreibt.
Dazu war der CPU Speicher, das XDR RAm auch noch teurer als der GDDR3 GPU Speicher von PS3 und 360.
Ich könnte mir also durchaus vorstellen, dass die 720 im Grunde genommen eine stark gepimpte 360 sein wird. Also beim derzeitigen Konzept bleiben nur eben alles um ein paar Dimensionen vergrößert. Damit wäre auch eine komplette Abwärtskompatibilität gewährleistet was gerade am Anfang einer neune Konsolengeneration sicherlich von Vorteil ist.
(die ps3 ist nun auch am ende der fahnenstange) und bei Nintendo wirds wie gesagt endlich Zeit ins HD Zeitalter einzusteigen.
