Ich denke das kann so sein, allgemein ist die Anschuldigung der Verschwörungstheorie aber auch ein Kampfbegriff um Leute pauschal zu diskreditieren und unglaubwürdig zu machen, selbst wenn sie am Ende recht haben sollten.
Nein, die Anschuldigung "Verschwörungstheorie" wird immer dann angewandt, wenn jemand mit leeren Behauptungen an die Öffentlichkeit tritt und sich basierend auf ihrer Ablehnung der wissenschaftlichen Arbeit weigert, in den wissenschaftlichen Diskurs zu treten. Dass es als Kampfbegriff bezeichnet wird, kommt von Seiten der Verschwörungstheoretiker, die sich gegen die Anschuldigung wehren und ihre Theorien als "belegt" bezeichnen.
Das beste Beispiel hier ist - wie so oft beim Thema Verschwörungstheorien - Daniele Ganser. Der führt geradezu einen Kreuzzug gegen die Medien, die ihn der Verschwörungstheorien bezichtigen, wirft aber in jedem Beitrag damit um sich, dass die
"Terroranschläge 9/11 keine Terorranschläge waren", dass die Amerikaner
"erwiesenermaßen die ukrainische Regierung im Jahr 2014 geputscht haben" oder dass Nordstream
"erwiesenermaßen von den Amerikanern gesprengt wurden."
All das, ohne je eine einzige seiner Behauptungen belegt zu haben. Das ist so ziemlich die Definition einer Verschwörungstheorie und es ist sicher nicht eine Diskreditierung, jemanden dieser Verschwörungstheorien zu bezichtigen, wenn die Person jedem wissenschaftlichen Diskurs aus dem Weg geht und stattdessen lieber vor tausenden von Leuten seine angeblich belegten Aussagen hinausposaunt.
Die lab leak Theorie wurde auch als verschwörungstheorie und Desinformation abgetan und Leute deswegen zensiert, und mittlerweile ist man soweit zu sagen, dass es wohl die wahrscheinlichste Ursache war.
Erstens wurde die Lab Leak Theorie nie komplett ausgeschlossen, zweitens ist sie auch weiterhin nicht die wahrscheinlichste Ursache.
Nur weil keine schriftlichen Dokumente geleaked wurden, heißt das nicht, dass er lügt und die Geschichte nicht wahr ist. Für viele Vorfälle sind ja leider auch keine Beweise verfügbar.
Wenn es keine Beweise gibt, sollte man es aber auch so benennen. Das tun Verschwörungstheoretiker nicht. Darum sind sie ja Verschwörungstheoretiker. Sie lehnen den wissenschaftlichen Konsens ab, weil sie den wissenschaftlichen Konsens ablehnen, nicht weil sie Indizien haben, die in eine andere Richtung deuten.
Und eine für die Öffentlichkeit transparente Untersuchung der Vorfälle hat es ja auch nicht gegeben, bzw. Hat z.b. auch Schweden sich verweigert, mit anderen Regierungen bei der Auswertung einer Untersuchung zusammenzuarbeiten aus Gründen der nationalen Sicherheit.
Also, mal wieder Halbwahrheiten von dir. Nur um das klarzustellen: Schweden, Dänemark und Deutschland arbeiten sehr wohl zusammen und tauschen sich aus. Schweden war es aufgrund der Gesetzeslage im Land nur nicht möglich, sich an einem gemeinsamen Ermittlungsprojekt zu beteiligen. Bedeutet: die drei Länder ermitteln jeweils mit eigenen Ermittlungstruppen, tauschen sich aber aus.
Ja gut, auch hier ist es ja der Fall, dass Geheimdienste eben häufig im Geheimen agieren. Wie will man so leicht informationen weiterleiten?
Es gibt hier ja keine unabhängigen Ermittlungsbehörden die intern innerhalb der Geheimdienste ermitteln und ihre Ergebnisse frei an die Öffentlichkeit weitergeben können
Vor allem wenn die westlichen Regierungen von der Wahrheit nicht profitieren würden.
Aber das stimmt doch nicht. Die Möglichkeit dass NS irgendwann zu einem zukünftigen Zeitpunkt im Betrieb gehen könnte, hat existiert solange es die technische Infrastruktur dazu vorhanden war. Die Wahrscheinlichkeit war gering aber nicht null
Nordstream? Ja. Nordstream 2? Nein. Da ist die Chance aktuell genauso groß wie vor der Sprengung.
Du siehst also absolut keinen Nutzen für Russland, dass die Gassituation in Deutschland durch die Sprengung problematischer wurde?
Was dagegen spricht dass die Russen es gewesen sind, weil die ja sowieso immer den Hahn hätten abdrehen können.
Das wäre ein Vertragsbruch gewesen, aber ja, theoretisch möglich.
Ist halt schwierig sowas zu belegen, wenn die Staaten selbst kein Interesse haben die Sache aufzuklären. Ich meine die Geheimdienste können problemlos alle deine persönlichen Daten, Chatverlaufe und Kommunikationen überwachen.
Keine Ahnung, woher du es hast, dass die Sache nicht aufgeklärt wird. Es gibt bereits unzählige Untersuchungen. Und der Hersh Artikel weist nun mal mehr Lücken auf als ein Schweizer Käse.
- Stoltenberg wird eine Zusammenarbeit mit dem amerikanischen Nachrichtendienst im Vietnamkrieg zugesprochen, obwohl der Gute da erst 6 Jahre alt war.
- Es werden der norwegischen Marine Schifftypen zugeschrieben, die dort nicht existieren oder zumindest erwiesenermaßen nicht im Einsatz waren.
- Den Norwegern werden Flugzeuge zugeschrieben, die zum Zeitpunkt ebenfalls erwiesenermaßen nicht im Einsatz standen.
- Das Bild der Sprengung entspricht nicht dem Bild, das Hersh zeichnet.
All das kann man eben gerade nachweisen,
weil diverse Daten problemlos aufgerufen werden können.
Und deshalb behandel ich den Fall auch so, dass die USA und ihre Verbündeten da verantwortlich sind.
Sie könnten ja intensive öffentliche Ermittlungen durchführen lassen und die Informationen mit der Öffentlichkeit teilen um die Verschwörungstheorien aus der Welt zu räumen.
Das können sie aber nicht ohne ihre eigene Schuld zu beweisen und deswegen tun sie es nicht
Du meinst, unabhängige Untersuchungen wie in Syrien, als Asad mit Giftgas gegen seine Bevölkerung geschossen hat? Als dann Leute, die du hier vergötterst, weiterhin ihre eigenen Theorien verbreitet haben, statt sich auf die unabhängigen Untersuchungen zu berufen?
www.t-online.de
"
