Der grosse Verschwörungsthread

[Naru]

Der Staat wird von uns Menschen als Instrument eingesetzt, um das, was wir in einem demokratischen Meinungsfindungsprozess als Übel erachten, zu bestrafen.

Wir Demokraten geben dem Staat also das Recht dazu, weil wir uns bewusst sind, dass wir Menschen Fehler begehen, und es im Moment noch notwendig scheint, manchmal Rechte auch mit Gewalt durchzusetzen.

Idealerweise wäre das allerdings nicht nötig, und ein Mensch, der mit möglichst wenig Staatsgewalt konfrontiert ist, ist ein glücklicher Mensch.

Also ist die Formel "Was in der Demokratie als Übel erachtet wird, gehört bestraft."


Was spricht also jetzt gegen die Maßnahmen?

 

[Miauschugge]

Das ist nicht so klar, wie du das hier darstellst. Es stellt sich ja gerade heraus, dass der Staat etwas überreagiert hatte, und da wäre es jetzt das grössere Übel, die Kontaktverbote so aufrechtzuerhalten wie sie jetzt gerade sind. Der Staat hat die jetzt zu lockern (und tut das glücklicherweise auch).

Welcher Staat? Quelle?

 

[Ashrak]

Aber aber die oben + Bill Gates und WHO wollen uns Knechten in ne Diktatur. Angi will uns alle versklaven und unserer Freiheit berauben

Ich dachte die wollen uns alle einen Kopf kürzer machen? War das nicht die intelligente Beobachtung, für die unser weißer Ritter unsere... speziellen User vor uns in Schutz nehmen wollte?

 

[Mitch50k]

Hast du irgendwelche Zahlen, die das bestätigen?
Und glaubst du ernsthaft, dass diese Zahl auf 0 sinken wird?
Und selbst wenn: Würdest du das Risiko eingehen wollen?

Für Deutschland habe ich leider keine Daten gefunden auf die schnelle, aber Our World in Data war wie so oft eine zuverlässige Quelle für globale und amerikanische Daten: Kannst die Grafen ja mal etwas durchstöbern:

Violence Against Children and Children’s Rights

How does the protection of children’s rights differ across countries? How often is violence used against them?

ourworldindata.org

Die Zahlen gehören wohl noch etwas in einen grösseren Kontext gesetzt: Wir sollten uns vor Augen halten, dass es bis vor kurzem normal war, dass Eltern ihre Kinder disziplinarisch geschlagen haben, dass viele Kinder im Verlauf der Kindheit gestorben sind an Hunger oder Gewalt, dass Kinderarbeit normal war, USW

We've come a looong way, und ich sehe nicht, weshalb wir am derzeitigen Stand festsitzen sollten.


Ich glaube übrigens daran, dass wir diese Zahl auf quasi 0 bringen können, absolut. Mit welchem Risiko sollte das denn verbunden sein? Psychisch gut zusammengesetzte Menschen missbrauchen keine Kinder.

 

[UchihaSasuke]

Das ist nicht so klar, wie du das hier darstellst. Es stellt sich ja gerade heraus, dass der Staat etwas überreagiert hatte, und da wäre es jetzt das grössere Übel, die Kontaktverbote so aufrechtzuerhalten wie sie jetzt gerade sind. Der Staat hat die jetzt zu lockern (und tut das glücklicherweise auch).

Bist du eigentlich zu blöd um zu kapieren das der Staat gar nicht über reagieren kann weil es solch eine Pandemie noch nie gab in unserer modernen Gesellschaft? Ist es so schwer zu verstehen das alles neu und unbekannt ist und man bis heute nicht genau weiß was der Virus anrichtet? Ihr freaks seid so selbstsüchtig und denkt nur an euch, Hauptsache ihr könnt raus und saufen, das andere deswegen sterben könnten ist scheiß egal.

 

[Naru]

Wir haben doch gerade festgestellt, dass die Demokratie alles unter Strafe stellen kann was die Demokratie als Übel erachtet (Nicht meine Logik). Mehr als die Hälfte der Deutschen sind für die Maßnahmen.

Warum diskutieren wir also noch?

 

[OldSnake]

Das ist nicht so klar, wie du das hier darstellst. Es stellt sich ja gerade heraus, dass der Staat etwas überreagiert hatte, und da wäre es jetzt das grössere Übel, die Kontaktverbote so aufrechtzuerhalten wie sie jetzt gerade sind. Der Staat hat die jetzt zu lockern (und tut das glücklicherweise auch).

Warum hat der Staat überreagiert? Weil die Zahl der noch infizierten Menschen gesunken ist?

Ist doch besser wenn R < 1 bei 30.000 Infizierten als bei 100.000 Infizierten.

 

[Mitch50k]

Was spricht also jetzt gegen die Maßnahmen?

Die Tatsache, dass R derzeit weit unter 1 ist.

Meine Schlussfolgerung ist da jedenfalls, dass die Massnahmen derzeit unverhältnissmässig hoch sind, und der Staat die deshalb lockern sollte. Und in der Schweiz tut er das auch, siehe Antwort an souldestroyer

Welcher Staat? Quelle?

Hier, für die Schweiz

Beschleunigter Ausstieg - Das hat der Bundesrat am Mittwoch entschieden

Grünes Licht für Restaurants und Sport, Absage an Grossveranstaltungen, Geld für Airlines. Die Beschlüsse im Überblick.

www.srf.ch

 

[Komori]

Also ist die Formel "Was in der Demokratie als Übel erachtet wird, gehört bestraft."


Was spricht also jetzt gegen die Maßnahmen?

Er argumentiert nach Hobbes, zieht jedoch den Schluss, dass der Gesellschaftsvertrag aufgehoben gehört, um einen positiven Naturzustand zu erreichen.

Sprich, Maßnahmen sind notwendiges Übel um größeres Übel zu eliminieren, aber nicht die finale Antwort.

 

[Naru]

Die Tatsache, dass R derzeit weit unter 1 ist.

Spielt doch keine Rolle?

Die Demokratie entscheidet was ein Übel ist. Die Demokratie hält gerade Kontakte fürn Übel. Also gehörts bestraft. (Nicht meine Logik)

Er argumentiert nach Hobbes, zieht jedoch den Schluss, dass der Gesellschaftsvertrag aufgehoben gehört, um einen positiven Naturzustand zu erreichen.

Sprich, Maßnahmen sind notwendiges Übel um größeres Übel zu eliminieren, aber nicht die finale Antwort.

Warum hat der Staat das Recht meine Freiheit einzuschränken um ein noch größeres Übel zu verhindern? Das ist erstmal die Grundantwort die man zu liefern hat bevor man über weiteres reden kann.

 

[Mitch50k]

Ist doch besser wenn R < 1 bei 30.000 Infizierten als bei 100.000 Infizierten.

Jein!

Es ist eben etwas komplexer als das. Das grösste drohende Übel der Covid-19-Pandemie war ein überlastetes Gesundheitssystem. Wir wissen nun, dass wir fähig sind, dieses drohende Übel abzuwenden, und nun gilt es, eben auch wieder verstärkt andere Übel zu berücksichtigen, wie dass wir gerade alle äusserst stark in unserer Handlungsfreiheit eingeschränkt sind.

 

[Naru]

Jein!

Es ist eben etwas komplexer als das. Das grösste drohende Übel der Covid-19-Pandemie war ein überlastetes Gesundheitssystem. Wir wissen nun, dass wir fähig sind, dieses drohende Übel abzuwenden, und nun gilt es, eben auch wieder verstärkt andere Übel zu berücksichtigen, wie dass wir gerade alle äusserst stark in unserer Handlungsfreiheit eingeschränkt sind.

Wer gibt dir das Recht zu entscheiden was das größere drohende Übel ist? Warum muss ich mit meiner Freiheit einen Wert darauf legen deine Einschätzung mit anhören zu müssen was das größere Übel angeblich sei? Dacht das entscheidet die demokratische Mehrheit.

 

[Mitch50k]

Spielt doch keine Rolle?

Die Demokratie entscheidet was ein Übel ist. Die Demokratie hält gerade Kontakte fürn Übel. Also gehörts bestraft. (Nicht meine Logik)

Ja, und nun merkt dieselbe Regierung auch so langsam, dass sie etwas überreagiert hat. Folglich passt sie ihre vergangene Entscheidung eben an.

Auch das ist Demokratie.

 

[Naru]

Ja, und nun merkt dieselbe Regierung auch so langsam, dass sie etwas überreagiert hat. Folglich passt sie ihre vergangene Entscheidung eben an.

Auch das ist Demokratie.

Die Mehrheit in Deutschland ist per Umfrage für diese Maßnahmen und für einen organisierten langsamen Ausstieg.

 

[Mitch50k]

Er argumentiert nach Hobbes, zieht jedoch den Schluss, dass der Gesellschaftsvertrag aufgehoben gehört, um einen positiven Naturzustand zu erreichen.

Sprich, Maßnahmen sind notwendiges Übel um größeres Übel zu eliminieren, aber nicht die finale Antwort.

Kann nicht ganz folgen, ehrlich gesagt.

Von Hobbes weiss ich nur, dass der dachte, dass der Mensch von Natur schlecht sei. Damit bin ich überhaupt nicht einverstanden. ^^

 

[Mitch50k]

Die Mehrheit in Deutschland ist per Umfrage für diese Maßnahmen und für einen organisierten langsamen Ausstieg.

Ist doch super! Alles was zählt, ist dass eingesehen wird, dass der derzeitige Status quo zu strikt ist, und daher die Massnahmen etwas gelockert werden können.

Das ist quasi das, was du mit "organisiertem langsamem Ausstieg" meinst.

 

[Miauschugge]

Hier, für die Schweiz

Beschleunigter Ausstieg - Das hat der Bundesrat am Mittwoch entschieden

Grünes Licht für Restaurants und Sport, Absage an Grossveranstaltungen, Geld für Airlines. Die Beschlüsse im Überblick.

www.srf.ch

Da steht nichts von einer Überreaktion.

 

[Mitch50k]

Wer gibt dir das Recht zu entscheiden was das größere drohende Übel ist? Warum muss ich mit meiner Freiheit einen Wert darauf legen deine Einschätzung mit anhören zu müssen was das größere Übel angeblich sei? Dacht das entscheidet die demokratische Mehrheit.

Das ist mein Grundrecht der freien Meinungsäussreung. Ob jemand darauf hört, das steht dann wiederum in den Sternen. Ich will niemanden zwingen, auf mich zu hören. Gute Argumente haben für sich selbst zu stehen.

 

[Naru]

Das ist mein Grundrecht der freien Meinungsäussreung. Ob jemand darauf hört, das steht dann wiederum in den Sternen. Ich will niemanden zwingen, auf mich zu hören. Gute Argumente haben für sich selbst zu stehen.

Die Demokratie entscheidet doch ob Meinungsfreiheit ein Übel darstellt oder nicht und nicht du.

Alles was die Demokratie als Übel bestimmt, gehört bestraft. Mit der Logik kann man zwar jede Diktatur legitimieren, aber das ist ja nicht mein Grundsatz.

 

[Komori]

Kann nicht ganz folgen, ehrlich gesagt.

Von Hobbes weiss ich nur, dass der dachte, dass der Mensch von Natur schlecht sei. Damit bin ich überhaupt nicht einverstanden. ^^

Richtig und das ist auch der Punkt, wo du dich von Hobbes unterscheidest. Was die Notwendigkeit einer Staatsgewalt zur prinzipiellen Vermeidung des größeren Übels anbelangt, da scheint ihr ja d'accord zu gehen.