Nein, die Aggression ist ein Symptom. Das zu bekämpfen indem man die Leute einsperrt nur weil sie wo mitlaufen (und sie dadurch bspw. Arbeitsplatz bzw. Geschäft verlieren) wird die Aggression nur weiter steigern. Mit Belustigung wirst du eh nix erreichen, oder hat dich schonmal jemand dazu gebracht deine Position zu überdenken indem man dich ausgelacht und diskreditiert hat?
Es tut mir leid, aber das passt einfach nicht in den Zeitgeist allermindestens dieses Threads Du magst zwar recht haben, aber du redest gegen eine Wand (aus Wahrheit).
Man muss sich über Nazis lustig machen, da man sie eben noch nicht legal entschärfen darf. Dies geschieht beispielsweise durch Isolation, z. B. räumlich. Leute, die sich schon rechtsradikal verhalten, brauchen nicht "bekehrt" werden. Sie sind in der Pflicht, Selbstreflexion zu üben. Sehen sie es trotz Dampfablassen nicht ein, sind sie selber schuld.
Argumentation ist gut und schön, aber hier geht es um Emotionen und nicht um die Präsentation von Fakten. Leute zu "brechen" und umzuerziehen wurde und wird in der Weltgeschichte immer mal wieder gemacht. Aktuell glücklicherweise nicht in Deutschland. Sollte das passieren kannst du mal davon ausgehen, dass plötzlich auch Leute wie ich sich mit denen solidarisieren. Weil wenn ich die Wahl habe zwischen einer schwierigen Situation in der die Gesellschaft gespalten ist aber in der die Risse auch wieder etwas gekittet werden können wenn sich die Lage entspannt und einem unterdrückenden Überwachungsstaat, dann wähle ich zwischen zwei schlechten Optionen lieber die erste.
Entnazifizierung hat auch funktioniert. Bist du dir sicher, dass du dann auf der "richtigen Seite der Geschichte" stündest?
So wie vorher? Oder was genau meinst du? Ich sehe meine Wohnung nicht mehr oder weniger verletzt als vor der Pandemie.
Es gibt diesbezüglich Gesetzesänderungen. Bevor ich dir Ungenauigkeiten unterjubel, solltest du das lieber nochmal nachschauen.
Ehrlich gesagt war das unter Umständen auch nur ein Traum. Das meine ich jetzt ernst. Schau mal lieber nach, ich bin mir ziemlich sicher, dass deine Wohnung nun "verletzlicher" ist. Aber egal; Wenn es zur Bekämpfung der Pandemie ist, dann muss man das unterstützen. Die Pandemie hat definitiv irgendwann ein Ende. Und es muss temporär eben etwas "geopfert" werden, wovon du unter Umständen noch nichtmal etwas gemerkt hast. Also wo wäre der Schaden!?
Ich habe beides genutzt, letzteres vor allem auch um mal in die Gegenseite "einzutauchen". Telegram verwende ich aktuell nicht mehr, Signal aber schon. Attentäter haben sich auch schon über PSN & Co. abgesprochen, jeder mögliche Kommunikationskanal kann auch mißbraucht werden. Discord Server werden gerne als Alternative genannt falls Telegram mal nicht verfügbar sein sollte. Was ist dein Argument hier? Bei Telegram verstehe ich es noch, weil die Betreiber gar nicht auf Abmahnungen reagieren (deshalb bin ich da aktuell auch raus).
Dass es zu wenig Kontrolle gibt. Nur, weil manche Anbieter sich weniger für die Sicherheit der Allgemeinheit scheren, diskreditiert das nicht mein Argument.
Alle müssen mehr kontrolliert werden. Offensichtlich. Und die, die sich weigern, gehören eben abgeschaltet.
Etwas hinzunehmen weil ich sonst nur die Möglichkeit habe mich abzuschotten und etwas gut zu heißen von dem ich absolut nicht überzeugt bin sind zwei verschiedene Paar Schuhe. Auch etwas zu akzeptieren, was schon lange so ist und gegen das niemand auf die Strasse geht und gegen etwas auf die Strasse zu gehen was völlig unverhältnismäßig ist und noch nicht eingeführt wurde sind zwei verschiedene Paar Schuhe.
Das ist viel zu polar gedacht. Du nimmst definitiv Sachen hin, von denen du nicht überzeugt bist. Du bist nur nicht nicht-überzeugt
genug davon. Es gibt garantiert Gesetze, die du nicht zu 100 % toll findest. Auf der anderen Seite sorgen nach deiner Logik Impfgegner für eine totale Abschottung. Oder tolerierst du ihre Demos?
Und ich vertraue niemandem, dem ich nicht vertraue. Klingt jetzt mal offensichtlich, aber ich will die Frage gerne umdrehen weil es leichter ist aufzuführen wem ich vertraue. Vor allem vertraue ich keiner Regierung, die ich nichtmal kennen kann. Denn eine Ausweispflicht für Impfungen und vor allem die technischen Vorraussetzungen für weitreichendere Überwachung die man damit schafft bleibt, unsere Regierung wechselt alle 4 Jahre.
Und was ist mit deinem Personalausweis? Weißt du, was passiert, wenn er abläuft und du dich nicht um einen neuen kümmerst? Das wäre ja jetzt genau so der Fall, nur zusätzlich mit Spritze. Ausweis erneuern mit Spritze. Die neuen Ausweise haben, wenn ich mich nicht täusche, alle einen NFC Chip. Also was wäre denn der Unterschied?
Warum? Hitler war Vegetarier, sollte das jetzt allen Vegetariern zu denken geben? Was ist das denn für ein Argument?
Du hast die Regel missachtet. Regel 29 oder so. Godwins Regel.
Ja sicher näher als jetzt. Niemand muss die Corona Warn App installiert haben oder ist verpflichtet die technischen Vorraussetzungen zu erfüllen den Impfstatus jederzeit ausweisen zu können.
Und wir haben immer noch die Pandemie.
Sorry, aber das ist zu kurz gedacht. Geimpfte können nach wie vor erkranken (auch schwer wenn eben sehr selten) und das Virus weiterverteilen. Mir ist schon klar, dass es die Intensivstationen entlasten würde wenn alle geimpft wären, aber das bewirkt eine Impfpflicht ja erstmal nicht (Impfpflicht vs. Impfzwang). Ich hab im Übrigen nix gegen eine temporäre, allgemeine Impfpflicht die erstmal so lange gilt bis wir eine endemische Lage erreichen (ich sag nur sie müsste juristisch extrem gut argumentiert werden), es geht mir um das Einsperren und Umerziehen von Querdenker Demonstranten nur aufgrund der Tatsache dass sie dort demonstrieren.
Wenn du bei einer Impfpflicht es dir nicht leisten kannst, die Strafen zu zahlen, kommst du in den Knast. Damit gingst du in den Knast, weil du eine andere Meinung hast. Das ist bei jeder finanziellen Strafe so. Warum sollte es jetzt anders sein? Bei einem Impfzwang kann sich gerne jeder weiter aufregen. Also wäre eine Impfpflicht im Grunde unfreiheitlicher als ein Impfzwang.
Wenn dann alle geimpft sind, gibt es keine Diskussion mehr. Österreich macht es vor, oder? Sind die jetzt undemokratisch?
Wir leben zum Glück in einem Land, in dem wir das Recht haben zu demonstrieren ohne Angst haben zu müssen in den Strassen gleich zusammengeprügelt oder -geschossen zu werden. In einer Demokratie, egal wie sehr Schwurbler sie in eine Diktatur oder DDR 2.0 umdeuten wollen. Niemand hat behauptet, dass das einfach ist. Wenn dir ein "Law & Order" Staat ohne Freiheitsrechte lieber ist kannst du dir ja mal anschauen ob Corona dort weniger gewütet hat oder ob dir die allgemeinen Verhältnisse dort lieber sind. Was du implizit forderst ist, dass der Staat sich genauso verhält wie viele der "Spaziergänger" behaupten dass er sich verhalten würde. Und du glaubst dann würden weniger auf die Strasse gehen? Du glaubst dann hätten wir friedlichere Umstände?
Die meisten Deutschen wollen eine Impfpflicht. Also gäbe es schon nicht solche Probleme. Die "Spaziergänger" sind eine vernichtend, marginale, mindeste Minderheit von einigen paar Zehntausend. Wir haben oft zehntausende Straftäter, wenn sie Gesetze brechen. Wenn wir eine Impfpflicht oder -zwang einführen, sind die echten Impfgegner sowieso kriminell. Damit wären die schonmal weg. Und der Rest hätte schlicht keine Argumente mehr. Wir haben so viele Pflichten und Zwänge-- warum dann darüber sich noch beschweren?
