Zissou
L17: Mentor
Ich habe nie gesagt dass alle geimpften sterben oder gar Probleme bekommen.
Es sind jedoch schon Leute an Covidimpfstoffen gestorben bzw haben dauerhafte Schäden davongetragen.
Dasselbe bei einer Aspirin. Die meisten Leute vertragen sie ganz gut. Tatsächlich sind Nebenwirkungen wie Blutungen und Geschwüre aber möglich.
Irgendeiner hier hat auch mit Discounternahrung angefangen. Und ja tatsächlich werden Menschen auch krank, weil sie sich schlecht ernähren.
Ist aber alles mehr oder weniger freiwillig. Es wird schließlich auch niemand gezwungen aspirin einzuwerfen oder ein 3 Euro schnitzel zu essen.
Anders ist es, wenn man dazu mit staatlichen Einschränkungen genötigt wird
das ding jedoch ist, dass sich gefühlt 99% der impfverweigerer genau solches zeugs reinhaut, freiwillig, wenn ein kleines wehwehchen auftritt oder der magen vor hunger knurzt.
aber im falle einer pandemie will man sich keine impfung geben, weil "die da oben... ich weiss nicht was drin ist...".
und der unterschied zwischen einer impfung und einem schnitzel ist, dass das schnitzel nicht die intensivstationen entlastet, bzw. nicht vor schweren verläufen schützt.
Ich kenne das Konzept.
Unter normalen Umständen würde ich dir zustimmen. Aber die Staaten und Regierungen haben mit ihren Einschränkungen weltweit so unglaublich viel wirtschaftlichen Schaden angerichtet und so unzählig viele Menschen und Unternehmen in den finanziellen Ruin getrieben.
Und dadurch sind ja direkt und indirekt auch wieder Millionen Menschen zu Tode gekommen.
Alles wird im Kampf gegen das Virus als notwendiges Opfer dargestellt.
Wir müssen alle so viele Einschränkungen und Probleme in Kauf nehmen.
Man will das impfen zur Pflicht machen, die Ausübung unserer Grundrechte und Freiheiten von permanenten Impfungen abhängig machen.
Ungeimpfte werden zu volksfeinden erklärt.
Aber das patentrecht der Hersteller soll die rote Linie sein, die unter keinen Umständen, nicht mal mit riesigen Entschädigungen, angetastet werden darf?
Warum darf alles eingeschränkt und angetastet werden, nur das nicht?
Also nein, das passt nicht zusammen. Selbst wenn man für impfzwang ist und die Impfung für perfekt, die Erlösung der Welt und unfehlbar hält und will dass die gesamte Menschheit alle 3 Monate geboostert wird.
Dann müsste man doch eigentlich dafür sein das Patentrecht in diesem Notfall der Menschheit einmal zu ignorieren und profitinteressen hinten anzustellen.
moment, moment... zuerst hast du erzählt, dass du keine impfung willst, weil du ja nicht weisst was drin sei und hast sugeriert dies sei aufgrund des patentschutzes der fall. denn wenn die unhaltlichen stoffe kein problem wären, könnte man den patentschutz ja aufheben.
nun... was für stoffe drin sind, ist offengelegt. sprich der patentschutz tut diesbezüglich überhaupt nix zur sache.
jetzt nimmst du den patentschutz erneut und willst ihn argumentativ wieder völlig anders aufstellen, was natürlich völliger käse ist denn wem willst du bitte schön erzählen, dass du und deinesgleichen die impfung nehmen würdet wenn sie nicht unter einem patentschutz stehen würde? c'mon! dein text ist einfach ein: "die da oben!".
woher du die zahlen hast, dass die temporären, wirtschaftlichen einschränkungen millionen von menschenleben gekostet haben sollen würde mich aber interessieren.