Der grosse Verschwörungsthread

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zu einer Querdenker-Demo vom letzten Jahr schreibt Die Zeit "10.000 Menschen demonstrierten gegen die Corona-Maßnahmen. Unter ihnen sind viele Verschwörungstheoretiker, Impfgegner, Corona-Leugner, Antisemiten, AfD-Anhänger und Rechtsextremisten."

Eine Pauschalisierung, die die Zeit von der Gegenseite niemals akzeptieren würde.

"Gestern ist wieder ein Schlauchboot vor der Küste Lybiens von einer NGO mit 250 Insassen eingesammelt worden. Unter ihnen sind viele Mörder, Islamisten, Vergewaltiger und Sozialschmarotzer."
Junge, beruhig dich. Deine Vergleiche hinken gewaltig.

Bei Beispiel 1 haben wir Berichte über die Teilnehmer. Diese sortieren sich bei der Demonstration selbst zu Gruppierungen. Durch Plakate, Rufe und Co. kann man diese daher ganz gut zuordnen.
Bei Beispiel 2 kriminalisiert du direkt bzw. steckst Leute direkt in Schubladen. Mit welchem Beweis? Steht denen "Vergewaltiger" auf der Stirn geschrieben? Haben die Plakate in der Hand mit "Wir töten, vergewaltigen und sozialschmarotzen"?

Welche Behauptung? Dass die Quellenlage erbärmlich ist?
Angefangen mal dabei, dass man nirgendwo erkennen kann, was der gute Herr tatsächlich gesagt hat. Es wird zwar geschrieben - selbst verständlich in Caps Lock - HAT ER WIRKLICH SO GESAGT! - auf ein genaues Zitat wird aber natürlich verzichtet. Ist es also wahr? Keine Ahnung, es wirkt sicher nicht glaubwürdig. Das zieht sich übrigens durch den ganzen Artikel. Anhand des Artikels alleine kann man unmöglich wissen, was der Herr Fuellmich gesagt hat. Wenn man jemanden schon so offen diskreditiert, sollte man die eigenen Aussagen immerhin mit konkreten Zitaten untermauern, sonst wirkt das verdammt unglaubwürdig. Ich für meinen Teil habe keine Ahnung wer Herr Fuellmich ist und der Artikel gibt darüber herzlich wenig Auskunft, wer nun tatsächlich die Wahrheit spricht und ob irgendwer irgendwas überhaupt gesagt hat

Und zur Quellenlage sonst:

1. Korrupte Medien? Gibt es nicht, schau, da, Pressefreiheit, Deutschland auf Platz 11! Wenn man schon eine - natürlich nicht genauer erläuterte - Behauptung widerlegen will, sollte dann doch etwas mehr kommen.

2. Fuellmich erfindet Totentscheine. Stimmt nicht. Hier, schaut, wir können es nicht schreiben. Da habt ihr einen Link zu einem besseren Portal, das Verschwörungstheorien widerlegt. Das ist übrigens keine Quelle, die Quelle liefert schließlich das andere Portal. Der Autor des Artikels war offensichtlich zu blöd, es selber zu recherchieren.

3. "VOR IMPFUNGEN WIRD GEPRÜFT, OB JEMAND VORGESCHÄDIGT IST – FUELLMICH ERZÄHLT WIEDER MAL DAS GEGENTEIL DER WAHRHEIT" Da versucht der Idiot gar nicht erst eine Quelle zu liefern. Und anhand des Geschriebenen weiß ich noch nicht mal, wer nun was gesagt hat?

4. Impfstudien. Wieder war er zu blöd zu recherchieren und die Ergebnisse auszuformulieren und hat stattdessen einfach auf eine bessere Seite verlinkt. Wieso genau sollte man also den Blog genau lesen?

5. Impfung wirkt nicht. Wieder kein Zitat, was Fuellmich gesagt hat. Wieder ein Link zu einer besseren Anti-Verschwörugnstheorien-Seite. Wieder zu blöd, selber zu recherchieren. Wieder kein Grund, den Idioten-Blog zu besuchen. Er kloppt zwar am Ende noch drei Studien rein, die er aber offensichtlich nicht gelesen hat, immerhin geht er mit keinem Wort auf den Inhalt ein.

6. Corona-Tote werden zu Impftoten gemacht. Da wird auf einen eigenen Artikel verlinkt, der erstmals tatsächlich Quellen liefert. Im Artikel verzichtet man aber natürlich darauf. Warum auch nicht?

7. Todesfälle durch Impfung. Genau wie Fuellmich behauptet, es gebe viele davon, behaupten sie einfach mal ins Blaue, es gebe keine. Beides natürlich völliger Blödsinn. Nebenwirkungen können vorkommen, das will man aber offensichtlich nicht wissen.

8. Krankenschwester-Thematik. Wieder wird auf einen besseren Blog verlinkt. Wieder schafft der Volksverpetzer 0 Mehrwert.

9. Impf-Tote... zum Zeiten?

10. Impf-Tote... hatten wir schon 2x? Hat er wohl vergessen beim Schreiben und wieso sollte man nicht einen Punkt dreifach aufzählen, wenn man wirklich seriös wirken will? Immerhin kommt man so auf die versprochenen 12 Punkte.

11. Impf-Nebenwirkungen... schon wieder? Aber hier liefert er sogar mal sowas ähnliches wie eine Quelle. Und argumentiert dann, dass 50% der Leute nach der Impfung Kopfschmerzen oder schlimmeres hatten? Will er nun seine eigene Argumentation widerlegen? :eek3:

12. Kein schwerer Verlauf durch Corona-Impfung. Wir sind nun bei Punkt 12 und er hat erstmals eine Quelle geliefert. Besser spät als nie.
Ganz ehrlich? Lass stecken. Du willst Fakten einfach nicht akzeptieren.
 
"
Die, die das behaupten, sind aber in der Regel nicht die, die permanent Differenzierung einfordern und sich gegen jede Form der Pauschalisierung und des Generalverdachtes wehren.

Zu einer Querdenker-Demo vom letzten Jahr schreibt Die Zeit "10.000 Menschen demonstrierten gegen die Corona-Maßnahmen. Unter ihnen sind viele Verschwörungstheoretiker, Impfgegner, Corona-Leugner, Antisemiten, AfD-Anhänger und Rechtsextremisten."

Eine Pauschalisierung, die die Zeit von der Gegenseite niemals akzeptieren würde.

"Gestern ist wieder ein Schlauchboot vor der Küste Lybiens von einer NGO mit 250 Insassen eingesammelt worden. Unter ihnen sind viele Mörder, Islamisten, Vergewaltiger und Sozialschmarotzer."

Die Botschaft ist dieselbe aber wenn so etwas geschrieben wird, ist der Aufschrei im linken Lager unendlich groß. Das sei pauschalisierend, das sei Hetze, man schüre Hass und irrationale Ängste. Man stelle alle Flüchtlinge unter Generalverdacht etc.

Anderes Beispiel:

"Gestern Abend hat ein Islamist auf offener Straße einen Juden mit Kippa erstochen."

AfD thematisiert das; Folge:

"Die AfD betreibt Hass und Hetze. Sie schürt Hass gegen Minderheiten, stellt diese unter Generalverdacht, sie pauschalisiert und hetzt gegen muslimische Minderheiten. Sie instrumentalisiert die Opfer, bevor überhaupt sichere Erkenntnisse vorliegen und schlachtet die Tat aus, um daraus politisches Kapital zu ziehen."

Die Gegenseite

"Gestern hat ein Deutscher einen Moslem auf offener Straße erschossen."

Dieselben, die die "Hetze" der AfD aufs Schärfste verurteilt haben: "Das ist das Werk des Hasses und der Hetze der AfD. Ihre Worte bereiten den geistigen Nährboden für diese Taten. Die AfD hat mitgeschossen und trägt eine direkte Verantwortung für diese Taten und gehört dringend verboten.

Beides Beispiele, die es in den letzten Jahren zuhauf gab. Die Linken werden in keiner Weise ihrem eigenen moralischen Ansprüchen gerecht und tun haargenau dasselbe, das sie der Gegenseite ständig vorwerfen. Sie fühlen sich moralisch überlegen, obwohl sie das einfach nicht sind und zeigen mit ihrem Moralfinger auf die anderen, verhalten sich aber kein bisschen anders.

Wo ist diese Differenzierung der Linken, wenn es gegen ihr politisches Feindbild geht? Alles rechts, alles Nazis, alles Verschwörungsschwurbler, alles Rechtsextreme Faschisten, Antisemiten und Holocaust-Leugner. Aber dann immer Differenzierung von der Gegenseite einfordern.

"Unter ihnen sind viele..." ist doch keine Pauschalisierung. Das bedeutet sogar klipp und klar, dass nicht ALLE Teilnehmer zu den danach aufgezählten Gruppen gehören, sonst wäre eine Formulierung wie "unter ihnen" gar nicht nötig. Offensichtlich gibt es also neben den aufgezählten Gruppen auch andere Menschen. Das ist eine Tatsachenbeschreibung und keine Pauschalisierung.

Vielleicht mal nicht bei jeder Formulierung die man eventuell gar nicht versteht gleich in die Opferrolle gehen. Oder nachschlagen was Pauschalisierung bedeutet.

Dein Gegenbeispiel mit dem Schlauchboot ist total unrealistisch, weil das Dinge sind, die du gar nicht wissen kannst ohne die Person vorher genau zu durchleuchten. Niemandem steht Mörder auf der Stirn. Die Gruppen die auf den Demos mitlaufen tun das dagegen öffentlich mit Erkennungszeichen.


Alle anderen Beispiele danach sind erfundener Unsinn. Sowas käme in Blogs, Social Media oder Meinungskommentaren vor, nicht in der normalen Berichterstattung.
 
Ganz ehrlich? Lass stecken. Du willst Fakten einfach nicht akzeptieren.

@TheCrackFox - Modus aktiviert: die Tatsache, dass du Geschriebenes nicht verstehen kannst, zeigt schon wohin die Reise mit dir geht.

Ich hätte aber natürlich gerne weiterhin eine Entschuldigung, dass du mich als Nazi und Verschwörungstheoretiker bezeichnet hast. :kruemel:

Tl:dr

Also nein #kthxbye

:nix:

Beispiele fordern und sie dann nicht lesen? Gut gemacht! Du solltest beim Volksverpetzer anfangen. Auch sprachlich passt du perfekt dort rein. Vielleicht kannst du neben den Thumbnail-Schlagzeilen auch noch Hashtags als Stilmittel etablieren.
 
Alle anderen Beispiele danach sind erfundener Unsinn. Sowas käme in Blogs, Social Media oder Meinungskommentaren vor, nicht in der normalen Berichterstattung.
"Das sind gar keine Deutschen, die Eltern kommen aus der Türkei".

Die fordern einfach nur den Ariernachweis.
 
@TheCrackFox - Modus aktiviert: die Tatsache, dass du Geschriebenes nicht verstehen kannst, zeigt schon wohin die Reise geht.



Beispiele fordern und sie dann nicht lesen? Gut gemacht! Du solltest beim Volksverpetzer anfangen. Auch sprachlich passt du perfekt dort rein. Vielleicht kannst du neben den Thumbnail-Schlagzeilen auch noch Hashtags als Stilmittel etablieren.

Offensichtlich muß ich dir erklären, was mit Beispiel in dem Zusammenhang gemeint ist.
Eine Quelle die auf die von dir kritisierte Artikel verlinked und nicht weitere Behauptungen von dir.
 
Junge, beruhig dich. Deine Vergleiche hinken gewaltig.

Bei Beispiel 1 haben wir Berichte über die Teilnehmer. Diese sortieren sich bei der Demonstration selbst zu Gruppierungen. Durch Plakate, Rufe und Co. kann man diese daher ganz gut zuordnen.
Trotzdem gibt es da noch "normale" Demonstranten, die zu keiner der Gruppierung gehören. Und nach eurer eigenen Logik, die ihr bei allen Ausländer betreffenden Themen immer massiv betont, werden die normalen Demonstranten durch die Verweise auf Verchwörungstheoretiker massiv diffamiert, da man sie ja ebenfalls unter Generaldverdacht stellt. Jeder, der heute gegen die Corona-Maßnahmen ist, muss sich in einem Satz mit Verschwörungstheoretikern und "Covidioten" nennen lassen. Es passiert haargenau das, wovor ihr bei den Ausländern immer warnt. Nur hier passt es euch halt ins politische Narrativ und ist daher egal. Sieht man ja bei dir perfekt. Bei dir kommt ja auch schon beim allerkleinsten Anlass die Nazi- und Verschwörungskeule.
Bei Beispiel 2 kriminalisiert du direkt bzw. steckst Leute direkt in Schubladen. Mit welchem Beweis? Steht denen "Vergewaltiger" auf der Stirn geschrieben? Haben die Plakate in der Hand mit "Wir töten, vergewaltigen und sozialschmarotzen"?
Nein, tut es nicht. Es steht aber auch den Demonstranten nicht auf die Stern geschrieben, ob sie Querdenker sind, trotzdem werden alle in einen Topf geworfen. Es steht auch mir nicht auf der Stirn geschrieben, dass ich ein patriachischer Macho bin, trotzdem wurde ich in Der Zeit neulich explizit dazu aufgefordert, mich für Sexismus zu schämen.


Hier wird einfach pauschal allen Männern unterstellt, dass sie Schuld seien, dass Frauen sich belästigt und nicht sicher fühlen. An einer Stelle fordert er sogar, dass Männer freiwillig die Straße wechseln sollten, wenn sie zufällig hinter einer Frau herliefen, damit diese sich von ihnen nicht bedroht fühlt. Nicht auszudenken, was los wäre, würde man so eine Forderung explizit an schwarze Männer und Muslime richten. Da wäre die Empörung wieder endlos.

Nichts offenbart die Scheinheiligkeit und Doppelmoral der Linken besser, als die derjenigen, die sich vornehmlich gegen Rassismus und Sexismus einsetzen, gleichzeitig aber permanent gegen den weißen Mann hetzen.
 
Offensichtlich muß ich dir erklären, was mit Beispiel in dem Zusammenhang gemeint ist.
Eine Quelle die auf die von dir kritisierte Artikel verlinked und nicht weitere Behauptungen von dir.

Bitte schreib das nochmal in verständlich. Das war beste Volksverpetzer-Sprachgewandtheit. Ich verstehe noch nicht mal, was du willst.
 
dann halt nicht,
hätte mich auch gewundert, wen du abgeliefert hättest

:nix:

Ich verstehe deinen Satz nicht, weil er völlig unverständlich ist. :ugly:
Was genau soll ich dir liefern? Ich habe dir Beispiele geliefert, wo der Artikel völlig ohne Quellen arbeitet (keine genauen Aussagen, was Fuellmich gesagt hat, Quellen sind hauptsächlich deutlich bessere Korrektur-Blogs, andere Quellen wurden vom Autoren offensichtlich nicht gelesen). Offensichtlich war das nicht das, was du wolltest.
 
@TheCrackFox - Modus aktiviert: die Tatsache, dass du Geschriebenes nicht verstehen kannst, zeigt schon wohin die Reise mit dir geht.

Ich hätte aber natürlich gerne weiterhin eine Entschuldigung, dass du mich als Nazi und Verschwörungstheoretiker bezeichnet hast. :kruemel:
Lol
Trotzdem gibt es da noch "normale" Demonstranten, die zu keiner der Gruppierung gehören. Und nach eurer eigenen Logik, die ihr bei allen Ausländer betreffenden Themen immer massiv betont, werden die normalen Demonstranten durch die Verweise auf Verchwörungstheoretiker massiv diffamiert, da man sie ja ebenfalls unter Generaldverdacht stellt. Jeder, der heute gegen die Corona-Maßnahmen ist, muss sich in einem Satz mit Verschwörungstheoretikern und "Covidioten" nennen lassen. Es passiert haargenau das, wovor ihr bei den Ausländern immer warnt. Nur hier passt es euch halt ins politische Narrativ und ist daher egal. Sieht man ja bei dir perfekt. Bei dir kommt ja auch schon beim allerkleinsten Anlass die Nazi- und Verschwörungskeule.

Nein, tut es nicht. Es steht aber auch den Demonstranten nicht auf die Stern geschrieben, ob sie Querdenker sind, trotzdem werden alle in einen Topf geworfen. Es steht auch mir nicht auf der Stirn geschrieben, dass ich ein patriachischer Macho bin, trotzdem wurde ich in Der Zeit neulich explizit dazu aufgefordert, mich für Sexismus zu schämen.


Hier wird einfach pauschal allen Männern unterstellt, dass sie Schuld seien, dass Frauen sich belästigt und nicht sicher fühlen. An einer Stelle fordert er sogar, dass Männer freiwillig die Straße wechseln sollten, wenn sie zufällig hinter einer Frau herliefen, damit diese sich von ihnen nicht bedroht fühlt. Nicht auszudenken, was los wäre, würde man so eine Forderung explizit an schwarze Männer und Muslime richten. Da wäre die Empörung wieder endlos.

Nichts offenbart die Scheinheiligkeit und Doppelmoral der Linken besser, als die derjenigen, die sich vornehmlich gegen Rassismus und Sexismus einsetzen, gleichzeitig aber permanent gegen den weißen Mann hetzen.
Lol 2

Ich laufe Morgen auf ner Demo der Gartenzwerge Freunde. Aber bitte nenne mich danach nicht Gartenzwerg Freund.

Man kann Corona Maßnahmen kritisieren und die Medien machen das auch ständig. Keine Ahnung in welchen Parallel Gesellschaft du lebst.
 
Das Beispiel funktioniert sehr gut, weil es genau darum geht. Du schreibst, Volksverpetzer betont im Namen gegen Fakenews Hetzender zu sein. Gibt es auf der linken Seite keine Fakenews und Hetzer? Volksverpetzer stellt es so dar, als gäbe es nur rechte Hetzer und rechte Lügen. Dies wäre das 0:1. Einige Rechte widerum stellen es nur so dar, als Lügen alle Anderen und sie selbst nie. Dies wäre das 3:0. Also wenn man den Fakt des 3:1 Spiels möchte, also keine verfälschte Realität, dann kann man Volksverpetzer logischerweise nicht gutheißen.
Es ist komplett egal wie du etwas politisch einordnest 3:1 ist 3:1.
 
Ich warte auf eine Erklärung oder eine Entschuldigung. So schnell lass ich dich nicht von der Leine, mein kleiner randalierender, Polizisten und Beamten verprügelnder, Abtreibungen-von-männlichen-Föten-befürwortender möchtegern Anarchist und Öko-Terrorist.
Ich verprügel mich wohl kaum selbst.
 
Die, die das behaupten, sind aber in der Regel nicht die, die permanent Differenzierung einfordern und sich gegen jede Form der Pauschalisierung und des Generalverdachtes wehren.

Zu einer Querdenker-Demo vom letzten Jahr schreibt Die Zeit "10.000 Menschen demonstrierten gegen die Corona-Maßnahmen. Unter ihnen sind viele Verschwörungstheoretiker, Impfgegner, Corona-Leugner, Antisemiten, AfD-Anhänger und Rechtsextremisten."

Eine Pauschalisierung, die die Zeit von der Gegenseite niemals akzeptieren würde.

Aber das entspricht doch der Tatsache und wir lokal vor Ort festgestellt. Jetzt kannst du natürlich über die Definition von "viele" streiten aber grundsätzlich ist das völlig korrekt.

"Gestern ist wieder ein Schlauchboot vor der Küste Lybiens von einer NGO mit 250 Insassen eingesammelt worden. Unter ihnen sind viele Mörder, Islamisten, Vergewaltiger und Sozialschmarotzer."

Die Botschaft ist dieselbe aber wenn so etwas geschrieben wird, ist der Aufschrei im linken Lager unendlich groß. Das sei pauschalisierend, das sei Hetze, man schüre Hass und irrationale Ängste. Man stelle alle Flüchtlinge unter Generalverdacht etc.

Nein, es ist nicht die selbe. Es sei den es stellt sich heraus, das im besagten Schlauchboot wirklich nachweislich per Haftbefehl gesuchte Mörder, Islamisten und Vergewaltiger befanden. Ansonsten ist das tasächlich erstmal eine Behauptung der man durchaus das Motiv der Hetze unterstellen kann.

Anderes Beispiel:

"Gestern Abend hat ein Islamist auf offener Straße einen Juden mit Kippa erstochen."

AfD thematisiert das; Folge:

"Die AfD betreibt Hass und Hetze. Sie schürt Hass gegen Minderheiten, stellt diese unter Generalverdacht, sie pauschalisiert und hetzt gegen muslimische Minderheiten. Sie instrumentalisiert die Opfer, bevor überhaupt sichere Erkenntnisse vorliegen und schlachtet die Tat aus, um daraus politisches Kapital zu ziehen."

Aber das ist doch genau die Art und Weise, wie die AFD nachweislich sehr häufig mit solchen Meldungen umgeht und diese politisch instrumentalisiert, Das ist ja kein aus der Luft gegriffener Vorwurf.

Die Gegenseite

"Gestern hat ein Deutscher einen Moslem auf offener Straße erschossen."

Dieselben, die die "Hetze" der AfD aufs Schärfste verurteilt haben: "Das ist das Werk des Hasses und der Hetze der AfD. Ihre Worte bereiten den geistigen Nährboden für diese Taten. Die AfD hat mitgeschossen und trägt eine direkte Verantwortung für diese Taten und gehört dringend verboten.

Beides Beispiele, die es in den letzten Jahren zuhauf gab. Die Linken werden in keiner Weise ihrem eigenen moralischen Ansprüchen gerecht und tun haargenau dasselbe, das sie der Gegenseite ständig vorwerfen. Sie fühlen sich moralisch überlegen, obwohl sie das einfach nicht sind und zeigen mit ihrem Moralfinger auf die anderen, verhalten sich aber kein bisschen anders.

Wer dind dieselben? Irgendwelche Meinungsäußerungen in Social Media Komentarsektionen und Foren oder Nachrichtenmagzine? Letzteres währe mir nämlich nicht bekannt.
Oder verwechelst du das mit dem Lübcke Mord, wo diese Argumentation genannt wurde und sicher auch eine ausreichende Bewandniss hatte?

Wo ist diese Differenzierung der Linken, wenn es gegen ihr politisches Feindbild geht? Alles rechts, alles Nazis, alles Verschwörungsschwurbler, alles Rechtsextreme Faschisten, Antisemiten und Holocaust-Leugner. Aber dann immer Differenzierung von der Gegenseite einfordern.

Die gibt es nicht, wurde hier aber auch nicht behauptet. Es wurde sogar von mir mit angesprochen, das das Problem von Seiten wie Volksverpetzer ist, das sie die Lupe nicht auf das Linke Spektrum richten, wie zB Ramelow.
Aber das ist ja auch gar nicht deren Anspruch, den sie haben.
 
Was willst du von mir? anfassen kostet an sich extra

Ich mag es nicht, von einem randalierenden, Polizisten und Beamten verprügelnden, Abtreibungen-von-männlichen-Föten-befürwortenden möchtegern Anarchisten und Öko-Terroristen als Nazi oder Verschwörungstheoretiker beschimpft zu werden, weil ich seine Randale, seine Polizisten-Prügeleien, seine Beamten-Hetzjagden und sexistischen Abtreibungspraktiken nicht toll finde.
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom