TheSeaSnake
L99: LIMIT BREAKER
- Seit
- 13 Jul 2007
- Beiträge
- 45.821
Junge, beruhig dich. Deine Vergleiche hinken gewaltig.Zu einer Querdenker-Demo vom letzten Jahr schreibt Die Zeit "10.000 Menschen demonstrierten gegen die Corona-Maßnahmen. Unter ihnen sind viele Verschwörungstheoretiker, Impfgegner, Corona-Leugner, Antisemiten, AfD-Anhänger und Rechtsextremisten."
Eine Pauschalisierung, die die Zeit von der Gegenseite niemals akzeptieren würde.
"Gestern ist wieder ein Schlauchboot vor der Küste Lybiens von einer NGO mit 250 Insassen eingesammelt worden. Unter ihnen sind viele Mörder, Islamisten, Vergewaltiger und Sozialschmarotzer."
Bei Beispiel 1 haben wir Berichte über die Teilnehmer. Diese sortieren sich bei der Demonstration selbst zu Gruppierungen. Durch Plakate, Rufe und Co. kann man diese daher ganz gut zuordnen.
Bei Beispiel 2 kriminalisiert du direkt bzw. steckst Leute direkt in Schubladen. Mit welchem Beweis? Steht denen "Vergewaltiger" auf der Stirn geschrieben? Haben die Plakate in der Hand mit "Wir töten, vergewaltigen und sozialschmarotzen"?
Ganz ehrlich? Lass stecken. Du willst Fakten einfach nicht akzeptieren.Welche Behauptung? Dass die Quellenlage erbärmlich ist?
Angefangen mal dabei, dass man nirgendwo erkennen kann, was der gute Herr tatsächlich gesagt hat. Es wird zwar geschrieben - selbst verständlich in Caps Lock - HAT ER WIRKLICH SO GESAGT! - auf ein genaues Zitat wird aber natürlich verzichtet. Ist es also wahr? Keine Ahnung, es wirkt sicher nicht glaubwürdig. Das zieht sich übrigens durch den ganzen Artikel. Anhand des Artikels alleine kann man unmöglich wissen, was der Herr Fuellmich gesagt hat. Wenn man jemanden schon so offen diskreditiert, sollte man die eigenen Aussagen immerhin mit konkreten Zitaten untermauern, sonst wirkt das verdammt unglaubwürdig. Ich für meinen Teil habe keine Ahnung wer Herr Fuellmich ist und der Artikel gibt darüber herzlich wenig Auskunft, wer nun tatsächlich die Wahrheit spricht und ob irgendwer irgendwas überhaupt gesagt hat
Und zur Quellenlage sonst:
1. Korrupte Medien? Gibt es nicht, schau, da, Pressefreiheit, Deutschland auf Platz 11! Wenn man schon eine - natürlich nicht genauer erläuterte - Behauptung widerlegen will, sollte dann doch etwas mehr kommen.
2. Fuellmich erfindet Totentscheine. Stimmt nicht. Hier, schaut, wir können es nicht schreiben. Da habt ihr einen Link zu einem besseren Portal, das Verschwörungstheorien widerlegt. Das ist übrigens keine Quelle, die Quelle liefert schließlich das andere Portal. Der Autor des Artikels war offensichtlich zu blöd, es selber zu recherchieren.
3. "VOR IMPFUNGEN WIRD GEPRÜFT, OB JEMAND VORGESCHÄDIGT IST – FUELLMICH ERZÄHLT WIEDER MAL DAS GEGENTEIL DER WAHRHEIT" Da versucht der Idiot gar nicht erst eine Quelle zu liefern. Und anhand des Geschriebenen weiß ich noch nicht mal, wer nun was gesagt hat?
4. Impfstudien. Wieder war er zu blöd zu recherchieren und die Ergebnisse auszuformulieren und hat stattdessen einfach auf eine bessere Seite verlinkt. Wieso genau sollte man also den Blog genau lesen?
5. Impfung wirkt nicht. Wieder kein Zitat, was Fuellmich gesagt hat. Wieder ein Link zu einer besseren Anti-Verschwörugnstheorien-Seite. Wieder zu blöd, selber zu recherchieren. Wieder kein Grund, den Idioten-Blog zu besuchen. Er kloppt zwar am Ende noch drei Studien rein, die er aber offensichtlich nicht gelesen hat, immerhin geht er mit keinem Wort auf den Inhalt ein.
6. Corona-Tote werden zu Impftoten gemacht. Da wird auf einen eigenen Artikel verlinkt, der erstmals tatsächlich Quellen liefert. Im Artikel verzichtet man aber natürlich darauf. Warum auch nicht?
7. Todesfälle durch Impfung. Genau wie Fuellmich behauptet, es gebe viele davon, behaupten sie einfach mal ins Blaue, es gebe keine. Beides natürlich völliger Blödsinn. Nebenwirkungen können vorkommen, das will man aber offensichtlich nicht wissen.
8. Krankenschwester-Thematik. Wieder wird auf einen besseren Blog verlinkt. Wieder schafft der Volksverpetzer 0 Mehrwert.
9. Impf-Tote... zum Zeiten?
10. Impf-Tote... hatten wir schon 2x? Hat er wohl vergessen beim Schreiben und wieso sollte man nicht einen Punkt dreifach aufzählen, wenn man wirklich seriös wirken will? Immerhin kommt man so auf die versprochenen 12 Punkte.
11. Impf-Nebenwirkungen... schon wieder? Aber hier liefert er sogar mal sowas ähnliches wie eine Quelle. Und argumentiert dann, dass 50% der Leute nach der Impfung Kopfschmerzen oder schlimmeres hatten? Will er nun seine eigene Argumentation widerlegen? :eek3:
12. Kein schwerer Verlauf durch Corona-Impfung. Wir sind nun bei Punkt 12 und er hat erstmals eine Quelle geliefert. Besser spät als nie.