Finanzen Der Börsen und Aktien Thread

[Darkeagle]

Obwohl ich Deine Sichtweise irgendwo verstehe kann man dennoch niemanden vorschreiben, wie er zu investieren hat. Der Witz ist ja, dass wir in Deutschland gut dran täten, wenn noch wesentlich mehr "Vollidioten" einfach ein Gerd Kommer Portfolio nachbauen würden anstatt das Geld auf dem Giro-, Tagesgeld- oder Festgeldkonto versauern zu lassen.

Auch die Strategie, ob Dividenden oder nicht, liegt halt im Ermessensspielraum des Betroffenen. Ich bin ja auch bei Dir, dass gerade in der Vermögensaufbauphase eine Dividende maximal dazu genutzt werden sollte, um so viel wie möglich jährlich vom FSA steuerfrei mitzunehmen, ansonsten kann man halt genau so gut ab und an Teilverkäufe durchführen (muss das ja nicht mal bei jedem Titel den man im Depot hat machen, könnte das ggf. auch bei zyklischen Werten machen). Das ist aber nur meine Meinung, jeder muss sich mit etwas anderem wohl fühlen. Alles hat seine Vor- und Nachteile, wenngleich ich das Growth-Investing auch klar bevorzuge (wie viel einem eine mögliche Rendite bei einem bestimmten Risiko dann reicht steht auf einem anderen Blatt).

Klar sollte man vor allem beim Einzelaktien-Investment von den Titeln überzeugt sein (bei ETFs ebenfalls), aber wie tief man insgesamt Research bei den Unternehmen betreibt und wie viel Zeit man anderweitig nutzt, bleibt wie gesagt jedem selbst überlassen.

Schwere Phasen kann man auch so überstehen wenn man konsequent seine Strategie durchzieht und auch mal etwas aussitzen kann.

ich will auch niemandem was vorschreiben, sondern nur meine strategie und sichtweise klar machen, da nythill scheinbar nicht nachvollziehen kann wie ich ticke. wie wer investiert ist mir letztendlich egal und muss auch jeder selber wissen. kann jeder gerne seinen eigenen stil haben. sein einziges argument ist halt immer firma xy ist nicht profitabel. ich sage auch nicht jeder muss jetzt zu 100% in growth, bin ich ja selber nicht.

 

[Nythill]

ich will auch niemandem was vorschreiben, sondern nur meine strategie und sichtweise klar machen, da nythill scheinbar nicht nachvollziehen kann wie ich ticke. wie wer investiert ist mir letztendlich egal und muss auch jeder selber wissen. kann jeder gerne seinen eigenen stil haben. sein einziges argument ist halt immer firma xy ist nicht profitabel. ich sage auch nicht jeder muss jetzt zu 100% in growth, bin ich ja selber nicht.

ich verstehe schon wie du tickst, du willst mir aber erklären, dass ein buffet genau so investiert wie du, was halt nicht stimmt. das zeigt mir, dass du scheinbar nicht verstehst wann ein buffet kauft und warum er was kauft.

 

[Darkeagle]

Noch eine andere bzw. ggf. ergänzende Sichtweise zu Bond:

Jo genau, salopp gesagt hast du mit jedem Investment ja eine eine Renditeerwartung (zum Beispiel auf Basis einer discounted cashflow Analyse). Bei einem Wachstumswert gehst du dann z.B. davon aus, dass du in 5 Jahren eine Rendite von 15% p.a. erreicht hast - soweit zur Hypothese. Diese Rendite setzt du aber immer in Relation zum risikolosen Zins - die Differenz ist quasi die Belohnung für das Risiko, das du eingehst.
Wenn der risikolose Zins jetzt aber plötzlich auf 5% steigen sollte, ist die Belohnung, die du erhältst, kleiner. An dem Punkt stellt sich dann die Frage, ob Risiko und Rendite noch in einem guten Verhältnis stehen, oder man nicht die sicheren 5% mitnimmt, denn die 15% sind ja nicht in Stein gemeißelt. Zusätzlich kommt dann ja noch die Unsicherheit dazu, ob sich das Unternehmen noch das Wachstum leisten kann, weil die Refinanzierungskosten steigen - ansonsten müssten die Unternehmen dann neue Aktien herausgeben und dein Investment damit noch stärker verwässern.

Das trifft aber natürlich nicht nur Wachstumswerte, sondern gilt auch für alle anderen so, daher auch die Hypothese, dass Zinsanstiege die Aktienkurse potenziell dämpfen. Bei Wachstumswerten liegen die Gewinne aber weiter in der Zukunft, das macht so ein Investment noch spekulativer.

Sofern jemand Einspruch einlegen möchte, oder etwas zu ergänzen hat, dann gerne her damit

kann man so sagen. deshalb sollte man in so einer situation auch nur wachstumsaktien kaufen die in naher zukunft, möglichst in 1-2 jahren profitabel werden oder zumindest genügend cash und keine schulden haben. wenn man sich aber eine große margin of safety zurecht legt sollte man auch im worst case auf der sicheren seite sein. zinserhöhungen gab es die letzten jahre und jahrzehnte immer wieder. langfristig gesehen hat das soliden firmen nie geschadet.

ich verstehe schon wie du tickst, du willst mir aber erklären, dass ein buffet genau so investiert wie du, was halt nicht stimmt. das zeigt mir, dass du scheinbar nicht verstehst wann ein buffet kauft und warum er was kauft.

habe ich nie behauptet. ich sagte, dass ich die wichtigste regel von buffett befolge und dass buffett im gegensatz zu dir weiß was compounding ist und so auch, vor allem früher, investiert hat. daher kamen seine erfolge. wenn du meinst dass buffett wachstum egal ist, warum hat er dann so früh in coca cola, mc donalds, walmart, apple und co investiert? das waren alles krasse wachstumsaktien zu der zeit.

es geht um die strategie dahinter nicht die titelauswahl. hast du dir wenigstens eines der videos angeschaut? kommt mir nicht so vor. value und growth schließt sich übrigens nicht aus, es bedingt sich gegenseitig. der buffett von heute investiert sowieso ganz anders. würde ich mit der geldmenge auch.

 

[Nythill]

was ist die wichtigste regel von buffet und kannst du mir aufzählen in wie viele unternehmen er investiert hat die keine gewinne abgeworfen haben?

 

[Darkeagle]

don´t lose money. und wer sagt dass ich das tue nur weil ich ein unternehmen kurz vor der profitabilität kaufe? ich verstehe schon worauf du anspielst. ich kaufe die firmen die ich nach buffetts compounding strategie kaufen würde halt 1-3 jährchen vorher. erhöht das risiko etwas aber auch den return. man muss großartige unternehmen kaufen bevor der ganze markt weiß dass es großartige unternehmen sind.

 

[Nythill]

don´t lose money. ich verstehe schon worauf du anspielst. ich kaufe die firmen die ich nach buffetts compounding strategie kaufen würde halt 1-3 jährchen vorher. erhöht das risiko etwas aber auch den return.

warum hälst du dich dann nicht dran? du verlierst doch gerade geld mit curi... ja, ja, ich weiß, keine verluste solange ich nicht verkaufe, aber das trifft ja auf alle aktien zu die im minus sind und ich einfach nicht verkaufe und das hat buffet mit dont lose money sicher nicht gemeint.

 

[Darkeagle]

warum hälst du dich dann nicht dran? du verlierst doch gerade geld mit curi... ja, ja, ich weiß, keine verluste solange ich nicht verkaufe, aber das trifft ja auf alle aktien zu die im minus sind und ich einfach nicht verkaufe und das hat buffet mit dont lose money sicher nicht gemeint.

aha, also war buffett noch nie in seinem leben mit einer aktie kurzfristig im minus oder hat gar verluste realisiert. der war gut

wären mir die vermeidung kurzfristiger buchverluste wichtiger als die erzielung langfristiger gewinne, dann würde ich vielleicht eine ängstliche spatz in der hand strategie fahren. was die nächsten 2 jahre passiert interessiert mich erst einmal nicht.

 

[Nythill]

aha, also war buffett noch nie in seinem leben mit einer aktie kurzfristig im minus oder hat gar verluste realisiert. der war gut

doch klar, aber das ist nicht der punkt. egal, wünsche dir viel glück mit deiner strategie
edit: noch ein wort zu pabrai. es gibt ein video wo er sagt er hat einfach buffet und co kopiert und so seine kohle gemacht. deswegen halte ich nichts von ihm. und ich meine nicht die strategie kopiert sondern 13F reports gelesen und nachgekauft.

edit2: lustig, schaue gerade das von dir verlinkte video und da sagt er das was ich gerade editiert habe.

 

[Golvellius]

Noch eine andere bzw. ggf. ergänzende Sichtweise zu Bond:

Jo genau, salopp gesagt hast du mit jedem Investment ja eine eine Renditeerwartung (zum Beispiel auf Basis einer discounted cashflow Analyse). Bei einem Wachstumswert gehst du dann z.B. davon aus, dass du in 5 Jahren eine Rendite von 15% p.a. erreicht hast - soweit zur Hypothese. Diese Rendite setzt du aber immer in Relation zum risikolosen Zins - die Differenz ist quasi die Belohnung für das Risiko, das du eingehst.
Wenn der risikolose Zins jetzt aber plötzlich auf 5% steigen sollte, ist die Belohnung, die du erhältst, kleiner. An dem Punkt stellt sich dann die Frage, ob Risiko und Rendite noch in einem guten Verhältnis stehen, oder man nicht die sicheren 5% mitnimmt, denn die 15% sind ja nicht in Stein gemeißelt. Zusätzlich kommt dann ja noch die Unsicherheit dazu, ob sich das Unternehmen noch das Wachstum leisten kann, weil die Refinanzierungskosten steigen - ansonsten müssten die Unternehmen dann neue Aktien herausgeben und dein Investment damit noch stärker verwässern.

Das trifft aber natürlich nicht nur Wachstumswerte, sondern gilt auch für alle anderen so, daher auch die Hypothese, dass Zinsanstiege die Aktienkurse potenziell dämpfen. Bei Wachstumswerten liegen die Gewinne aber weiter in der Zukunft, das macht so ein Investment noch spekulativer.

Sofern jemand Einspruch einlegen möchte, oder etwas zu ergänzen hat, dann gerne her damit

Danke, hervorragend erklärt.

 

[Darkeagle]

doch klar, aber das ist nicht der punkt. egal, wünsche dir viel glück mit deiner strategie
edit: noch ein wort zu pabrai. es gibt ein video wo er sagt er hat einfach buffet und co kopiert und so seine kohle gemacht. deswegen halte ich nichts von ihm.

und schon wieder verstehst du nicht worum es geht. er hat die strategie kopiert nicht die titel. hätte auch keinen sinn ergeben buffetts titel 40 jahre nach ihm zu kopieren. eine gut funktionierende strategie nicht zu kopieren oder sich zumindest von leuten inspirieren zu lassen die wissen wie es geht wäre der größte fehler den man machen kann. nur so erkennst du was funktioniert und was nicht. im übrigen muss in den meisten fällen das rad nicht neu erfunden werden. irgendwo hast du dich auch über die titel in deinem portfolio informiert und diese eben (hoffentlich) nach eigener analyse "kopiert". jede recherche hat irgendwo ihren ursprung und wenn es ein nerdforum wie consolewars ist. pabrai war früher übrigens der gleiche "cigar butt" value investor wie du es gerade bist und warren buffett es ganz zu anfang war. und auch wenn ihm jetzt wachstum ebenfalls wichtig ist, so kauft er diese titel nur wenn sie entsprechend günstig bewertet sind. genau so mache ich es auch. was glaubst du was leute hier machen die mir curi oder snap nachkaufen. da ist nichts verwerfliches dran. im idealfall hast du die aktie natürlich selbst auf herz und nieren geprüft und kannst begründen warum du die aktie gekauft hast. was glaubst du wie viele leute coca cola oder mc donalds aktien haben? du bist da kein unikat.

eine aktie wie rain industries oder motherson sumi würde buffett auch nicht kaufen. pabrai schon. das alltime low bei letzterem liegt übrigens bei 0,12 inr das alltime high bei 257. das sind 214000% vom absoluten low zum alltime high. nicht dass jemand den absoluten boden erwischt, das wäre in dem fall aber vernachlässigbar.

 

[Style3]

So Leute ein Depot-Update von meiner Seite. Ich habe nach langem Warten und Überlegen die Entscheidung getroffen, mein ETF-Depot ein wenig umzustrukturieren (durch gezielte Verlustverrechnung fast steuerfrei).

Ich hatte ja zuvor 60% FTSE AW + 40% MSCI World Momentum Factor Investiert. Die Idee dahinter war grob, einen großen Teil neutral nach Marktkapitalisierung zu investieren (FTSE AW) und über einen Factor ETF (Momentum) auf etwas Überrendite zu erzielen.

Was mich seit einiger Zeit beschäftigt und nicht losgelassen hat, war jedoch mein geringes Exposure zu den Emerging Markets. Diese sind ja in letzter Zeit sehr unter die Räder gekommen, haben aus meiner Sicht aber dennoch eine Daseinsberechtigung. Der Aktienmarkt aus einigen der größten Volkswirtschaften der Welt (auch wenn die Börsen dort noch sehr unterentwickelt sind) gehört imo nicht ignoriert und trägt zur Diversifikation bei.

Mein Depot bestand bis dahin aus 6-7% EM (aus dem FTSE All World). Ich habe irgendwann den Wunsch entwickelt mein EM-Exposure ein wenig zu erhöhen. Hierzu hätte es sich angeboten einen EM-ETF in mein Depot hinzuzunehmen mit 10%-15% entweder auf einen FTSE-Index oder einen MSCI-Index.

An diesem Punkt haben mich aber wiederum die Überschneidungen der ETFS gestört (FTSE AW + Emerging Markets) und das vermischen von Indexfamilien (MSCI vs. FTSE) die unterschiedliche Definitionen von Schwellenländern aufweisen (z.B. Korea und Polen). Ich fühle mich wohler mit einem "sauberen" Depot das nicht zwischen den Indexfamilien springt und das eine klare Trennung von Developed Markets und Emerging Markets aufweist. Letzterer Aspekt erlaubt es mir auch das Verhältnis von entwickelten Ländern und Schwellenländer nach belieben auszutarieren.

Ich bin daher in der MSCI-Familie geblieben und habe mein Depot nun wie folgt aufgestellt:

40% MSCI World
40% MSCI World Momentum
20% MSCI Emerging Markets - Investable Markets Index

Auf die Small-Caps in den Developed Markets verzichte ich bewusst da ich, wie neulich mit @Trulla geschrieben, auch davon ausgehe, dass die Small-Size-Prämie ohne weitere zusätzliche Faktoren nicht gegeben ist. Im Bereich der Emerging Markets habe ich sie nur deshalb drin, weil das Ishares Produkt auf den Index eine extrem gute Tracking Difference hat im Gegensatz zum Produkt auf den einfachen MSCI Emerging Markets. Die Vanguard Produkte bekleckern sich da auch nicht grade mit Ruhm beim Thema Tracking Difference auf Emerging Markets.

Ich habe vor etwas mehr als einem Jahr mit dem Investieren angefangen mit dem Ziel mir ein Weltportfolio aufzubauen. Ich habe dieses einige male umgestellt um die Ideale Verteilung zu finden (z.B. mehr Europa, z.B. mehr Small Caps) war aber trotz interessanter ETF-Kombinationen immer wieder unzufrieden mit diversen Ansätzen.

Das jetzige Portfolio ist vermutlich das langweiligste das ich bisher hatte und das ist auch gut so. Es stellt das Ende eines Lernprozesses dar um das für mich funktionierende Weltportfolio zu finden. Daran wird nichts mehr gerüttelt.

Mein Fokus liegt nun darauf mit dem Portfolio schnell auf einen Depotwert von 100k zu kommen. Anschließend werde ich mir überlegen, ob ich auch noch in Einzeltitel einsteige.

Eine Ausnahme stellt es natürlich CuriosityStream dar. Wenn dieses zum Pennystock wird werde ich mir, wie @Darkeagle versprochen, 1010 Aktien kaufen, auch wenn ich meine Ziele für mein ETF-Depot noch nicht erreicht habe

 

[Darkeagle]

kleine beruhigungspille für @Scream

hervorragende analyse wie immer von daniel. und ich sehe es ähnlich. zwar aktuell eine menge probleme, aber nichts wird so heiß gegessen wie es serviert wird. trotzdem sehe ich für mich persönlich interessantere investments. hätte es kaum besser ausdrücken können. eine sachliche auseinandersetzung mit den fakten, daten und zahlen ohne hype bs oder ängstlichem rumgeheule. das liebe ich an dem typen.

 

[Kenshin2k]

Jeder sollte sich klarmachen das es einfach schwierig vorherzusehen. Ich persönlich denke langfristig , wenn der Content stimmt, wird Password Sharing und Werbung kein Problem mehr sein. Man wird sich daran gewöhnen und es ist wie im Kino, die Notwendigkeit damit solche DIenste überhaupt profitabel sein können.

Kurzfristig wird das ganze aber unberechenbar sein. Ich denke deswegen hat ein Bill Ackmann auch einen Schlusstrich gezogen. Es ist einfach letztendlich sehr sehr schwer vorherzusehen wie die Leute das annehmen, wie der Markt in 10 Jahren aussieht. Das war lange Zeit einfacher..

 

[Golvellius]

Kurzfristig wird das ganze aber unberechenbar sein. Ich denke deswegen hat ein Bill Ackmann auch einen Schlusstrich gezogen. Es ist einfach letztendlich sehr sehr schwer vorherzusehen wie die Leute das annehmen, wie der Markt in 10 Jahren aussieht. Das war lange Zeit einfacher..

Hab den gerade mal gesucht:

Netflix: Bill Ackman verkauft gesamte Beteiligung mit 400 Millionen Dollar Verlust

Sein Engagement sei "langfristig", erklärte der US-Investor Bill Ackman vor gut drei Monaten zu seinem milliardenschweren Einstieg bei Netflix. Jetzt ließ der Milliardär das Unternehmen wie eine heiße Kartoffel fallen und nahm hohe Verluste in Kauf.

www.manager-magazin.de

LOL!!!
So agieren also die "Profis"...

Damit ist er wohl auch in einer tragenden Rolle am jüngsten Kurssturz beteiligt

Schlauer wäre es gewesen, erstmal z.B. nur ein Drittel der Investitionssumme zu verheizen, um dann sukzessive nachkaufen zu können, falls es weiter runtergeht. Oder was hat er erwartet? Bei solchen (durchaus fundamental motivierten) Korrekturen geht es selten kurz danach wieder hoch. Ähnlich bei Meta - auf eine gewisse Durststrecke muss man sich da schon einstellen und auch ggfs. nachlegen, sofern man von der Firma (hoffentlich) überzeugt ist.

 

[Kenshin2k]

Hab den gerade mal gesucht:

Netflix: Bill Ackman verkauft gesamte Beteiligung mit 400 Millionen Dollar Verlust

Sein Engagement sei "langfristig", erklärte der US-Investor Bill Ackman vor gut drei Monaten zu seinem milliardenschweren Einstieg bei Netflix. Jetzt ließ der Milliardär das Unternehmen wie eine heiße Kartoffel fallen und nahm hohe Verluste in Kauf.

www.manager-magazin.de

LOL!!!
So agieren also die "Profis"...

Damit ist er wohl auch in einer tragenden Rolle am jüngsten Kurssturz beteiligt

Schlauer wäre es gewesen, erstmal z.B. nur ein Drittel der Investitionssumme zu verheizen, um dann sukzessive nachkaufen zu können, falls es weiter runtergeht. Oder was hat er erwartet? Bei solchen (durchaus fundamental motivierten) Korrekturen geht es selten kurz danach wieder hoch. Ähnlich bei Meta - auf eine gewisse Durststrecke muss man sich da schon einstellen und auch ggfs. nachlegen, sofern man von der Firma (hoffentlich) überzeugt ist.

LOL!!!
So agieren also die "Profis"...
Falsche Hähme.. Der Typ hat über die letzten 20 Jahre aber mal alles zerstört.
Die Bedingungen haben sich mit dem Call massiv geändert, sodass es Eier brauch dann auch wieder sein Investment zurückzunehmen und nicht im Aufstocken zu verfallen. Schlauer ist man im Nachhinein immer. Seine Thesis war wahrscheinlich nicht ausgelegt auf solche grundlegende Änderungen (Abo mit Werbung). Er hat das auch alles transparent und offen dargelegt, warum sich für ihn das Investment grundlegend geändert hat und nicht mehr vorherzusehen ist.

Also bevor hier dumm rumgetrollt wird "höhö Profis", macht es erstmal besser... Wahnsinn welche Arroganz bei Aktien rumgeht.

 

[Scream]

kleine beruhigungspille für @Scream

hervorragende analyse wie immer von daniel. und ich sehe es ähnlich. zwar aktuell eine menge probleme, aber nichts wird so heiß gegessen wie es serviert wird. trotzdem sehe ich für mich persönlich interessantere investments. hätte es kaum besser ausdrücken können. eine sachliche auseinandersetzung mit den fakten, daten und zahlen ohne hype bs oder ängstlichem rumgeheule. das liebe ich an dem typen.

Danke dir! Ja, ich bleibe definitiv dabei und entspannt, ich habe ja sowieso einen langen Anlagehorizont. Das Du für dich bessere Investments siehst ist ja auch vollkommen in Ordnung.

Heute Abend sind die Snap Zahlen oder? Ich bin aktuell nahe am Einstiegskurs, würde gerne nachlegen aber wollte wohl die Zahlen abwarten. Seht ihr die Chance größer das es danach eher runtergeht oder der Kurs anzieht?

Wobei, bei dem Marktumfeld, sollte selbst ein Anstieg jetzt nicht bedeuten, dass es bald nur noch nach oben geht.

@Style3: Gratuliere und wir haben beide das ähnliche Ziel, den Meilenstein 100K Depotwert zu erreichen. Bei mir sind es aktuell aber fast nur Einzelwerte und nach und nach ziehe ich den Kern hoch (in Form vom FTSE All-World). Ich glaube wir haben beide auch fast zur selben Zeit angefangen zu investieren.

 

[Golvellius]

Heute Abend sind die Snap Zahlen oder? Ich bin aktuell nahe am Einstiegskurs, würde gerne nachlegen aber wollte wohl die Zahlen abwarten. Seht ihr die Chance größer das es danach eher runtergeht oder der Kurs anzieht?

Die Frage kann man sich wahrscheinlich bei allen kommenden Berichten der großen Techkonzerne stellen. Ich könnte es absolut nicht sagen, egal ob die Ergebnisse "gut" oder "schlecht" sind.

 

[Kenshin2k]

Schaut euch mal CDRed an. Wahnsinn wie die Firma aktuell durch ihr Management verprügelt wird. Fast 75% down vom ATH. Auf 5 Jahres Sicht ist man immer noch 30% im Minus.

 

[Darkeagle]

Danke dir! Ja, ich bleibe definitiv dabei und entspannt, ich habe ja sowieso einen langen Anlagehorizont. Das Du für dich bessere Investments siehst ist ja auch vollkommen in Ordnung.

Heute Abend sind die Snap Zahlen oder? Ich bin aktuell nahe am Einstiegskurs, würde gerne nachlegen aber wollte wohl die Zahlen abwarten. Seht ihr die Chance größer das es danach eher runtergeht oder der Kurs anzieht?

Wobei, bei dem Marktumfeld, sollte selbst ein Anstieg jetzt nicht bedeuten, dass es bald nur noch nach oben geht.

@Style3: Gratuliere und wir haben beide das ähnliche Ziel, den Meilenstein 100K Depotwert zu erreichen. Bei mir sind es aktuell aber fast nur Einzelwerte und nach und nach ziehe ich den Kern hoch (in Form vom FTSE All-World). Ich glaube wir haben beide auch fast zur selben Zeit angefangen zu investieren.

wenn snap keine perfekten zahlen liefert kann es schon runter gehen. tesla ist auch nur leicht gestiegen weil es an den zahlen nichts zu bekritteln gab. q1 ist historisch gesehen jetzt nicht das stärkste. trotzdem denke ich, dass die zahlen gut werden, q4 war ja extrem gut, aber selbst damit hat es die aktie nicht geschafft sich nachhaltig nach oben abzusetzen. das marktumfeld aktuell ist einfach ein witz. da kannst du mehr oder weniger machen was du willst. wenn du perfekte zahlen lieferst geht es mal kurzfristig etwas hoch. wenn du normale zahlen lieferst wirst du abgestraft. wenn du schlechte zahlen lieferst, oder zumindest einen schwächeren ausblick dann passiert sowas wie bei netflix.

Die Frage kann man sich wahrscheinlich bei allen kommenden Berichten der großen Techkonzerne stellen. Ich könnte es absolut nicht sagen, egal ob die Ergebnisse "gut" oder "schlecht" sind.

jo, ist super schwer abzuschätzen.

 

[Oldtrashbarg]

Bin sehr verwundert das Tesla nach diesen Zahlen nicht steil geht .