Anmelden
?

Finanzen Der Börsen und Aktien Thread

Scream schrieb:
Vergesst bei höher bewerteten Titeln auch nicht, dass ein Unternehmen in die Bewertung reinwachsen kann. Nvidia ist auch ne große Position bei mir. Für viele auch zu teuer, für mich sehr aussichtsreich über Jahre.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Kann alles sein, kann aber auch nicht. Es gibt dafür keine Sicherheit. NVidia hatte ich auch bei 108 gekauft, lief längere Zeit schlecht, dann explodierte es. Ich mache daraus aber kein generelles Gesetz.
 
Xyleph schrieb:
Genauso wie man es nicht bei Beyond vorhersehen konnte, kann man es auch nicht bei anderen Value Titeln. Aus gar keinen bis wenig Umsatz in einen neuen Markt zu wachsen ist nicht das Kunststück und es gibt auch kein Gesetz dafür dass Value einfach immer wachsen. Viele verschwinden auch einfach oder dümpeln bis in die Ewigkeit irrelevant vor sich hin.

Ich hatte auch nicht geschrieben, dass du jemanden zum Kauf überredet hast, sondern habe an dem Beispiel veranschaulicht, wie wenig Sinn es macht selbst bei -50% nicht zu verkaufen.



Vielleicht, vielleicht auch nicht.
Meine Prognose für Beyond ist, wird aufgekauft oder man kauft von der übrigen Kasse andere kleine Unternehnen aus dem veganen Bereich und brandet sich zu Beyond um. Meat wird nur ein Teil davon sein.
Klicken, um alles anzuzeigen...

wieso? wenn ich erwarte dass die aktie in zukunft auf 1000 euro geht, warum soll ich dann bei 50 verkaufen? mein investment ist doch auf 10 jahre plus angelegt. natürlich hat man nie eine garantie für gar nix, das ist standard am aktienmarkt. es ist aber eben kein gegamble so wie nithill hier tut. bevor ich in eine aktie investiere recherchiere ich wochenlang die unternehmenszahlen, höre mir earnings calls an, durchleuchte den ceo, schaue mir meinungen zum produkt an etc. pp. niemand ist unfehlbar, das behaupte ich auch nicht von mir. ich kann nur sagen, dass ich bei den meisten meiner investments zu 100% dahinter stehe.

meat wird nur ein teil sein, da gehe ich mit. generell ist beyond ja mehr als nur eine fake meat company. kann mir da auch veganes proteinpulver, tierfutter oder sonst was vorstellen. allerdings glaube ich nicht dass ethan brown sich so einfach kaufen lässt und die großen lebensmittelgiganten wie canagra foods, hormel etc. werden kein konkurrenzfähiges produkt an den markt bringen, da sie erstens das evil image haben und zweitens nicht einmal einen bruchteil in forschung und entwicklung stecken und mit der innovation von beyond nicht mithalten können werden. versuchen werden sie es bestimmt.
 
Kenshin2k schrieb:
Um Mal mit dem Wort Margin of Safety aufzuräumen, weil Nythill ihn konstant mit dem Preis der Aktie verwechselt.

Die Margin of Safety definiert ein SicherheitsSpanne bei der Bewertung. Am einfachsten ist sie zu erklären bei einer Firma mit Immobilien.

Die Market Cap einer Immobilienfirma beträgt 40 Millionen, die Aktie steht bei 100€.

Du berechnest aufgrund der Lage der Immobilien usw aber einen inneren Werte von mindestens 55 Millionen €. Würde dir Firma alle Immobilien verkaufen, Schulden abbezahlen , wurde daraus also 55 Millionen resultieren, ca 115€ pro Aktie. Du hast also einen Discount von 15%.

Die Margin of Safety ist jetzt aber nochmal ein zusätzlicher Puffer. Um sicherzugehen dass du nicht einen Fehler gemacht hast, bist du also erst bereit die Aktie zu einem Wert von 30 Millionen €, 85€ pro Aktie, zukaufen.

Das passiert, direkt nach deinem Kauf fällt die Aktie jedoch auf 60€.

Das kann dir aber egal sein, weil die Firma in genau diesem Moment 115€ Wert ist bei Liquidierung und schlimmsten Fall 80€ Wert ist . Du kannst dich also entspannen , weil du weisst das Ding ist viel mehr Wert , mindestenst 80€ und alles was passiert, ist Markt getrieben und hat nix mit dem Wert der Firma zu tun.

Natürlich kann es trotzdem sein, dass aus andren Gründen die 80€ nicht mehr erreicht werden. Aber durch die Sicherheitsmarge hast du das Risiko so gut es geht minimiert.

Assymetrisches Risiko. Zahl ich gewinne , Kopf ich verliere nicht viel.

Die Margin of Safety bedeutet nicht. Aktie fällt vom Alltime High 50%, da muss ich ja mindestens 20% haben.

Es kann immer noch sein, dass die Bewertung zuviel einpreist und du keine Knaufzone hast. Dazu musst du eigentlich bewerten was das Ding JETZT wert ist ohne Wachstum ( oder mit extrem niedrigen) und zu diesem Preis kaufen.
Klicken, um alles anzuzeigen...
was ist da der unterschied zu meinem verständnis? aktie kostet 100. bei 80 halte ich sie für fair bewertet. da ich aber noch ne margin of safety haben will kaufe ich erst bei 60.
 
Nythill schrieb:
was ist da der unterschied zu meinem verständnis? aktie kostet 100. bei 80 halte ich sie für fair bewertet. da ich aber noch ne margin of safety haben will kaufe ich erst bei 60.
Klicken, um alles anzuzeigen...

es geht um die zukunftserwartungen. den intrinsischen wert der aktie. du kaufst eine aktie ja nicht für die preisentwicklungen der ersten 6 monate, außer du bist daytrader. außerdem muss eine aktie nicht konstant eine positive rendite in deinem depot aufweisen. die fluktuationen des aktienpreises sind kurzfristig bis mittelfristig völlig egal und haben mit dem echten intrinsischen wert der aktie nicht das geringste zu tun. jetzt verstanden? ;)

von mir aus kann ne aktie auch 80% minus kurzfristig haben, das klingt zwar hart und viele würden hier schon alle hoffnung verlieren, ich hatte aber schon öfter aktien die hart unter wert verkauft wurden. snap wurde auf 4 euro geshortet bevor sie auf über 70 euro innerhalb von 2-3 jahren gestiegen sind. hättest du da auch gesagt "ha, hab ich dir doch gesagt dass die aktie müll ist"?

snap ist auch aktuell wieder hart unterbewertet. bin schon gespannt was die zahlen morgen bringen, aber aktuell ist das sentiment ja generell nicht so gut bei unprofitablen wachstumswerten. ich mache mir hier langfristig aber null sorgen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Darkeagle schrieb:
es geht um die zukunftserwartungen. den intrinsischen wert der aktie. du kaufst eine aktie ja nicht für die preisentwicklungen der ersten 6 monate, außer du bist daytrader. außerdem muss eine aktie nicht konstant eine positive rendite in deinem depot aufweisen. die fluktuationen des aktienpreises sind kurzfristig bis mittelfristig völlig egal und haben mit dem echten intrinsischen wert der aktie nicht das geringste zu tun. jetzt verstanden? ;)

von mir aus kann ne aktie auch 80% minus kurzfristig haben, das klingt zwar hart und viele würden hier schon alle hoffnung verlieren, ich hatte aber schon öfter aktien die hart unter wert verkauft wurden. snap wurde auf 4 euro geshortet bevor sie auf über 70 euro innerhalb von 2-3 jahren gestiegen sind. hättest du da auch gesagt "ha, hab ich dir doch gesagt dass die aktie müll ist"?

snap ist auch aktuell wieder hart unterbewertet. bin schon gespannt was die zahlen morgen bringen, aber aktuell ist das sentiment ja generell nicht so gut bei unprofitablen wachstumswerten. ich mache mir hier langfristig aber null sorgen.
Klicken, um alles anzuzeigen...
ich möchte nur verstehen wie du bei wachstumswerten eine margin of safety berechnest. du gehst ja davon aus, dass deine wachstumswerte um mehrere 1000% steigen, also ist ja jeder preis der momentan aufgerufen wird ein schnäppchen?
 
Xyleph schrieb:
Kann alles sein, kann aber auch nicht. Es gibt dafür keine Sicherheit. NVidia hatte ich auch bei 108 gekauft, lief längere Zeit schlecht, dann explodierte es. Ich mache daraus aber kein generelles Gesetz.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Was ist denn eine längere Zeit bei dir? Redest du von Monaten oder gar nur Wochen?

So richtig interessant wird es doch eigentlich erst ab 3-5 Jahren. Eine Microsoft im Übrigen ging um die 15 Jahre seitwärts, dann explodierte sie quasi auch. Wer durchgehalten hat wird sicherlich ordentlich verdient haben.
 
Wer bei der Growth-Luftnummer Microsoft im März 1999 zu knapp 160 Eur eingestiegen ist musste nur bis Februar 2020 warten um wieder auf +/- 0 zu stehen :coolface:
Hätte man 1999 stattdessen zu 29 Eur in den Rendite-Champion Berkshire investiert, könnte man sich heute über einen Kurs von 280 Eur freuen :nix:
 
Trulla schrieb:
Wer bei der Growth-Luftnummer Microsoft im März 1999 zu knapp 160 Eur eingestiegen ist musste nur bis Februar 2020 warten um wieder auf +/- 0 zu stehen :coolface:
Hätte man 1999 stattdessen zu 29 Eur in den Rendite-Champion Berkshire investiert, könnte man sich heute über einen Kurs von 280 Eur freuen :nix:
Klicken, um alles anzuzeigen...
Irgendwas hast du da durcheinandergebracht, denn MS war vor 2010 afair nie höher als 50 €, auch um 2000 nicht.
 
Scream schrieb:
Was ist denn eine längere Zeit bei dir? Redest du von Monaten oder gar nur Wochen?

So richtig interessant wird es doch eigentlich erst ab 3-5 Jahren. Eine Microsoft im Übrigen ging um die 15 Jahre seitwärts, dann explodierte sie quasi auch. Wer durchgehalten hat wird sicherlich ordentlich verdient haben.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Das ist aber eine klassische Verzehrung, da man davon ausgeht dass jede Aktie sich erholen wird, wenn man nur lange genug hodlt. Das ist aber nicht der Fall, sie werden nur immer als Beispiele herangezogen.

Amazon und Google werden auch immer genannt. Das sind im Endeffekt die wenigen, die überlebt haben. 99% der anderen sind verreckt und kennt heut kein Schwein mehr.
Wer kann nun von sich behaupten, definitv immer die 1% zu wählen und nicht bei den 99% zugegriffen zu haben.
 
Golvellius schrieb:
Irgendwas hast du da durcheinandergebracht, denn MS war vor 2010 afair nie höher als 50 €, auch um 2000 nicht.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Wenn ich auf diversen Seiten nach Dollarkursen suche hast du recht, schaue ich in deutsche Quellen rein, stimmen meine Zahlen - interessant. Woran ich aber tatsächlich nicht gedachte habe ist, dass MS im März 99 und Februar 2003 einen Stock-Split hatte, insofern stimmt meine Rechnung dann so vermutlich eh nicht mehr.
Die MS Investor Relations FAQ weist aber für März 99 aus, dass der Kurs sich durch den Split von USD 178 auf USD 92 verringert hat.
 
Wie es gerade Facebook zerlegt xD


Berichtssession aktuell eher schlecht, Alphabet ist eher die Ausnahme.

Edit: Snap ja gerade noch schlimmer :o Die dann ggf. ein Rebound Kandidat die nächsten Tage.
 
Was ich jetzt nicht mehr bei Alphabet nachlegen wollte kann ich jetzt bei Meta aufstocken :tinglewine:

Qualcomm mit besseren Ergebnissen als erwartet auch im Minus xD
 
Lol Meta , Umsatz höher als erwartet und dafür gibt es -24%. Verstehe ich nicht .
Was für krasse Überreaktionen.
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um zu antworten.
Zurück
Top Bottom