Trulla
L18: Pre Master
Call for covered calls
Anmelden
?
Trulla
L18: Pre Master
Nimm zur Diversifikation noch etwas Block dazu
Oldtrashbarg
L13: Maniac
- Seit
- 7 Aug 2006
- Beiträge
- 4.447
Nachdem der Markt wochenlang so bergab ging dann jetzt noch -14% drauf knallen ist hart . Puh was ein Glück das ich die nicht gekauft habe .
ja ist korrekt. alles was ich sagen wollte ist, dass sich die strategie von berkshire geändert hat (von wachstum zu value, beziehungsweise die firmen im portfolio sich verändert haben), denn man setzt weiterhin auf unternehmen "die man versteht". dass buffett keine ahnung von tech firmen hat hat er oft genug gesagt. man muss nicht jede aktie verstehen, ich gehe auch nur in titel die ich verstehe. früher waren die aktien eben wachstumstitel, heute sind es "value" titel. dass hier ein index mit gemischten werten besser performt sollte nun keine überraschung sein. wenn du einen großen kapitalstamm hast investierst du anders. dass berkshire heute nicht mehr das berkshire von damals ist sollte vollkommen klar sein. das schmälert nicht die leistung von buffett oder munger und rüttelt auch rein gar nichts an meiner aussage, dem geposteten video oder meiner wachstumsstrategie. denn ich nehme mir buffett und munger von damals zum vorbild und nicht die heutigen.
das mit dem unternehmertum als primärfaktor hinzustellen ist auch quatsch. kein mensch erwartet von coca cola heute noch ein wachstumstitel zu sein. wenn ich aber vor vielen jahrzehnten in diese firma investiert hätte und mit dem heute aufgebauten kapital dividenden kassieren würde würde ich daran wohl auch nichts mehr rütteln. und wer sagt, dass berkshire aktionäre eine überrendite erwarten? meiner meinung nach ist das eher zum sicheren hafen für konservative value investoren geworden, ansonsten kann man ja auch in den ark etf investieren
... firmen verändern sich und sind im wandel, genauso berkshire, die stehen heute halt für was anderes. ob etfs sie langfristig outperformen ist genauso wenig in stein gemeisselt. ist in den unterdurchschnittlichen renditen von berkshire überhaupt die dividendenrendite inkludiert? könnte mir vorstellen, dass die bei so konservativen titeln sehr hoch ausfällt.so zu tun als seien buffett und munger nur schwätzer die nicht in der lage sind den markt zu schlagen ist halt bullshit hoch 10. sie haben jahrzehnte lang mit der wachstumsstrategie massive überrenditen erzielt und genau das ist ja meine rede. mit value titeln wird man halt nicht reich, mit den richtigen wachstumsaktien allerdings schon. ein tenbagger kann 10-20 misserfolge wieder wett machen. und wenn man nicht gerade unterirdische skills hat sollte man zumindest mehr treffer als nieten landen und wenn es nur knapp mehr sind, schon liegt man über dem durchschnitt.
Dann manage du Mal soviel Kapital wie Berkshire . Mit 5% Positionen kauft er die meisten Unternehmen direkt aufda bleiben kaum Optionen.
das kommt noch mit dazu. ab einer gewissen größe stagniert das wachstum halt auch. ewiges wachstum gibt es nicht. und so eine menge kapital muss auch erstmal sinnvoll von hand verwaltet und investiert werden. irgendwann gibt es halt keine großen firmen mehr die man noch kaufen kann und man wird wohl kaum milliarden in einen pennystock stecken. einen index nachbilden kann jeder volltrottel, dazu ist null können notwendig. wenn immer mehr leute in etfs stürmen geht die strategie irgendwann auch nicht mehr auf und die rendite wird hart leiden. das funktioniert halt nur so lange es genug investoren wie mich gibt, die in einzelaktien investieren, also seid ruhig dankbar. sonst kann man auch jedem pauschal ein paar prozent wie bei bonds geben, wenn eh alle dasselbe machen und sich keiner mehr die mühe macht firmen anständig zu analysieren. rendite kommt von risiko und der fähigkeit unternehmen bewerten zu können, zum richtigen zeitpunkt zuzuschlagen und ein bisschen glück gehört wie immer auch dazu.
@topic: kann es jetzt bitte endlich mal wieder runter gehen? langsam nervt mich das plus im portfolio jeden tag. hatte gerade noch ne menge cash flüssig gemacht und jetzt zieht alles davon.
snap reported am donnerstag. das könnte brennen
finanzen.net: PayPal-Aktie fällt nachbörslich zweistellig: PayPal enttäuscht mit Zahlenvorlage.
PayPal-Aktie rauscht zweistellig ab: PayPal enttäuscht mit Zahlenvorlage
Der Zahlungsdienstleister PayPal hat Bilanz zum vergangenen Jahresviertel und Fiskaljahr gezogen.www.finanzen.net
Eigentlich sind die PayPal Zahlen nicht so schlecht , übertreffen jetzt nicht die Analysten aber sonst ist das solide. Total übertrieben der Abfall vom Kurs.
@Scream ist das mit dem Split jetzt ne echte News oder nur Wunschdenken ?
geht wie immer um die zukunftsprognose denke ich. habe es aber nicht verfolgt. hatte heute keine zeit.
Zuletzt bearbeitet:
@Style3: habe gerade mal geschaut wie berkshire im letzten jahr performt hat. waren 43% https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=berkshire+hathaway+aktie
verglichen mit dem s&p 500: 21% https://www.onvista.de/index/S-P-500-Index-4359526
damit wäre deine aussage schon mal widerlegt ... kommt halt immer darauf an welchen zeitraum man betrachtet, was? und der s&p 500 ist eh so ziemlich der am besten performende etf. dagegen ist der msci world (15%) oder gar msci world emerging markets (ist sogar im letzten jahr stark gefallen um 12%) ein witz und da seid ihr doch alle unter anderem investiert, oder? sich also bei berkshire über unterrendite zu beschweren ist schon ein starkes stück.
und ja ich hab gesehen, dass man auf 5 jahresbasis knapp hinter dem s&p 500 ist, aber an der performance des letzten jahres sieht man sehr gut wie schnell sich sowas wieder zu gunsten von berkshire verschieben kann. es fehlt da außerdem immer noch die dividendenrendite.
verglichen mit dem s&p 500: 21% https://www.onvista.de/index/S-P-500-Index-4359526
damit wäre deine aussage schon mal widerlegt
... kommt halt immer darauf an welchen zeitraum man betrachtet, was? und der s&p 500 ist eh so ziemlich der am besten performende etf. dagegen ist der msci world (15%) oder gar msci world emerging markets (ist sogar im letzten jahr stark gefallen um 12%) ein witz und da seid ihr doch alle unter anderem investiert, oder? sich also bei berkshire über unterrendite zu beschweren ist schon ein starkes stück. und ja ich hab gesehen, dass man auf 5 jahresbasis knapp hinter dem s&p 500 ist, aber an der performance des letzten jahres sieht man sehr gut wie schnell sich sowas wieder zu gunsten von berkshire verschieben kann. es fehlt da außerdem immer noch die dividendenrendite.
Zuletzt bearbeitet:
1. Berkshire zahlt keine Dividende.@Style3: habe gerade mal geschaut wie berkshire im letzten jahr performt hat. waren 43% https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=berkshire+hathaway+aktie
verglichen mit dem s&p 500: 21% https://www.onvista.de/index/S-P-500-Index-4359526
damit wäre deine aussage schon mal widerlegt
und ja ich hab gesehen, dass man auf 5 jahresbasis knapp hinter dem s&p 500 ist, aber an der performance des letzten jahres sieht man sehr gut wie schnell sich sowas wieder zu gunsten von berkshire verschieben kann. es fehlt da außerdem immer noch die dividendenrendite.
2. Mit was anderem soll man Berkshire vergleichen als mit dem S&P? Das sind die Holdings: https://hedgefollow.com/funds/Berkshire+Hathaway
Das ist S&P 500 durch und durch. In den letzten Jahren wird bei Berkshire sogar langsam in S&P 500 ETF Positionen aufgebaut.
Gut, wenn man es böse meint mit Berkshire könnte man sagen bei 42 % der Holdings, der Vergleich müsste mit Apple stattfinden. Aber dann ist der Benchmark ja noch besser.
1. Berkshire zahlt keine Dividende.
2. Mit was anderem soll man Berkshire vergleichen als mit dem S&P? Das sind die Holdings: https://hedgefollow.com/funds/Berkshire+Hathaway
Das ist S&P 500 durch und durch. In den letzten Jahren wird bei Berkshire sogar langsam in S&P 500 ETF Positionen aufgebaut.
Gut, wenn man es böse meint mit Berkshire könnte man sagen bei 42 % der Holdings, der Vergleich müsste mit Apple stattfinden. Aber dann ist der Benchmark ja noch besser.
fair enough. ich bin weder etf investor noch interessiert mich berkshire hathaway per se. der vergleich kam nicht von mir. trotzdem haben sie den s&p 500 im letzten jahr um mehr als das doppelte geschlagen. aber das sagt ohnehin nichts über die fähigkeiten von buffett und munger und deren performance über viele jahrzehnte aus. der seitenhieb war einfach unangebracht
... unterstreicht um so mehr die aussage im von mir geposteten video. "diversification is for idiots".wenn ein paar werte wie apple in die man heavy investiert ist, den s&p 500 um das doppelte schlagen, dann hat man wohl die richtige entscheidung getroffen. am ende zählt nur welche rendite über viele jahrzehnte erreicht wurde und nicht was kurzfristig passiert. also lassen wir uns überraschen wie es in zukunft weiter geht. die performance der letzten dekaden kann man jedenfalls nicht schlecht reden. und genau darauf bezieht sich auch meine investment strategie, nicht auf das berkshire von heute, welches immer noch (nahezu) jeden etf schlägt. ich muss die beiden aber gar nicht verteidigen, denn deren heutige art zu investieren ist sowieso nicht mein stil. trotzdem hat munger mit seiner aussage recht. als ob diese durch die (immer noch sehr gute) performance der letzten jahre irgendwie entkräftet werden würde
apple ist nun mal die größte firma der welt. wer da entsprechend gut zugelangt hat hat jetzt eben auch eine entsprechend große position, die gewachsen ist. und dass ein volltreffer reicht um viele andere titel mitzuziehen ist ja genau meine rede gewesen (auch wenn ich jetzt apple nicht unbedingt als volltreffer sehen würde, aber im vergleich mit nem etf ist das sicher solide). ist aber ja nicht so als seien die anderen titel schlecht gelaufen, auch wenn die keine so große gewichtung haben. apple macht halt prozentual einen großen teil, aber nicht einmal die hälfte mengenmäßig und bei der anzahl der titel nur einen von vielen aus. man wird schon wissen warum man die aktie übergewichtet hat. und da ist sicher auch eine menge organisches wachstum dabei. letztendlich ist es aber auch völlig egal wieviele titel es sind und welche die rendite bringen. es zählt einzig und allein wieviel am ende unter dem strich hängen bleibt.
Zuletzt bearbeitet:
So gesehen kann man auch mit nur 1 Aktie und All-In gehen über Jahre alle anderen Indizes auf ewig outperformen - solange man dabei nicht auf Unternehmen wie Wirecard gesetzt hat. Dann outperformt man auf ewig mit dem Minuszeichen davor.
Jo ist so. Theoretisch. Ein bissl diversifizieren schadet ja nicht. Ich hab aber eigentlich auch zu viele Aktien. Dass Apple den Weg von Wirecard geht ist unwahrscheinlich
Alles auf ein Pferd würde ich auch nie setzen, aber eine Hand voll Aktien von denen man extrem überzeugt ist sind im Zweifel die bessere Wahl als 40-50 semi gute. Oder gar Hunderte und Tausende in einem ETF wo man nicht einmal die Werte kennt die man kauft.
Zuletzt bearbeitet:
Kenshin2k
L14: Freak
Was hier noch wichtig ist, ist der Bezug zum Gesamtvermögen. 1 Aktie zu haben, die 20-25% des Gesamtvermögen ausmacht ist grade noch okay. 1 Aktie die 90% ausmacht empfinde ich als schwierig (Ausnahme, das Gesamtvermögen ist noch so gering, dass es durch die nächsten Jahre deutlich steigt).
Eine wichtige Regel sollte sein, dass man niemals riskiert KO zu gehen. Es sollte selbst nach einem großen Fehler immer möglich sein zurück zu kommen.
So setze ich meine Anzahl und Gewichtung .
Eine wichtige Regel sollte sein, dass man niemals riskiert KO zu gehen. Es sollte selbst nach einem großen Fehler immer möglich sein zurück zu kommen.
So setze ich meine Anzahl und Gewichtung .
Nythill
L13: Maniac
- Seit
- 4 Feb 2017
- Beiträge
- 3.750
@Darkeagle deine zahlen zum S&P 500 sind falsch. der hat 2021 über 40% gemacht.
dass was mit netflix und paypal passiert ist war nur ein kleiner vorgeschmack. weitere aktien wie apple, google, etc werden folgen.
dass was mit netflix und paypal passiert ist war nur ein kleiner vorgeschmack. weitere aktien wie apple, google, etc werden folgen.
Zuletzt bearbeitet:
erstens: es geht nicht um das kalenderjahr 2021 sondern um genau ein jahr von heute aus.
zweitens: selbst dann hat der s&p keine 40% gemacht. kannst du auch überall sehen, wenn du dir den einjahreschart ansiehst.
S&P 500 aktuell | Index | Stand | Kurs | (A0AET0,US78378X1072) | finanzen.net
S&P 500: Der S&P 500 (Standard & Poor´s 500) ist ein Aktienindex, der die Aktien von 500 der größten börsennotierten US-amerikanischen Unternehmen umfasst.
www.finanzen.net
Aktueller S&P 500 Kurs heute • A0AET0 | US78378X1072 • onvista
S&P 500 Kurs heute A0AET0 | US78378X1072: Dazu alle wichtigen Infos zur Performance, Volatilität & News zum S&P 500 Index.
www.onvista.de
von 3800 auf 4550 punkte sind keine 40%, sondern weniger als die hälfte. wird dir ja sogar bei onvista, finanzen.net usw direkt angezeigt wieviel prozent es in einem jahr waren.
jo von mir aus können die alle fallen. ich hoffe es kracht noch mal richtig
... sieht aber aktuell nicht danach aus, auch wenn heute wieder ein down day ist. die zahlen der großen waren schon sehr gut.
Zuletzt bearbeitet:
Nythill
L13: Maniac
- Seit
- 4 Feb 2017
- Beiträge
- 3.750
achso, ich dachte du meintest 2021. im S&P500 werden aber die dividenden nicht einberechnet oder?
de.extraetf.com
iShares Core S&P 500 UCITS ETF (Dist) | IE0031442068 | 622391
Alle wichtigen Informationen und Vergleiche zum iShares Core S&P 500 UCITS ETF (Dist) (IE0031442068 | 622391) – extraETF – Das ETF Portal
achso, ich dachte du meintest 2021. im S&P500 werden aber die dividenden nicht einberechnet oder?
iShares Core S&P 500 UCITS ETF (Dist) | IE0031442068 | 622391
Alle wichtigen Informationen und Vergleiche zum iShares Core S&P 500 UCITS ETF (Dist) (IE0031442068 | 622391) – extraETF – Das ETF Portal
soweit ich weiß nicht. würde zumindest keinen sinn ergeben, es geht hier ja nur um die kursentwicklung. wäre aber eine starke dividende wenn das die rendite verdoppelt. bin wie gesagt kein etf investor, da kennen sich andere sicher besser aus. am ende ist es auch egal. selbst wenn man gleichauf mit berkshire wäre. ich würde auch nie in berkshire investieren. zumindest nicht in das heutige. vermutlich würde kein einziger titel zu meinem investmentstil oder branchen passen die ich persönlich interessant finde. coca cola, mc donalds, apple und co. sind boomer aktien
Nythill
L13: Maniac
- Seit
- 4 Feb 2017
- Beiträge
- 3.750
ja wie gesagt, über 40% dank dividenden
Nythill
L13: Maniac
- Seit
- 4 Feb 2017
- Beiträge
- 3.750
berkshire wäre halt interessant, weil man das kauft was schon drin ist und nicht was noch kommen wird. damit meine ich z.b. den niedrigen einstandspreis bei cola und die fetten dividenden.
für mich kommt berkshire aber aus zwei gründen nicht in frage. buffet und munger sind zu alt und wenn die zwei versterben, dann geh ich davon aus, dass die aktie crasht.
2. berkshire zahlt keine dividende.
zu den boomer aktien. das sind die besten aktien
die sollte man nur günstig einkaufen können, was aktuell nicht der fall ist.
für mich kommt berkshire aber aus zwei gründen nicht in frage. buffet und munger sind zu alt und wenn die zwei versterben, dann geh ich davon aus, dass die aktie crasht.
2. berkshire zahlt keine dividende.
zu den boomer aktien. das sind die besten aktien
die sollte man nur günstig einkaufen können, was aktuell nicht der fall ist.
Scream
L15: Wise
- Seit
- 24 Jul 2005
- Beiträge
- 9.104
Netflix und Paypal hatten aufgrund der Zahlen bzw. Zukunftsaussichten Anleger wohl enttäuscht (für mich ist deren Kurssturz übertrieben aber gute Chance zum Einstieg bzw. Nachkauf). Und ich bezweifle das Apple und Alphabet in dem Ausmaß folgen werden. Bei Alphabet glaube ich eher das die Aktie bis zum 01.07 noch zulegen wird (mit gelegentlichen Einbrüchen zwischendurch vielleicht).
Mir aber eh Latte, bin rechtzeitig mit ner für mich ordentlichen Position rein. Jetzt soll Amazon morgen bzw. in diesem Jahr gerne nachziehen.
